🍬🤑Индийский сахарный контракт — коррупция или демократия?
Интересное слияние политики и бизнеса в сахарной индустрии Индии в 2012 году описал экономист Сандип Сухтанкар. Он провел настоящее экономическое расследование, в котором раскрыл любопытную коррупционную схему .
В центре этой схемы — кооперативные сахарные заводы Махараштры, которых в этом штате около 200. Они скупают у местных фермеров сахарный тростник и перерабатывают его. В среднем один обслуживает около 20 000 землевладельцев.
Принадлежат заводы крестьянским кооперативам, где доля каждого участника зависит от размера надела. Руководство избирается голосованием на 4-5 лет.
Казалось бы, довольно справедливая демократичная система — но это только на первый взгляд.
Руководителями кооперативов избирают местных авторитетов — либо крупных землевладельцев, либо локальных лидеров, которые приходят в эту сферу за политическим капиталом.
Очень часто директора кооперативов участвуют в региональных или федеральных парламентских выборах — на каждых выборах в половине всех округов с сахарными заводами участвует хотя бы один действующий директор кооператива.
Среди бывших глав таких кооперативов — премьеры Махараштры и министр сельского хозяйства Индии. Схема связана прежде всего с правящей сегодня в Индии консервативной партией Bharatiya Janata Party (БДП) и ее региональной союзницей (на данный момент) Nationalist Congress Party.
Во-вторых, цены на скупку сахарного тростника определяет руководство кооператива без каких-либо значительных ограничений. Это особенность Махараштры — в других штатах правительство может следить за ценообразованием жестче.
Что происходит в год выборов, когда директор завода баллотируется? Наверное, первое предположение — цены на тростник растут в рамках подкупа избирателей.
Но все наоборот — фермерам платят за тростник примерно на 20% меньше, чем обычно без каких-либо экономических оснований. Сэкономленный бюджет — сумма в среднем около $135 000, расхищается (с юридической точки зрения) и попадает в избирательный фонд.
Обычно фермеры остро реагируют на хищения из бюджета кооператива, но в таком случае терпят. Потому что после победы на выборах их избранник отдает должок.
Он может быть возвращен как в прямом виде — через более высокие цены на закупки тростника, которые после победы кандидата обычно такие, что прибыль такой добровольно-принудительной инвестиции для фермера составляет в среднем 35%.
Но есть и множество других способов отплатить фермерам — например инвестициями в оборудование завода, вложениями в инфраструктуру для фермерских общин, выделением фондов и грантов, и так далее. В целом сахарные фермеры Махараштры значительно богаче, чем в других штатах.
Но что самое главное — политики вынуждены идти на такой подпольный механизм финансирования потому, что лимиты на финансирование избирательных кампаний в период, которого касается расследование, были непозволительно маленькими.
Поэтому политики были вынуждены искать незаконные источники средств — иначе шансов победить у них бы не было.
Сахарные кооперативы имеют право финансировать избирательные кампании открыто — но почти не делают так, потому что весь смысл схемы — именно в нелегальном характере привлечения средств.
Как вы считаете, что это — демократия или коррупция? Что бы вы сделали на месте руководства Махараштры, чтобы решить эту проблему? А мы через несколько часов расскажем, чем дело кончилось в реальности.
#хх_индия
#хх_наше_время
Холодец Хлодвига|Еда в истории, политике и культуре
Интересное слияние политики и бизнеса в сахарной индустрии Индии в 2012 году описал экономист Сандип Сухтанкар. Он провел настоящее экономическое расследование, в котором раскрыл любопытную коррупционную схему .
В центре этой схемы — кооперативные сахарные заводы Махараштры, которых в этом штате около 200. Они скупают у местных фермеров сахарный тростник и перерабатывают его. В среднем один обслуживает около 20 000 землевладельцев.
Принадлежат заводы крестьянским кооперативам, где доля каждого участника зависит от размера надела. Руководство избирается голосованием на 4-5 лет.
Казалось бы, довольно справедливая демократичная система — но это только на первый взгляд.
Руководителями кооперативов избирают местных авторитетов — либо крупных землевладельцев, либо локальных лидеров, которые приходят в эту сферу за политическим капиталом.
Очень часто директора кооперативов участвуют в региональных или федеральных парламентских выборах — на каждых выборах в половине всех округов с сахарными заводами участвует хотя бы один действующий директор кооператива.
Среди бывших глав таких кооперативов — премьеры Махараштры и министр сельского хозяйства Индии. Схема связана прежде всего с правящей сегодня в Индии консервативной партией Bharatiya Janata Party (БДП) и ее региональной союзницей (на данный момент) Nationalist Congress Party.
Во-вторых, цены на скупку сахарного тростника определяет руководство кооператива без каких-либо значительных ограничений. Это особенность Махараштры — в других штатах правительство может следить за ценообразованием жестче.
Что происходит в год выборов, когда директор завода баллотируется? Наверное, первое предположение — цены на тростник растут в рамках подкупа избирателей.
Но все наоборот — фермерам платят за тростник примерно на 20% меньше, чем обычно без каких-либо экономических оснований. Сэкономленный бюджет — сумма в среднем около $135 000, расхищается (с юридической точки зрения) и попадает в избирательный фонд.
Обычно фермеры остро реагируют на хищения из бюджета кооператива, но в таком случае терпят. Потому что после победы на выборах их избранник отдает должок.
Он может быть возвращен как в прямом виде — через более высокие цены на закупки тростника, которые после победы кандидата обычно такие, что прибыль такой добровольно-принудительной инвестиции для фермера составляет в среднем 35%.
Но есть и множество других способов отплатить фермерам — например инвестициями в оборудование завода, вложениями в инфраструктуру для фермерских общин, выделением фондов и грантов, и так далее. В целом сахарные фермеры Махараштры значительно богаче, чем в других штатах.
Но что самое главное — политики вынуждены идти на такой подпольный механизм финансирования потому, что лимиты на финансирование избирательных кампаний в период, которого касается расследование, были непозволительно маленькими.
Поэтому политики были вынуждены искать незаконные источники средств — иначе шансов победить у них бы не было.
Сахарные кооперативы имеют право финансировать избирательные кампании открыто — но почти не делают так, потому что весь смысл схемы — именно в нелегальном характере привлечения средств.
Как вы считаете, что это — демократия или коррупция? Что бы вы сделали на месте руководства Махараштры, чтобы решить эту проблему? А мы через несколько часов расскажем, чем дело кончилось в реальности.
#хх_индия
#хх_наше_время
Холодец Хлодвига|Еда в истории, политике и культуре
group-telegram.com/KholodetsClovis/857
Create:
Last Update:
Last Update:
🍬🤑Индийский сахарный контракт — коррупция или демократия?
Интересное слияние политики и бизнеса в сахарной индустрии Индии в 2012 году описал экономист Сандип Сухтанкар. Он провел настоящее экономическое расследование, в котором раскрыл любопытную коррупционную схему .
В центре этой схемы — кооперативные сахарные заводы Махараштры, которых в этом штате около 200. Они скупают у местных фермеров сахарный тростник и перерабатывают его. В среднем один обслуживает около 20 000 землевладельцев.
Принадлежат заводы крестьянским кооперативам, где доля каждого участника зависит от размера надела. Руководство избирается голосованием на 4-5 лет.
Казалось бы, довольно справедливая демократичная система — но это только на первый взгляд.
Руководителями кооперативов избирают местных авторитетов — либо крупных землевладельцев, либо локальных лидеров, которые приходят в эту сферу за политическим капиталом.
Очень часто директора кооперативов участвуют в региональных или федеральных парламентских выборах — на каждых выборах в половине всех округов с сахарными заводами участвует хотя бы один действующий директор кооператива.
Среди бывших глав таких кооперативов — премьеры Махараштры и министр сельского хозяйства Индии. Схема связана прежде всего с правящей сегодня в Индии консервативной партией Bharatiya Janata Party (БДП) и ее региональной союзницей (на данный момент) Nationalist Congress Party.
Во-вторых, цены на скупку сахарного тростника определяет руководство кооператива без каких-либо значительных ограничений. Это особенность Махараштры — в других штатах правительство может следить за ценообразованием жестче.
Что происходит в год выборов, когда директор завода баллотируется? Наверное, первое предположение — цены на тростник растут в рамках подкупа избирателей.
Но все наоборот — фермерам платят за тростник примерно на 20% меньше, чем обычно без каких-либо экономических оснований. Сэкономленный бюджет — сумма в среднем около $135 000, расхищается (с юридической точки зрения) и попадает в избирательный фонд.
Обычно фермеры остро реагируют на хищения из бюджета кооператива, но в таком случае терпят. Потому что после победы на выборах их избранник отдает должок.
Он может быть возвращен как в прямом виде — через более высокие цены на закупки тростника, которые после победы кандидата обычно такие, что прибыль такой добровольно-принудительной инвестиции для фермера составляет в среднем 35%.
Но есть и множество других способов отплатить фермерам — например инвестициями в оборудование завода, вложениями в инфраструктуру для фермерских общин, выделением фондов и грантов, и так далее. В целом сахарные фермеры Махараштры значительно богаче, чем в других штатах.
Но что самое главное — политики вынуждены идти на такой подпольный механизм финансирования потому, что лимиты на финансирование избирательных кампаний в период, которого касается расследование, были непозволительно маленькими.
Поэтому политики были вынуждены искать незаконные источники средств — иначе шансов победить у них бы не было.
Сахарные кооперативы имеют право финансировать избирательные кампании открыто — но почти не делают так, потому что весь смысл схемы — именно в нелегальном характере привлечения средств.
Как вы считаете, что это — демократия или коррупция? Что бы вы сделали на месте руководства Махараштры, чтобы решить эту проблему? А мы через несколько часов расскажем, чем дело кончилось в реальности.
#хх_индия
#хх_наше_время
Холодец Хлодвига|Еда в истории, политике и культуре
Интересное слияние политики и бизнеса в сахарной индустрии Индии в 2012 году описал экономист Сандип Сухтанкар. Он провел настоящее экономическое расследование, в котором раскрыл любопытную коррупционную схему .
В центре этой схемы — кооперативные сахарные заводы Махараштры, которых в этом штате около 200. Они скупают у местных фермеров сахарный тростник и перерабатывают его. В среднем один обслуживает около 20 000 землевладельцев.
Принадлежат заводы крестьянским кооперативам, где доля каждого участника зависит от размера надела. Руководство избирается голосованием на 4-5 лет.
Казалось бы, довольно справедливая демократичная система — но это только на первый взгляд.
Руководителями кооперативов избирают местных авторитетов — либо крупных землевладельцев, либо локальных лидеров, которые приходят в эту сферу за политическим капиталом.
Очень часто директора кооперативов участвуют в региональных или федеральных парламентских выборах — на каждых выборах в половине всех округов с сахарными заводами участвует хотя бы один действующий директор кооператива.
Среди бывших глав таких кооперативов — премьеры Махараштры и министр сельского хозяйства Индии. Схема связана прежде всего с правящей сегодня в Индии консервативной партией Bharatiya Janata Party (БДП) и ее региональной союзницей (на данный момент) Nationalist Congress Party.
Во-вторых, цены на скупку сахарного тростника определяет руководство кооператива без каких-либо значительных ограничений. Это особенность Махараштры — в других штатах правительство может следить за ценообразованием жестче.
Что происходит в год выборов, когда директор завода баллотируется? Наверное, первое предположение — цены на тростник растут в рамках подкупа избирателей.
Но все наоборот — фермерам платят за тростник примерно на 20% меньше, чем обычно без каких-либо экономических оснований. Сэкономленный бюджет — сумма в среднем около $135 000, расхищается (с юридической точки зрения) и попадает в избирательный фонд.
Обычно фермеры остро реагируют на хищения из бюджета кооператива, но в таком случае терпят. Потому что после победы на выборах их избранник отдает должок.
Он может быть возвращен как в прямом виде — через более высокие цены на закупки тростника, которые после победы кандидата обычно такие, что прибыль такой добровольно-принудительной инвестиции для фермера составляет в среднем 35%.
Но есть и множество других способов отплатить фермерам — например инвестициями в оборудование завода, вложениями в инфраструктуру для фермерских общин, выделением фондов и грантов, и так далее. В целом сахарные фермеры Махараштры значительно богаче, чем в других штатах.
Но что самое главное — политики вынуждены идти на такой подпольный механизм финансирования потому, что лимиты на финансирование избирательных кампаний в период, которого касается расследование, были непозволительно маленькими.
Поэтому политики были вынуждены искать незаконные источники средств — иначе шансов победить у них бы не было.
Сахарные кооперативы имеют право финансировать избирательные кампании открыто — но почти не делают так, потому что весь смысл схемы — именно в нелегальном характере привлечения средств.
Как вы считаете, что это — демократия или коррупция? Что бы вы сделали на месте руководства Махараштры, чтобы решить эту проблему? А мы через несколько часов расскажем, чем дело кончилось в реальности.
#хх_индия
#хх_наше_время
Холодец Хлодвига|Еда в истории, политике и культуре
BY Холодец Хлодвига
Share with your friend now:
group-telegram.com/KholodetsClovis/857