В случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в ЕГРН, право собственности муниципалитета возникает не с момента регистрации права собственности, а с момента принятия решения о передаче имущества.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2024 года по делу № А73-14757/2023

СУТЬ СПОРА:
Энергосбытовая компания обратилась в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в жилые помещения, находящиеся у него на праве оперативного управления. 

АСПЕКТЫ СПОРА:
• ранее спорные помещения на основании приказа заместителя Министра обороны РФ были переданы в муниципальную собственность; 
• право оперативного управления учреждения не было зарегистрировано в ЕГРН;
• право собственности муниципалитета на спорные помещения также не было зарегистрировано.

ХОД РАССМОТРЕНИЯ:
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, сославшись на то, что право собственности муниципалитета на спорное имущество не возникло, поскольку отсутствует соответствующая запись в ЕГРН.
Суд апелляционной инстанции решение поддержал.

ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТМЕНЕНЫ, ПРИНЯТ НОВЫЙ СУДЕБНЫЙ АКТ, В КОТОРОМ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ В ЭТОЙ ЧАСТИ ОТКАЗАНО
Мотивируя свое решение, суд округа указал следующее:
• порядок передачи военного недвижимого имущества в муниципальную собственность или в собственность субъекта РФ регулируется Федеральным законом от 08.12.2011 №423-ФЗ;
• ч. 10. ст. 3 указанного ФЗ содержит специальную норму, устанавливающую момент возникновения права собственности у муниципалитета в случае, если права на передаваемое имущество не были зарегистрированы;
• согласно этой норме, право муниципальной собственности в указанной ситуации возникает с момента принятия решения о передаче имущества;
• поскольку решение о передаче имущества было принято до спорного периода, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении спорных жилых помещений не имелось.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Судебный акт подчеркивает, что п. 2. ст. 8.1 ГК РФ, устанавливающий, что подлежащее регистрации право возникает в момент государственной регистрации, допускает наличие специального регулирования, устанавливающего другой момент возникновения права.
Одной из таких ситуаций является передача незарегистрированного военного недвижимого имущества в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность, при которой соответствующее право возникает не с момента государственной регистрации, а с момента принятия решения о безвозмездной передаче имущества.

А для того, чтобы в этой ситуации узнать о смене собственника, вы всегда можете заплатить небольшую госпошлину и обратиться в суд.

Наш ТОП лучших каналов о важном в энергетике России.
Инсайдерская информация для думающей аудитории.

DOFA: Над губернатором Алексеем Текслером висит опасность уголовного дела о хищениях средств, выделенных на рекультивацию шахт на Урале. Также он имел причастность к воровству средств на создание ГИС ТЭК. Из крупных чиновников тогда осудили только Анатолия Тихонова, но Текслер сделал все, чтобы тот получил лишь условный срок и не рассказал о роли челябинского губернатора в хищениях.

Энергетическая гостиная: Чистая прибыль «Россетей» по РСБУ за 9 мес 2024г сократилась в 191 раз - до 2,4 млрд рублей.

В энергетике: Правительство РФ, при участии Минэнерго РФ и региональных властей, получило право вводить ограничения на осуществление майнинга в регионах или на их отдельных территориях в случае риска дефицита электроэнергии. Установлен запрет на совмещение майнинга с деятельностью по передаче электроэнергии, ее производству или купле-продаже, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Lex Energética: В случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в ЕГРН, право собственности муниципалитета возникает не с момента регистрации права собственности, а с момента принятия решения о передаче имущества.

GIPRO проекты энергетики: 81 млрд рублей РусГидро запланировали на проект расширения Партизанской ГРЭС. Проект расширения Партизанской ГРЭС включает в себя строительство двух энергоблоков общей мощностью 280 МВт.

Наличие доступа к токоведущим частям, возникшее вследствие недостатков опломбировки, само по себе не образует состава безучетного потребления.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2024 года по делу № А45-28792/2023

СУТЬ СПОРА:
Потребитель обратился в суд с иском к сетевой организации об оспаривании акта безучетного потребления.

АСПЕКТЫ СПОРА: 
• состав безучетного потребления - периодическое отключение базового блока прибора учета, повлекшее за собой отсутствие фиксации энергопотребления;
• в акте проверки отражено наличие доступа к автоматическому выключателю, подающему питание на базовый блок;
• проведенной экспертизой установлено, что прибор учета исправен, отсутствие учета обусловлено отключением от сети базового блока.

ХОД РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА:
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав акт безучетного потребления недействительным. Обосновывая свое решение, суд указал, что признаков видимого вмешательства в работу прибора учета не имеется, наличие скрытого вмешательства не доказано. Наличие доступа к автоматическому выключателю является следствием нарушений при опломбировании прибора учета.

Суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции отменил, квалифицировал действия потребителя как скрытое воздействие на систему учета, приведшее к искажению ее работы, и не усмотрел оснований для признания акта о безучетном потреблении недействительным.

ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОСТАВЛЕНО В СИЛЕ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТМЕНЕНО.
Суд поддержал позицию потребителя и указал следующее:
✔️ в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения или вмешательства в конструкцию прибора учета, нарушения пломб государственного поверителя и завода-изготовителя. В ходе проверки не установлены причины периодического отключения базового блока;
✔️отсутствие питания базового блока из-за отсоединения оптических кабелей могло возникнуть вследствие конструктивных недостатков прибора учета;
✔️сетевая организация, как профессиональный участник рынка, должна понимать последствия отступления от установленных правил опломбировки, выражающиеся в объективном затруднении доказывания безучетного потребления без характерных следов воздействия на токоведущие части прибора учета.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Суд констатировал, что наличие у потребителя доступа к токоведущим частям само по себе не образует состава безучетного потребления, если сетевой организацией не доказан факт нарушения пломб или вмешательства в работу системы учета.

Коллектив Lex Energetica постулирует наступление 13-го ноября и поздравляет основателя и СЕО канала Михаила Насветникова с днём Рождения!

В честь данного знаменательного события коллектив Lex Energetica принял решение выплатить Михаилу премию в размере 442 % от оклада.

Желаем неистощимой энергии, света и тепла в семье, неограничиваемого потребления положительных впечатлений, экспоненциального профессионального развития и пропорционального ему роста доходов!

PS: ждём вечеринку в Омске.

Удовлетворяя требования об установке автономных источников питания, суды должны оценить исполнимость судебного акта.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2024 года по делу № А29-462/2023

СУТЬ СПОРА: 
Сетевая компания обратилась в суд с требованием обязать потребителя (водоснабжающую организацию) установить автономные источники питания и направить в сетевую компанию уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии.

АСПЕКТЫ СПОРА:
• потребитель находится в стадии банкротства и обладает значительной кредиторской задолженностью;
• объекты водоснабжения, в отношении которых необходимо установить автономные источники питания, находятся в муниципальной собственности, и были переданы потребителю на основании договора аренды;
• договор аренды расторгнут в судебном порядке до вынесения решения по спору между сетевой компанией и потребителем, срок возврата арендованных объектов с учетом отсрочки – 30.06.2024 г.

ХОД РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА:
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, отклонив доводы потребителя о невозможности установки автономных источников питания ввиду значительных финансовых затрат и о расторжении договора аренды.
Суд апелляционной инстанции указанную позицию поддержал.

ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: РЕШЕНИЯ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ ОТМЕНЕНЫ, ПО ДЕЛУ ПРИНЯТ НОВЫЙ СУДЕБНЫЙ АКТ, КОТОРЫМ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ ОТКАЗАНО. 
Суд поддержал позицию потребителя и указал следующее:
• судами не учтено, что объекты водоснабжения подлежат возврату;
• в отношении требований сетевой компании установлена приоритетная очередность удовлетворения в объеме энергоресурса, равном уровню аварийной брони;
• решение о понуждении потребителя к установке резервных источников питания является неисполнимым, увеличивает его текущие обязательства, противоречит цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов;
• решение увеличит сроки конкурсного производства и, соответственно, расходы на его проведение.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Примененный судом подход исходит из того, что решение об установке автономных источников питания должно отвечать критерию исполнимости. В то же время, из текста судебного акта не вполне понятно, какой фактор стал определяющим для признания решения «неисполнимым»: выбытие имущества, банкротство должника, или оба этих фактора в совокупности.
В случае, если представлять определяющим фактором банкротство, то судебное принуждение к установке автономных источников питания значительно усложняется.

МУП умер. Да здравствует МУП!

🗣 Хотите знать, от чего зависит качество электроэнергии при передаче и распределении?
🤔 Какие решения предлагает рынок для повышения качества электроэнергии?
🤔 Что может гарантировать стабильность доставки электроэнергии потребителю и эффективность учета?
🤔 Когда охрану электросетей стоит доверить роботам, а когда сетям лучше обеспечить физическую защиту?

Если ответ положительный хотя бы на один из этих вопросов - приходите 3 декабря в Крокус Экспо, на выставку Международного форума «Электрические сети-2024» (конференц-зал L, павильон № 2). Именно здесь с 13 до 16 часов будет проходить круглый стол на тему «Инновации и оборудование для повышения эффективности и бесперебойной работы электрических сетей».

Организаторы - газета «Энергетика и промышленность России» и АО «НТЦ ЕЭС» – обещают дискуссию на злободневную тему с участием руководителей и ведущих специалистов предприятий, проектировщиков, инженеров, экспертов отрасли.

II ежегодная конференция АРВЭ (https://rreda.ru/conference2024/?utm_source=LexEnergetica&utm_medium=tg&utm_campaign=rreda) «Возобновляемая энергетика России» пройдет 18 декабря 2024 года в г. Москве
📌 В ходе мероприятия этого года мы совместно с представителями федеральных органов власти, инфраструктурных организаций и ведущих компаний сектора, финансовых институтов и потенциальных инвесторов обсудим ключевые аспекты, определяющие развитие возобновляемой энергетики в нашей стране.
🎙 В рамках деловой повестки обязательно обсудим конкурсные отборы проектов возобновляемой энергетики, предусмотренные программами поддержки оптового и розничных рынков, перспективы покрытия нарастающего дефицита электроэнергии в энергосистеме Дальнего Востока за счет развития ВИЭ-генерации и возможные модели реализации таких проектов. Особое внимание планируем уделить теме международного сотрудничества и возможностям, которые могут открыться для участников российского сектора возобновляемой энергетики в рамках международной кооперации.
💼 Как и в прошлом году, наша задача — сделать деловую программу конференции «Возобновляемая энергетика России» максимально актуальной и привлечь к дискуссии широкий пул ведущих компаний отрасли.

Регистрация доступна на сайте: https://rreda.ru/conference2024/?utm_source=LexEnergetica&utm_medium=tg&utm_campaign=rreda

Рекомендации НКС АС Восточно-Сибирского и Дальневосточного округов (утв. 20.06.2024)

Вопрос. Можно ли квалифицировать как безучетное потребление э/э нарушение порядка учета, если такое нарушение выявлено за пределами границы балансовой ответственности потребителя, но в пределах границ его земельного участка, в том числе, если договором на потребителя возложена обязанность по сохранности системы учета?

Ответ. Если нарушение порядка учета э/э выявлено за границами балансовой ответственности потребителя и вне пределов границ его земельного участка, то такое нарушение в любом случае, вне зависимости от условий договора, не может быть квалифицировано как безучетное потребление э/э.

Обоснование. Исходя из буквального и системного толкования положений абз. 16 пункта 2 Основных положений (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) содержащего определение безучетного потребления электрической энергии, если нарушение порядка учета электрической энергии выявлено за пределами границы балансовой ответственности потребителя, но в пределах границ его земельного участка, такое нарушение, по общему правилу, следует квалифицировать как безучетное потребление электрической энергии, при этом потребитель не лишен возможности доказать, что он не мог совершить нарушение порядка учета в силу объективных обстоятельств.

#энергетикипоздравляют

🥳🥳 С днём энергетика, коллеги! 🥂🍾🍾🍾 Пусть всегда будет свет 💡 у нашего потребителя и не дрогнет частота 50 Гц. Пусть энергия в душе никогда не гаснет!

P.S. Ваши поздравления с днём энергетика вы можете оставить под этим комментарием или в чате энергогостиной

Наличие права муниципальной собственности на земельный участок не означает наличие права собственности на расположенную на нем трансформаторную подстанцию.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2024 года по делу № А19-22980/2023

СУТЬ СПОРА:
Энергосбытовая компания обратилась в суд с иском о взыскании с органа местного самоуправления стоимости потерь электрической энергии, возникших в трансформаторной подстанции (ТП), расположенной на муниципальном земельном участке.

ХОД РАССМОТРЕНИЯ:
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, передав привет Роману Бевзенко и указав, что поскольку ТП на кадастровом учете в качестве самостоятельного объекта недвижимости не зарегистрирована, её надлежащим владельцем является собственник земельного участка, на котором она расположена.

Суд  апелляционной инстанции указанное решение поддержал.

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ НАПРАВИЛ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Мотивируя свое решение, суд округа указал следующее:
🔹согласно представленному в дело техническому паспорту, спорная подстанция является составной частью линейного объекта – воздушной линии электропередач;
🔹воздушные линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе с трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и осветительными приборами, могут выступать как единый объект вещных прав;
🔹суды при рассмотрении спора не выяснили, является ли спорная ТП самостоятельным объектом электросетевого хозяйства, либо она входила в состав линейного объекта;
🔹факт расположения трансформаторной подстанции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности (положенный ими в основу выводов по делу), сам по себе не свидетельствует о том, что владельцем этой подстанции является муниципальное образование.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Судебный акт, по сути, подчеркивает, что надлежащим владельцем трансформаторной подстанции является правообладатель линии электропередач как единого объекта вещных прав.
При этом наличие прав на земельный участок, на котором расположена подстанция, не означает наличия прав на саму подстанцию.

Transformatorus solo non cedit

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» применяется только к участникам жилищных отношений.
Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС24-17268 от 17 декабря 2024 года

СУТЬ СПОРА:
Котлодержатель обратился в суд с требованием о взыскании с сетевой организации переплаты за оказанные услуги по передаче и процентов за пользование ст. 395 ГК РФ.

ХОД РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА:
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, применив к правоотношениям сторон постановление № 474 и рассчитав неустойку исходя из ставки 9,5 %.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали правомерность такого вывода суда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ОТМЕНИЛ ВСЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ В ЭТОЙ ЧАСТИ И НАПРАВИЛ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Свое решение суд лаконично мотивировал следующим:
🔹постановление № 474 принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ, который давал Правительству право установления особенностей регулирования именно жилищных отношений;
🔹целевое назначение постановления № 474 подтверждается, кроме того, его названием🗿.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Верховный суд поставил точку в вопросе о применимости Постановления № 474 к любым правоотношениям, возникающим на основе договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике". Указанный нормативно-правовой акт применяется только к жилищным правоотношениям и не может быть использован во взаимоотношениях двух профессиональных участников рынка.

«Что как называется, то так и применяется»🤦‍♂️

ОТ РЕДАКЦИИ:
Судебный акт оставил чувство недосказанности. С одной стороны, вопрос действительно кажется достаточно простым, а с другой – на нижестоящем уровне судьи обосновывают его решение гораздо глубже. Пример можно посмотреть здесь.

Также, к сожалению, вне рамок исследования остался довольно интересный вопрос: а будет ли в этой ситуации применимо Постановление № 474, если будет доказано, что спорный объем услуги был оказан в отношении потребителей-физических лиц? Ведь в случае его неприменения возникает дополнительный дисбаланс в цепочке обязательств "потребитель – ГП – котлодержатель – ТСО", явно требующий дополнительного правового анализа, выходящего за рамки толкования названия НПА…
Возможно, этот вопрос будет поднят и исследован в рамках повторного рассмотрения.

А пока наслаждаемся широтой шпагата в Ставрополе юридической мысли.