Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/LibertRonin/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 О, Ронин! | Telegram Webview: LibertRonin/38 -
Также поднимался практический вопрос—вот ракетой снесло украинскую электростанцию, как компенсировать, если не дать денег государству Украина? Жуков ответил, что полагаются выплаты местным жителям, ибо пострадавшие они, а не государство (государство никогда не жертва, оно по определению агрессор). Юру этот непрактичный ответ не устроил.
Поэтому следует объяснить о реализации подобных общих дел и публичных благ, из какой логики мы исходим. В добровольном построении муниципалитетов, освоении земли, складываются определенные добровольные правила, традиции, институты, через которые решаются общие дела. Проблема возникает там, где агрессор уничтожил эти институты и правила, заменил их на свои. И свергнут он был только через продолжительное время, когда законные собственники умерли от старости, а традиции забылись. Что делать на освобожденных от такого этатизма территориях? Либо оставлять все решения на индивидуальный откуп (этично, непрактично, было предложено Жуковым), либо формировать суррогат добровольных институтов, придумать, как оно должно было бы сложиться. Наделить широкими полномочиями муниципалитет (эффективно, но не идеально этично).
Так как на практике восстановить электростанцию? Кому дать деньги реалистично, а не сугубо идеалистично? Пострадавшей от потери электростанций стороной признать муниципалитеты. Деньги дать им, чтобы они построили новые/восстановили старые электростанции, которые теперь будет находиться в их собственности, а не в собственности государства.
Также поднимался практический вопрос—вот ракетой снесло украинскую электростанцию, как компенсировать, если не дать денег государству Украина? Жуков ответил, что полагаются выплаты местным жителям, ибо пострадавшие они, а не государство (государство никогда не жертва, оно по определению агрессор). Юру этот непрактичный ответ не устроил.
Поэтому следует объяснить о реализации подобных общих дел и публичных благ, из какой логики мы исходим. В добровольном построении муниципалитетов, освоении земли, складываются определенные добровольные правила, традиции, институты, через которые решаются общие дела. Проблема возникает там, где агрессор уничтожил эти институты и правила, заменил их на свои. И свергнут он был только через продолжительное время, когда законные собственники умерли от старости, а традиции забылись. Что делать на освобожденных от такого этатизма территориях? Либо оставлять все решения на индивидуальный откуп (этично, непрактично, было предложено Жуковым), либо формировать суррогат добровольных институтов, придумать, как оно должно было бы сложиться. Наделить широкими полномочиями муниципалитет (эффективно, но не идеально этично).
Так как на практике восстановить электростанцию? Кому дать деньги реалистично, а не сугубо идеалистично? Пострадавшей от потери электростанций стороной признать муниципалитеты. Деньги дать им, чтобы они построили новые/восстановили старые электростанции, которые теперь будет находиться в их собственности, а не в собственности государства.
Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from no
