Все пишут о том, что 18 лет назад закончился процесс уничтожения стратегической авиации Украины.
Уничтоженной, кстати, нашим главным партнёром и надеждой, Соединенными Штатами, щедро выделившими целых 11 миллионов долларов на её утилизацию.
Но речь не об упреках в адрес американцев, а о том, что за стратегическую авиацию нужно было платить.
Или было бы.
Даже если бы целые поколения никогда не видели её применения, а на самом деле, для того, чтобы не видели, её содержание нужно было бы щедро оплачивать, чтобы самолёты были боеготовыми, а не кучей металлолома.
Как бы это было вы можете судить по той бронетехнике, которая начала поставляться в войска в 14м году, ведь все помнят, в каком состоянии она была?
К чему я это пишу.
После войны, чем и когда она бы ни закончилась, встанет вопрос комплектации армии послевоенной Украины.
Нам захочется иметь боеспособную, оснащенную армию, способную действенно защитить нашу страну.
И вдруг окажется, что это стоит диких, просто дурных денег, особенно ощутимых тогда, когда помощь партнёров закончится.
И нам придётся выбирать, причём дважды.
Снова выбрать бесплатную утилизацию, как 18 лет назад, и остаться беззащитными, или вкладываться в свою обороноспособность.
Потом придётся выбирать снова, когда окажется, что от суммы, на которую можно содержать артиллерию и бронетехнику, хотят немного забрать на музей вышиванки, потому что она код нации, стратегические культурные коммуникации, не знаю, что это, библиотеки для диаспоры, я условно, в которые никто не зайдёт, и всё то, "без чего мы не нация".
Появятся люди, которые объяснят, что без Донбасса и Запорожской области мы вполне себе нация, а без условного музея вышиванки( не в адрес вышиванки) упрек, нет.
И деньги надо отдать туда.
И вот тогда, если согласимся, и снова накормим розовощеких культураторов, заржавеют оставшиеся без ремонта танки, стволы и фюзеляжи.
Но вспомним и пожалеем мы об этом только тогда, когда снова начнут рваться ракеты.
А они начнут, мы ведь это уже понимаем и точно знаем.
Все пишут о том, что 18 лет назад закончился процесс уничтожения стратегической авиации Украины.
Уничтоженной, кстати, нашим главным партнёром и надеждой, Соединенными Штатами, щедро выделившими целых 11 миллионов долларов на её утилизацию.
Но речь не об упреках в адрес американцев, а о том, что за стратегическую авиацию нужно было платить.
Или было бы.
Даже если бы целые поколения никогда не видели её применения, а на самом деле, для того, чтобы не видели, её содержание нужно было бы щедро оплачивать, чтобы самолёты были боеготовыми, а не кучей металлолома.
Как бы это было вы можете судить по той бронетехнике, которая начала поставляться в войска в 14м году, ведь все помнят, в каком состоянии она была?
К чему я это пишу.
После войны, чем и когда она бы ни закончилась, встанет вопрос комплектации армии послевоенной Украины.
Нам захочется иметь боеспособную, оснащенную армию, способную действенно защитить нашу страну.
И вдруг окажется, что это стоит диких, просто дурных денег, особенно ощутимых тогда, когда помощь партнёров закончится.
И нам придётся выбирать, причём дважды.
Снова выбрать бесплатную утилизацию, как 18 лет назад, и остаться беззащитными, или вкладываться в свою обороноспособность.
Потом придётся выбирать снова, когда окажется, что от суммы, на которую можно содержать артиллерию и бронетехнику, хотят немного забрать на музей вышиванки, потому что она код нации, стратегические культурные коммуникации, не знаю, что это, библиотеки для диаспоры, я условно, в которые никто не зайдёт, и всё то, "без чего мы не нация".
Появятся люди, которые объяснят, что без Донбасса и Запорожской области мы вполне себе нация, а без условного музея вышиванки( не в адрес вышиванки) упрек, нет.
И деньги надо отдать туда.
И вот тогда, если согласимся, и снова накормим розовощеких культураторов, заржавеют оставшиеся без ремонта танки, стволы и фюзеляжи.
Но вспомним и пожалеем мы об этом только тогда, когда снова начнут рваться ракеты.
А они начнут, мы ведь это уже понимаем и точно знаем.
BY Макс Бужанский
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever."
from no
