В журнале «Вестник Томского государственного университета» вышла моя статья «Правое либертарианство и суффициентаризм удачи». Суффициентаризм удачи — это позиция, согласно которой справедливость требует обеспечения всем людям адекватного минимума ресурсов, но только в том случае, если люди не несут ответственности за своё бедственное положение. Мало кто отстаивает эту позицию явно, но её имплицитную поддержку можно найти в «оговорке катастрофы» праволибертарианского философа Эрика Мака. Согласно ей, люди могут нарушить чужие права собственности, чтобы спасти свою жизнь в экстремальных обстоятельствах, но только когда они не ответственны за эти обстоятельства. Как считает Мак, эта оговорка оправдывает условную систему социальной помощи. Я попытался показать, что подобная чувствительность к ответственности ведёт к морально непривлекательным выводам, а отказ от неё превращает оговорку катастрофы в праволибертарианский аргумент в пользу базового дохода.
В журнале «Вестник Томского государственного университета» вышла моя статья «Правое либертарианство и суффициентаризм удачи». Суффициентаризм удачи — это позиция, согласно которой справедливость требует обеспечения всем людям адекватного минимума ресурсов, но только в том случае, если люди не несут ответственности за своё бедственное положение. Мало кто отстаивает эту позицию явно, но её имплицитную поддержку можно найти в «оговорке катастрофы» праволибертарианского философа Эрика Мака. Согласно ей, люди могут нарушить чужие права собственности, чтобы спасти свою жизнь в экстремальных обстоятельствах, но только когда они не ответственны за эти обстоятельства. Как считает Мак, эта оговорка оправдывает условную систему социальной помощи. Я попытался показать, что подобная чувствительность к ответственности ведёт к морально непривлекательным выводам, а отказ от неё превращает оговорку катастрофы в праволибертарианский аргумент в пользу базового дохода.
BY Моральная крыса
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered.
from no
