🥰🥹😊😍🥰🤪
🥲🤣😄🙂🥹

Мы продолжаем рубрику
с постами подписчиков!

Как вы вероятно уже заметили, в рамках рубрики на один фильм мы публикуем два отзыва: подписчика и автора канала.

Поскольку же мы не смотрели и вероятно никогда не будем смотреть "Субстанцию", то у нас есть прекрасная возможность опубликовать в рубрике сразу два поста с анализом фильма.

Пост Регины, автора канала
Via Regia, вы найдёте здесь. А сегодня публикуем текст Василия.

Дорогие друзья, если у вас есть желание стать частью "Философии кино", пишите нам
в личные сообщения.

Лучших из лучших мы опубликуем в рубрике
"Тексты извне".

Субстанция (США, 2024)

Режиссер Корали Фаржа

Корали Фаржа начинает свое повествовование там, где Голливуд традиционно ставит точку. Звездный путь Элизабет показан в виде "барочного натюрморта" - от момента открытия звезды на аллее Славы до жирного пятна от гамбургера из ближайшего Мака.

Возраст, казалось бы, не самая важная категория - возраст это и опыт и уверенность... но не в этой жизни... и не в шоу - бизнесе тем более. Что делать? Сдаваться рано, силы есть... И тут появляется некая "Субстанция".

Субстанция как понятие существует в классической философии как то, что существует самостоятельно, само по себе. Субстанция в фармакологии - основа, действующее начало. Пожалуй, ни одно из них неи обьясняет происходящее на экране.

На экране - некое странное действо - после иньекции происходит мутация с организмом Элизабет и не порождает, как заложено в женской сути, а исторгает из себя, с полным разрывом в позовоночнике некую внешне новую сущность.

Сущность молода, красива, но ведь она не может быть полностью автономной, ибо неспособна полноценно существовать без очередной иньекции от основного организма.

Кроме того задается определенный ритм жизни обоих персон - Элизабет и той самой Сью (имя рождается спонтанно, существо по началу даже не понимает - кто и что она такое : Su... su - практически не Substans.

Сью действует практически так же, как бы действовала Элизабет. Она идет на кастинг "своего же " шоу, одевается не у D&G или R Louren - а в бутик со спортивной одеждой, подчеркивающей ее формы.

По сути Сью некая идеальная версия Элизабет - красивая, успешная, агрессивная, но не ведающая неудач мук творчества, устремленная только вперед и практически, как классический паразит, имеющая ту самую Элизабет, к силам которой она прибегает постоянно, не задумываясь о последствия, ведь условия использования субстанции предполагали ограничения и паузы.

Простую истину - если где-то прибыло, то где-то точно убыло, она забыла в гонке за успехом.

Вместо сосуществования - конкурентная гонка, игра без правил. Но увы, такова наша жизнь - та самая, гонка за успехом и славой обращает все в ничто.

Финал истории закономерен - личность уничтожена. Без личности это нечто рухнет, оставив мокрое пятно на той самой аллее Славы. Срок существования - всего лишь пара секунд

Внешне очень яркий почти кичевый фильм с неожиданно глубоким смыслом о сути того ,что мы называем и считаем успехом и того, как важно при этом оставаться личностью.

Фильм неожиданный для традиционного представления о продукции made in USA - брутального, мужского, с сильными характерами и едва намеченеными женскими персонажами, чисто фоновыми, история женщины рассматривалась исключительно на мужском фоне.

Корали Фаржа создает фильм с мощными, яркими женскими персонажами, это настоящий феминистский фильм, не вызывающий отторжения и у мужской аудитории.

Хотя мужские персонажи в лучшем случае вызывают недоумение (накачанные и набриолиненные бойфренды Сью), а то и отвращение - вечно жрущий, дымящий и орущий продюсер - истинный паразит женщин, по сути сводня в барочном пиджаке.

И, разумеется, блестящая актерская работа Деми Мур, действительно достойная "Оскара" - смелая, не боящаяся выглядеть не лучшим образом.

Зритель фильм оценил.
В отечественном прокате "Субстанция" стала кассовым хитом среди иностранных фильмов. Для смелого и почти артхаусного эксперимента это большое достижение.

Василий Морозовский,
специально для канала
"Философия кино"

#ТекстыИзвне

🥰🥹😊😍🥰🤪
🥲🤣😄🙂🥹

Гостевой пост канала Анечка-людоедка ПРО КИНО

Взгляд на фильм "Субстанция" Регины, автора канала Via Regia.

Пост Василия на ту же тему.

Субстанция (США, 2024)

Режиссер Корали Фаржа

🍳 О чем фильм?

«Субстанция» говорит о страхе забвения, проще — смерти. Хит от режиссера Корали Фаржа рассматривает все формы гибели. Главная героиня Элизабет полвека в шоу-бизе. Все вокруг, особенно мерзкий продюсер в помпезных казачках, убеждены, что артистке пора на покой. Но она не может смириться с окончанием карьеры. Для неё работа на камеру — единственное способ получить любовь. Раздавленная эйджизмом, она решается на сомнительный эксперимент с зелёной сывороткой. Препарат женщина достает в каком-то помоечном, богом забытом районе. Что поделать — конспирация загадочной фармкомпании. «Лекарство» позволяет ей создать «лучшую версию себя» и каждую неделю меняться с ней местами. Молодуха выползает из тела Элизабет и зовётся Сью. ГГ блуждает между старым и новым телом. Со временем Сью обретает волю, и женщины начинают конфликтовать. Их противостояние заканчивается монструозными трансформациями обеих и окончательной физической смертью. The End.

🍳 Сильные стороны «Субстанции»

— Красивые метафоры.
Режиссёр красочно иллюстрирует, насколько непринятие себя опасно для психики и качества жизни. Это дельное предостережение. Элизабет буквально разделяет себя на недостижимый идеал и ненавистного урода. Личности отвергают друг друга. Раскол ужасен как визуально, так и смыслово.

— Стиль. Фильм безумно эффектный. Он ошеломляет, пугает и смешит. Крупные кадры, мелкие детали, мощный саунд, сочные цвета — все это в ленте на высоте. Особенно хорош грим. Он в меру наивен, где-то крайне реалистичен, а в сумме — омерзительно прекрасен.

— Актерские работы. Маргарет Куолли нам в основном известна только по той самой рекламе, но она отлично справилась и с большой ролью (часто бесит и вызывает недоумение). Деми Мур — выше всяких похвал. Наверняка на съемочной площадке стоял дикий ржач, когда она наряжалась в монстрячьи костюмы. А лысенькая старушка Мур🐱 в носочках и цветастой юбочке — ну просто прелесть.

🍳 Слабые стороны «Субстанции»

— Надуманное отчаяние. В обреченность Элизабет не особенно веришь. Героиня подчеркнуто богата. У неё роскошные апартаменты, прекрасный гардероб, дорогой образ жизни. С такими деньгами и известностью уход с ТВ — не конец, можно найти любовь как-то ещё. Трудно поверить, что вокруг Элизабет не вертятся люди-паразиты: похотливые мужички или пустые подружки. Нет, в фильме она совсем одна. Единственный, с кем она мило болтает — бывший никчемный одноклассник, последняя надежда на счастье. Серьезно? Вы показываете мне Деми Мур. У неё даже в плохом освещении и с гримом попа как орех, лицо ангела, волосы богини, осанка тигрицы. Понятно, что это утрирование — даже такие женщины утопают в комплексах. И все же это убивает веру в происходящее.

— Слишком много условностей. Помимо искусственного одиночества ГГ, в фильме много брошенных на «авось» событий. И речь даже не про действие сыворотки, тут работает «правдоподобие невероятного». Здесь о прогулке монстра через весь штат, (никто не позвонил 911, хотя Элизабет стала выглядеть безумно) о автономии героинь (если Э не помнит, что делала Сью, не проживает эту жизнь молодухи — на кой она ей вообще сдалась?!) И много других огрехов.

— Отсутствие вывода. Авторы ленты говорят: мир жесток, тут место только упругим ягодицам. Но со временем они сдуваются. Что делать? Думаю, логично ответить — понять, простить. Но фильм не даёт нам возможности закрепить предположение. Кажется, он лишь злобно хохочет, что после 60 секса жизни нет. Я не прошу утешения. Я прошу не просто констатировать сомнительные установки глупцов о жалкой старости. Мир шире. Дайте мне эту широту.

🍳 В «Субстанции» много спорного. Что однозначно — фильм смотреть стоит. Особенно зайдет любителям «Чёрного зеркала» и пасхалок («Сияние», «Кэрри»). Не относитесь к ленте, как к философскому трактату. Это аттракцион чёрного юмора. И он захватывает дух.

Анна Митина,
специально для канала
"Философия кино"

#ТекстыИзвне

🟣🟣🟣🟣🟣 🟣🟣🟣🟣🟣
🟣🟣 🟣🟣🟣🟣🟣🟣🟣🟣🟣

В новой рубрике мы планируем отвечать на себе же заданные вопросы.

Вопрос

Фильм "Анора" - он простой или сложный? Есть ли в нем скрытые смыслы или вся история лежит на поверхности? Когда мы радуемся за "Анору", уверены ли мы, что оценили его по тем же критериям, что и киноакадемики?

Ответ

Часть первая. База

Анализировать визуальную сторону кинематографа важно и нужно, и есть ряд хороших примеров, когда этот подход применяется творчески и профессионально.

Однако способность и навык оперировать зрительным мышлением создаёт иллюзию, что визуальная оптика направлена на раскрытие смыслов, в то время как смыслы - это всецело сфера компетенции философского мышления.

Умение думать глазами и думать умом, когда они идут
в связке, хорошо и полезно.

И наоборот, когда зрение эмансипирует себя от мышления, тогда анализ мутирует в мнение, в основании которого заложено обычное эмоциональное восприятие.

В таком случае цель интерпретации состоит в максимально точном описании своих эмоций, а не в доказательстве способности проанализировать увиденное.

Этот ход рассуждений приводит нас к необходимости раскрыть отличие мышления глазами от мышления умом.

Поставленная задача никого не должна вводить заблуждение. Отнюдь не каждый, кто смотрит кино глазами, а не умом, способен оперировать визуальным мышлением.

Визуальная сторона фильма - это искусство анализа формы, пропорций, пеоспективы, света и цвета, то есть способность анализировать и понимать видимую глазами сторону фильма.

Кроме наличия врожденного вкуса, визуальное мышление построено на взгляде изнутри творческого процесса, прямой вовлеченности в художественное ремесло.

Философское мышление, в отличии от зрительного мышления, целиком независимо от кино- видео- и теле- индустрии. Ценность философского взгляда состоит в умении встроить отдельные художественные смыслы в универсальную структуру эстетики, созданную задолго до возникновения кинематографа.

Итак, есть три способа понимать кино:

1) на эмоциональном уровне, без умения мыслить глазами или умом;
2) на интеллектуальном уровне, с помощью зрительного мышления;
3) на интеллектуальном уровне, с помощью философского мышления (сюда же: логическое, психологическое и прочие производные от философии формы мышления).

Оскар для Аноры

С учётом этой схемы посмотрим на восприятие фильма "Анора".

Эмоциональное восприятие

Нижний уровень интерпретации заняли носители двух противоположных эмоций. Апологетов и хейтеров объединяет отстутствие понимания заложенных в "Аноре" смыслов, что никак не препятствует как любить фильм Шона Бейкера, так и его ненавидеть.

Визуальное восприятие

Как уже было сказано, доступ к визуальному восприятию имеют люди так или иначе вовлеченные в реальную киноиндустрию, независимо от своего ранга и места в ней.

Здесь ключевой фактор - наличие специального образования, благодаря которому скрытая сторона фильма открывается с помощью техники и ремесла.

Визуальное мышление имеет огромный спрос, а потому ему часто навязывают неественную роль - толковать смыслы.

Эта путаница возникает из отстутствия минимального представления о дифференциации визуального и философского мышления.

Объясгим: визуальное мышление отвечает на вопрос "как", а философское - на вопросы "что", "почему" и "зачем".

Интеллектуальное восприятие

Последний тип восприятия уходит корнями в "Поэтику" Аристотеля, где проведено различие между действием и действующими лицами, а также между образом мысли и характером действующих лиц.

Задача интеллектуального анализа заключается в раскрытии смысла действия драмы благодаря умению отличать характер героя от его образа мысли.

Указанная дифференциация проливает свет на образ действия героев и позволяет перейти к сложнейшей теме - причинно-следственной связи в поступках действующих лиц.

Выявление причинно-следственной связи обнаруживает скрытые мотивы в действиях героев, а сами мотивы исходят из дурной или хорошей природы, заложенной в сущность героев. Природа (онтология) героев ведёт их
к гибели или преображению.

© Сергей Григоришин

#КогдаНиктоНеСпрашивал

🥰🥹😊😍🥰🤪
🥲🤣😄🙂🥹

Гостевой пост
канала Via Regia

Сказка о том, как тебе сначала продали "американскую мечту", а потом заставили задуматься:"нахер тебе это надо?"

Свобода на двоих: «Анора» как анатомия утраченной идентичности

Анора продаёт своё тело, Ваня — свою судьбу. Оба бездомны в самом глубоком смысле слова: не имеют места, где можно сказать «я здесь дома», и не знают, что значит быть собой. Они встречаются как два беглеца — но не от закона, а от предписанных ролей, которые проживают вместо себя.

Эни, которая не Эни

Её настоящее имя — Анора, но его почти никто не использует, даже она сама.
Как в дешёвом бурлеске, жизнь сменяет костюмы, оставляя под ними пустоту. Но она не актриса — её роль давно превратилась в кожу, и теперь любая ласка — это ласка не для неё, а для той, кем её хотят видеть. В зеркале стриптиз-клуба отражается не женщина, а проекция чужих желаний. Она ценна только в движении, в соблазне, в том, как играет её тело, но не душа.

Встретив Ваню, она не ищет любви — ей нужно хоть что-то настоящее, что не продаётся за наличные. Но может ли иллюзия спасти от другой иллюзии?

Потеря её идентичности усугубляется еще и тем, что она пытается избавиться от имени, данного ей родителями, как от части прошлого, с которым не хочет ассоциироваться. Ведь «Анора» — это не её выбор, а роль, в которую её вписали обстоятельства рождения.
Получается, что даже её имя — это нечто навязанное. Она не Анора, но и не Ани. Она никто. Или, точнее, она — только то, что видят в ней другие.

Этот нюанс делает её историю ещё более трагичной: даже если бы она захотела «стать собой», ей пришлось бы сначала решить, кто она — та, кем она родилась, или та, кем её сделала жизнь?

Ваня, который тоже не Ваня

Он мог бы быть кем угодно, но не стал никем. В родном доме он всего лишь «сын олигарха», в Америке — богатый русский мальчик, и его судьба так же не принадлежит ему, как и тело Эни — ей. Всё, что он делает, лишь производит иллюзию свободы: загул, импульсивная свадьба, побег от родителей, как некий протест, типа он готов откпзаться от роскоши. Но его деньги не исчезают, а присутствуют в каждом его шаге. Он не отказывается от своего мира, он просто хочет, чтобы кто-то сказал ему: «Теперь ты не его часть».

Но может ли чужая боль стать спасением?

Человечность в социальном маскараде

Шон Бейкер рисует мир без прикрас — яркий, липкий, холодный. Здесь люди не просто играют роли, они забывают, что когда-то были настоящими. Клиенты в клубе покупают не тела, а ощущение власти. Родители Вани не видят в сыне человека, только наследника. Друзья Игоря из прошлого — не друзья, а цепи, которые готовы сомкнуться снова.

Но среди этой отчуждённости есть проблески чего-то живого.

Ваня смотрит на Эни не как на товар, а как на человека. Эни видит в Ване не только деньги, но и желание сбежать. Их союз — наивная, отчаянная попытка быть свободными, но свобода не даётся бегством. Она требует борьбы, а ни один из них к ней не готов.

Зачем нужен Игорь?

Игорь, в исполнении Юры Борисова, — тот, кто не потерял себя. Он помнит, кем был Ваня, и напоминает ему об этом. Он единственный по-настоящему сочувствует Эни, говорит ей, что Анора - красивое имя. Игорь — живое доказательство, что можно быть «кем-то», даже если ты не олигарх и не сын олигарха. Он — альтернатива, которой у Вани никогда не будет.

Борисов играет без фальши, его персонаж — не фон, а призрак прошлого, который тянет Ваню назад и показывает, что свобода — это не просто порвать с родителями. Свобода — это принять себя.

Контраст: искренность в мире игры

«Анора» — это не просто драма. Это жестокая насмешка над идеей, что любовь спасает. Это история о том, что человек может быть потерян не только в большом городе, но и в себе. И если в жизни каждого есть место для переодевания или гардеробная — остаётся ли там кто-то настоящий, когда снимает все наряды?

Этот фильм не даёт ответа. Он заставляет почувствовать, каково это — искать себя в чужих глазах и находить там лишь собственную пустоту.

Регина Хабибуллина,
специально для канала "Философия кино"

#ТекстыИзвне

🥰🥹😊😍🥰🤪
🥲🤣😄🙂🥹

Гостевой пост канала
agamalyansophia

Комната по соседству (Испания, 2024)

Режиссер Педро Альмодовар

Введение

«Раку меня не одолеть, если доберусь до себя первой» – эту фразу героини Тильды Суинтон можно выделить как генеральную идею фильма. Женщина теперь может решать не только, как ей жить и кого любить, но и когда умирать.

Альмодовар любит сильных женщин, феминистские идеи и делает кино, в котором о вечных вопросах, которые, как известно, ответов не имеют, размышляют именно женщины, только все это в его исполнении для нас не ново.

Подруги

Героиня Джулианны Мур очень боится смерти и, исследуя эту тему, пишет книгу. Судьба сводит ее со старой подругой, которая неизлечимо больна. И вот в мире, где у людей нет времени даже на живой разговор по телефону, у героини Джулианны в Нью-Йорке откуда-то оно находится сначала на регулярные посещения героини Тильды в госпитале, а затем и на переезд вместе с ней за город на целый месяц. Хотя воссоединение старых подруг показано деликатно и красиво.

Дочки-матери

Также узнаваемо в стиле Альмодовара заняться переосмыслением отношений матери с дочерью. Он даже дублирует Тильду в роли дочери после смерти ее материнского персонажа, и тем самым хочет показать эту женскую родовую преемственность (тут воспоминается что-то из репертуара репера Басты про голоса моих детей).

Для героини Джулианны не стало Тильды-матери, но появилась Тильда-дочь, которая закономерно сразу же отправилась прилечь на ее шезлонг, переночевать в маминой комнате и спать на ее кровати.

Эстетика

Альмодовар – неоспоримый мастер цветового эксперимента.
А еще он любит моду. Сумки Gucci и Bottega Veneta в фильме на очень видном месте, столовый фарфор от Hermès прямо перед глазами, не заметить невозможно.

«На первый взгляд кажется, что вся мебель с помойки» – иронично говорит словами своего героя режиссер про винтаж в связи со всеобщей обсессией последних нескольких лет, и про то, что в случае его неумелой стилизации вы получаете просто старые вещи.

Вся эта интерьерная модернистская красота и пестрота служит усилением внутреннего духа двух женщин и их витальности.

В сцене ухода из жизни героиня Тильды лежит на зеленом шезлонге в желтом костюме от Valentino с яркими красными губами, и этот кадр заявляет, что жизни в ней больше, чем смерти, хоть физически она мертва.

Своим поступком она победила немощь и безжизненность вида пациента больничного содержания паллиативного медучреждения.

Контекст

Героини фильма в несвойственном для Нью-Йорка медленном темпе (это вам не Испания) упоминают об изменениях климата – риторика сытых представителей upper middle class, хотя она и служит метафорой в отрывке из Джойса про падающий снег и последний час. Повесть Мертвые становится окном, через которое женщины смотрят смерти в глаза.

Снегопад появляется три раза в разных частях картины, как бы соединяя их воедино, и становится символом неизбежности изменений, перед которым бессилен человек.

Моральная дилемма

Слова полицейского ближе к концу фильма формулируют антагонистическую позицию моральному выбору героинь: «Как человек веры я против любого, кто совершает преступление и против любого, кто этому пособничает».

И в этом, конечно же, проглядывается этическая концепция меньшего зла, принадлежащая разделу прикладной этики. Читаем утилитаристов (Бентам, Милль), размышляем.

Важное заключение

В самом деле эту картину следует сравнить не с предыдущими работами Альмодовара, а с фильмом Истинные ценности (1998) с Мерил Стрип и Рене Зельвегер (которая в нем совсем не Бриджит Джонс).

Фильм также о моральной проблематике добровольного ухода из жизни в связи с неизлечимым заболеванием, отношениях матери и дочери, комплексно семейных отношениях, и конечно же в духе актуальных времени феминистских идей и личностных выборов.

София Агамалян,
специально для канала
"Философия кино"

#ТекстыИзвне

🥰🥹😊😍🥰🤪
🥲🤣😄🙂🥹

В преддверии онлайн-курса "Философия Йоргоса Лантимоса" публикуем новый текст Регины, автора канала VIA Regia.

Бедные-несчастные (США, Великобритания, Ирландия, 2023)

Режиссер Йоргос Лантимос

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Фильм имеет оригинальное название "Poor things", что дословно, на мой взгляд лучше описывает идею. Здесь не столько про бедненьких людей, сколько про бедные вещи. Да, да. Люди - вещи. Люди не как субъекты, а объекты.

Психопатический сюрреалистичный рассказ. О чем? Для меня о поиске себя. Нет, я не думаю, что он сильно про феминизм. Да и о том, как стать человеком тут не особо пахнет. Ну не пахнет "человечьим духом", но вся человечья нутрянка есть. Как-то так... нутрянка есть, а человечьего духа нет.

ГОСПОД

Мистер а-ля "Франкенштейн" по имени Годвин, который называет себя просто God, Господен.

Гениальный хирург, учёный, творец. Он творит невероятные "вещи". Все его эксперименты за гранью гуманистической этики.

По его дому бегают модифицированные создания, он решает кому жить и как - он дал себе право распоряжаться жизнями. Он считает цели науки самыми важными.

И с этой своей наукой он словно выше всех нравственных, моральных ценностей и принципов. Все теряет смысл кроме науки. Наука - наивысшая ценность, все! Точка.

Но вы видели этого парня? Он весь словно ужасный коллаж из запчастей. Он сам предмет, объект, вещь. Родной отец проводил над ним абсурдные опыты.

Без эстетики, пластики, грубо, садистически, глупо. И God оправдывает это все. Ведь это ж для науки. Ведь только так он может объяснить поступки отца. Только так он не жертва изверга, а средство для науки. А это что-то священное.

Здесь он солдат или можно сказать мясо материал, который отдает свое тело во имя идеи. В общем во имя науки все живое лишь средство, не наоборот.

Но с другой стороны он обычный человек. И в нем парадоксально живёт тот, кто все же способен уважать право живого существа на свободу воли:

📎Беременную девушку, которая покончила с собой, он даже не пытался оживить (ведь Виктория решила умереть, здесь он дает ей право на смерть), он сразу решил её модифицировать: внедрить мозг еще живого дитя в тело матери. Так он сотворил Белу Бакстер.

📎 Тот факт, что он дал ей свою фамилию говорит о том, что все же он готов ее однажды признать как самостоятельное существо. Он готов ее воспринимать как дочь. Хоть и часть его считает недопустимым испытывать чувства к объекту эксперимента.

📎 Когда Белла заявляет, что она решила сбежать, он отпускает ее жить. Он позволяет её волеизявлению быть.

Хотя повторю, изначально она была не более, чем эксперимент.

БЕЛЛА БАКСТЕР

Взрослое тело женщины с мозгом младенца. Все фазы развития человека, в том числе и человечества Белла Бакстер проходит очень быстро и очень вычурно.

Сначала все плохо с координацией движений, речь только зарождается, мир ограничен домом. Потом у нее появляется свое "хочу" и "дай". И ее детское "хочу" превыше всего.

Инфантильное эгоистичное создание растет и развивается проходя поэтапно путь к "становлению человеком".

Стала ли она человеком в итоге? Нет. Это моё скромное видение, которое могут не разделять другие зрители и даже режиссёр. Но без сомнения, она очаровательна.

Сказать, что она аморальна - ничего не сказать. Но она честна и проста. И в этом её сложность. Она как и её "отец" стоит вне контекста морали, этики, нравственности, человечность.

И она тоже исследователь. Она исследует мир и себя. И для нее это превыше всего. Её мир такой же предметный, как и она сама.

⁉️В чем эта предметность

Продолжение следует...

Регина Хабибуллина,
специально для канала
"Философия кино"

#ТекстыИзвне