Notice: file_put_contents(): Write of 13684 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Россия не Европа | Telegram Webview: RossiyaNeEvropa/187 -
Telegram Group & Telegram Channel
Комментарий по теме, поднятой Кремлевским безБашенником о методологической ловушке , в которую попала Верховная власть (https://www.group-telegram.com/kremlebezBashennik/13528):

Соглашаясь в целом со всеми утверждениями в основном тексте, нельзя согласиться с категоричным выводом (данный комментарий мы посылали в Кремлевский безБашенник как читатели и канал его опубликовал (https://www.group-telegram.com/kremlebezBashennik/13593). Так как мы допустили опечатку в конце, то повторяем этот текст с несколькими дополнениями:

"Выбраться из этой непростой методологической ловушки можно только путем приведения в соответствие ценностных комплексов общества и государства. А для этого необходимо либо жестко переформатировать общество, либо, всецело следуя социальному запросу, адаптировать государство, создав устойчивую и понятную систему правил для развития индивидуалисткой гражданственности. Все, что посередине, – это неизбежная, изматывающая война и постоянные коронавирусы..."

Верно, что необходимо привести в соответствие ценностные комплексы общества и государства. Точнее - общества и правящей элиты. Государство - это форма состояния общества и форма управления им, которые гарантируют защиту основных прав человека (жизнь, честь, свобода, собственность личная и собственность национальная).

Выше было убедительно сказано, что есть столкновение двух ценностных комплексов: коллективистского и индивидуалистического. Почему тогда в выводе, по сути, делается "прошивка" в сознание читателя, что у общества есть главный запрос только со стороны индивидуалистской гражданственности, а коллективистские начала в выводе просто проигнорированы или запрятаны в фразу о необходимости жесткого переформатирования общества? Здесь явное противоречие с утверждениями самого основного текста, в котором констатируется, что существуют и те и другие ценностные запросы общества.

Полагаем, что вывод не соответствует как верному анализу состояния общества, сделанному авторами дискуссии, так и объективной действительности.

Обращаем внимание на нашу позицию, описанную в комментарии Русскому Демиургу (https://www.group-telegram.com/no/RossiyaNeEvropa.com/188): общество и политическая элита должны сделать правильный вывод из истории России как Царской, так и Советской: надо исходить из того объективного факта человеческого общежития, что люди как раз не равны, как по природе рождения, так и воспитания и силы личной воли к достижению целей. Эти три "неравенства" должны учитываться в формировании принципов общественно-экономической сферы народной жизни.

Государство должно создавать равные стартовые возможности детям и молодёжи в образовании и равные возможности попадания в социальные лифты взрослым
. Но также должно создавать условия и людям с сильной волей к труду и талантами для самореализации в своей стране. Именно из таких людей воспитывается национальная элита.

Поэтому верным выводом был бы вывод о необходимости достижения определённого консенсуса между ценностями коллективистскими и индивидуалистическими. В западном обществе решение исторически ближе к индивидуалистским началам, в нашем случае - ближе к коллективистским. Любая крайность ведет к созданию неустойчивой в историческом горизонте системы. В России это доказано исторической практикой 1917-1920-х и 1991-93 гг.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/187
Create:
Last Update:

Комментарий по теме, поднятой Кремлевским безБашенником о методологической ловушке , в которую попала Верховная власть (https://www.group-telegram.com/kremlebezBashennik/13528):

Соглашаясь в целом со всеми утверждениями в основном тексте, нельзя согласиться с категоричным выводом (данный комментарий мы посылали в Кремлевский безБашенник как читатели и канал его опубликовал (https://www.group-telegram.com/kremlebezBashennik/13593). Так как мы допустили опечатку в конце, то повторяем этот текст с несколькими дополнениями:

"Выбраться из этой непростой методологической ловушки можно только путем приведения в соответствие ценностных комплексов общества и государства. А для этого необходимо либо жестко переформатировать общество, либо, всецело следуя социальному запросу, адаптировать государство, создав устойчивую и понятную систему правил для развития индивидуалисткой гражданственности. Все, что посередине, – это неизбежная, изматывающая война и постоянные коронавирусы..."

Верно, что необходимо привести в соответствие ценностные комплексы общества и государства. Точнее - общества и правящей элиты. Государство - это форма состояния общества и форма управления им, которые гарантируют защиту основных прав человека (жизнь, честь, свобода, собственность личная и собственность национальная).

Выше было убедительно сказано, что есть столкновение двух ценностных комплексов: коллективистского и индивидуалистического. Почему тогда в выводе, по сути, делается "прошивка" в сознание читателя, что у общества есть главный запрос только со стороны индивидуалистской гражданственности, а коллективистские начала в выводе просто проигнорированы или запрятаны в фразу о необходимости жесткого переформатирования общества? Здесь явное противоречие с утверждениями самого основного текста, в котором констатируется, что существуют и те и другие ценностные запросы общества.

Полагаем, что вывод не соответствует как верному анализу состояния общества, сделанному авторами дискуссии, так и объективной действительности.

Обращаем внимание на нашу позицию, описанную в комментарии Русскому Демиургу (https://www.group-telegram.com/no/RossiyaNeEvropa.com/188): общество и политическая элита должны сделать правильный вывод из истории России как Царской, так и Советской: надо исходить из того объективного факта человеческого общежития, что люди как раз не равны, как по природе рождения, так и воспитания и силы личной воли к достижению целей. Эти три "неравенства" должны учитываться в формировании принципов общественно-экономической сферы народной жизни.

Государство должно создавать равные стартовые возможности детям и молодёжи в образовании и равные возможности попадания в социальные лифты взрослым
. Но также должно создавать условия и людям с сильной волей к труду и талантами для самореализации в своей стране. Именно из таких людей воспитывается национальная элита.

Поэтому верным выводом был бы вывод о необходимости достижения определённого консенсуса между ценностями коллективистскими и индивидуалистическими. В западном обществе решение исторически ближе к индивидуалистским началам, в нашем случае - ближе к коллективистским. Любая крайность ведет к созданию неустойчивой в историческом горизонте системы. В России это доказано исторической практикой 1917-1920-х и 1991-93 гг.

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/187

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from no


Telegram Россия не Европа
FROM American