Telegram Group & Telegram Channel
Эксперты и ведущие на официальных телешоу забалтывают граждан демонстрацией своей радости в связи с тем, что Запад не одобряет (пока!) удары ВСУ дальнобойными ракетами вглубь территории России

Но никакой попытки ответа на извечный русский вопрос "Что делать?", если такие удары всё же случатся, нет и в помине. Почему такое происходит?

На наш взгляд, это следствие двух системообразующих причин:
1) неосознание политической элитой национальных интересов России, как страны-цивилизации, на уровне объективного общественного учения, которым по нашему глубокому убеждению является только Цивилизационная философия Данилевского;

2) глубокая убежденность нашей политической, научной, культурной и даже религиозной элиты в том, что она может управлять обществом методами административных манипуляций (каждая в своей сфере).

Именно отсюда мы видим на ТВ неестественное внимание именно к политическим процессам внутри Западного общества, которое оценивается с чисто обывательского интереса: разрешит ли Запад Киеву долбать нашу страну вглубь территории или нет? И о, радость (!): старик Байден не дал Зеленскому такого разрешения!!!

При этом за базу оценок не берется даже заявление Президента России о том, что речь идет, по сути, о решении Запада наносить самому удары по России, так как никой технической возможности для выдачи целеуказания у ВСУ просто нет. Такая постановка вопроса естественно потребовала бы дать прогнозы и даже призывы к власти о том, как отвечать в этом случае. На наш взгляд, именно поэтому заявление Владимира Путина всячески замыливается - мы не видим никакой рефлексии "экспертов" на тему, что нам делать в случае ударов вглубь территории России. Почему? Ответ напрашивается только один - просто запрещено об этом рассуждать. Характерным примером является покаяние Михаила Делягина, осмелившегося радикально "отрефлексировать" в адрес Баку в свое время.

Сегодня ситуация "замкнутого круга": одни "чиновники" составляют справки для власти об общественном мнении по высказываниям общественно-политических деятелей, а другие - осуществляют отбор этих самых деятелей и "сообщают им их мнение". Если кто-то скажет, что такого не может быть, то мы предложим их посмотреть на состав депутатов всех уровней: доля среди них депутатов "подобранных" властью уже просто зашкаливает, особенно в случае выборов по партийным спискам. Результат - власти просто не с кем советоваться, так как главный мотив таких народных избранников состоит в угадывании желаний "начальства", которое дало им "путевку в жизнь". Еще более убедительный пример в оценке системы управления в МО, ставшей темой публичных обсуждений: информация о состоянии дел на фронтах по мере продвижения на самый верх корректируется по принципу выдать "желаемое за действительное". И почему при организации официальной пропаганды на госканалах может действовать другой принцип управления? Нет никаких оснований так думать. Да и хорошо видно, как участники политических телешоу напрягаются, чтобы не сболтнуть чего-нибудь лишнего.

Возвращаемся к извечному вопросу "ЧТО ДЕЛАТЬ?".
На наш взгляд, необходимо резко ограничить вмешательство "кураторов" в модерирование публичной позиции, хотя бы приглашённых экспертов, но лучше и самих ведущих. Для них должны быть обозначены пресловутые "красные линии" с очень широким диапазоном, границы которого сегодня уже достаточно четко формализованы деяниями, подпадающими под звание "иноагента". И внутри этих границ должна быть полная свобода мнений.

Только при таком подходе сама Верховная Власть сможет организовать процесс непосредственного изучения различных точек зрения Гражданского общества и будет обладать более полной картиной состояния дел, что безусловно поможет принимать адекватные решения. Сказанное безусловно относится ко всем СМИ.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/37830
Create:
Last Update:

Эксперты и ведущие на официальных телешоу забалтывают граждан демонстрацией своей радости в связи с тем, что Запад не одобряет (пока!) удары ВСУ дальнобойными ракетами вглубь территории России

Но никакой попытки ответа на извечный русский вопрос "Что делать?", если такие удары всё же случатся, нет и в помине. Почему такое происходит?

На наш взгляд, это следствие двух системообразующих причин:
1) неосознание политической элитой национальных интересов России, как страны-цивилизации, на уровне объективного общественного учения, которым по нашему глубокому убеждению является только Цивилизационная философия Данилевского;

2) глубокая убежденность нашей политической, научной, культурной и даже религиозной элиты в том, что она может управлять обществом методами административных манипуляций (каждая в своей сфере).

Именно отсюда мы видим на ТВ неестественное внимание именно к политическим процессам внутри Западного общества, которое оценивается с чисто обывательского интереса: разрешит ли Запад Киеву долбать нашу страну вглубь территории или нет? И о, радость (!): старик Байден не дал Зеленскому такого разрешения!!!

При этом за базу оценок не берется даже заявление Президента России о том, что речь идет, по сути, о решении Запада наносить самому удары по России, так как никой технической возможности для выдачи целеуказания у ВСУ просто нет. Такая постановка вопроса естественно потребовала бы дать прогнозы и даже призывы к власти о том, как отвечать в этом случае. На наш взгляд, именно поэтому заявление Владимира Путина всячески замыливается - мы не видим никакой рефлексии "экспертов" на тему, что нам делать в случае ударов вглубь территории России. Почему? Ответ напрашивается только один - просто запрещено об этом рассуждать. Характерным примером является покаяние Михаила Делягина, осмелившегося радикально "отрефлексировать" в адрес Баку в свое время.

Сегодня ситуация "замкнутого круга": одни "чиновники" составляют справки для власти об общественном мнении по высказываниям общественно-политических деятелей, а другие - осуществляют отбор этих самых деятелей и "сообщают им их мнение". Если кто-то скажет, что такого не может быть, то мы предложим их посмотреть на состав депутатов всех уровней: доля среди них депутатов "подобранных" властью уже просто зашкаливает, особенно в случае выборов по партийным спискам. Результат - власти просто не с кем советоваться, так как главный мотив таких народных избранников состоит в угадывании желаний "начальства", которое дало им "путевку в жизнь". Еще более убедительный пример в оценке системы управления в МО, ставшей темой публичных обсуждений: информация о состоянии дел на фронтах по мере продвижения на самый верх корректируется по принципу выдать "желаемое за действительное". И почему при организации официальной пропаганды на госканалах может действовать другой принцип управления? Нет никаких оснований так думать. Да и хорошо видно, как участники политических телешоу напрягаются, чтобы не сболтнуть чего-нибудь лишнего.

Возвращаемся к извечному вопросу "ЧТО ДЕЛАТЬ?".
На наш взгляд, необходимо резко ограничить вмешательство "кураторов" в модерирование публичной позиции, хотя бы приглашённых экспертов, но лучше и самих ведущих. Для них должны быть обозначены пресловутые "красные линии" с очень широким диапазоном, границы которого сегодня уже достаточно четко формализованы деяниями, подпадающими под звание "иноагента". И внутри этих границ должна быть полная свобода мнений.

Только при таком подходе сама Верховная Власть сможет организовать процесс непосредственного изучения различных точек зрения Гражданского общества и будет обладать более полной картиной состояния дел, что безусловно поможет принимать адекватные решения. Сказанное безусловно относится ко всем СМИ.

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/37830

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. I want a secure messaging app, should I use Telegram? The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from no


Telegram Россия не Европа
FROM American