Notice: file_put_contents(): Write of 11457 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Уленшпигель | Telegram Webview: Ulenshpigell/4192 -
Telegram Group & Telegram Channel
О самарской Фемиде — хамке на службе стройбанов и азароидов
 
Помните Наталью Баранову — бесстрашную бабушку-пикетчицу против беспредела стройбанов? Наталья встала на защиту горожан задолго до того, как все вдруг прозрели и задним числом выступили против «Театральной». Вот уж кого нужно вводить в Общественную палату вместо клоунов, лизоблюдов и енотов-театралов! Наталья пишет изумительные зарисовки о хамском рассмотрении исков жертв принудительного выселения:
 
«В первой инстанции дело рассматривала судья Ленинского районного суда Иванова Алла Игоревна. Чтобы затянуть процесс и увести ответчика от ответственности, судья по своей инициативе привлекла заинтересованным лицом Министерство строительства Самарской области.
   Так вот, ответчик, Правительство Самарской области, вообще ни разу не присутствовал в суде! Более того, даже отзыв на административный иск ответчик не прислал!
   Административный истец, выселенка Опарина, подала ходатайство об обязательном участии ответчика в суде.


   Судья Иванова это ходатайство удовлетворила.


 И – ни хера! В суд не являлись, отзыв не прислали!


   В таком случае, согласно ст.62  КАС РФ (обязанность доказывания), если госорган никак не доказал свою позицию, значит, суд выносит решение в пользу истца, гражданина.

   Вот ни хера подобного! Судья Иванова вынесла решение в пользу административного ответчика, Правительства Самарской области. Не то, чтобы по голословному утверждению, если ответчик хотя бы в отзыве какую-нибудь херню написал.


   Так нет же! Судья Иванова вынесла решение в пользу ответчика при гробовом молчании этого ответчика!


   А ведь должна была, если не послать приставов и полицию для принудительного доставления, так хотя бы штраф наложить за невыполнение решения суда.


   Она, судья Иванова, сама же вынесла постановление об обязательном участии ответчика.
Ну?»
 



group-telegram.com/Ulenshpigell/4192
Create:
Last Update:

О самарской Фемиде — хамке на службе стройбанов и азароидов
 
Помните Наталью Баранову — бесстрашную бабушку-пикетчицу против беспредела стройбанов? Наталья встала на защиту горожан задолго до того, как все вдруг прозрели и задним числом выступили против «Театральной». Вот уж кого нужно вводить в Общественную палату вместо клоунов, лизоблюдов и енотов-театралов! Наталья пишет изумительные зарисовки о хамском рассмотрении исков жертв принудительного выселения:
 
«В первой инстанции дело рассматривала судья Ленинского районного суда Иванова Алла Игоревна. Чтобы затянуть процесс и увести ответчика от ответственности, судья по своей инициативе привлекла заинтересованным лицом Министерство строительства Самарской области.
   Так вот, ответчик, Правительство Самарской области, вообще ни разу не присутствовал в суде! Более того, даже отзыв на административный иск ответчик не прислал!
   Административный истец, выселенка Опарина, подала ходатайство об обязательном участии ответчика в суде.


   Судья Иванова это ходатайство удовлетворила.


 И – ни хера! В суд не являлись, отзыв не прислали!


   В таком случае, согласно ст.62  КАС РФ (обязанность доказывания), если госорган никак не доказал свою позицию, значит, суд выносит решение в пользу истца, гражданина.

   Вот ни хера подобного! Судья Иванова вынесла решение в пользу административного ответчика, Правительства Самарской области. Не то, чтобы по голословному утверждению, если ответчик хотя бы в отзыве какую-нибудь херню написал.


   Так нет же! Судья Иванова вынесла решение в пользу ответчика при гробовом молчании этого ответчика!


   А ведь должна была, если не послать приставов и полицию для принудительного доставления, так хотя бы штраф наложить за невыполнение решения суда.


   Она, судья Иванова, сама же вынесла постановление об обязательном участии ответчика.
Ну?»
 

BY Уленшпигель




Share with your friend now:
group-telegram.com/Ulenshpigell/4192

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. Anastasia Vlasova/Getty Images
from no


Telegram Уленшпигель
FROM American