Арбитражный суд Рязанской области 28 июня отказал в удовлетворении иска Приокского межрегионального управления Росприроднадзора к АО «РНПК» (рязанский нефтезавод, структура «Роснефти») о возмещении вреда, причиненного реке Листвянке на 63,7 млн руб.
Суды по этому делу длились с конца 2020 года. Надзорное ведомство предъявило иск РНПК, так как в сточных водах, которые предприятие сбрасывает в реку Листвянка, было выявлено превышение нормативов по меди, цинку, железу.
На заседании 28 июня представители Росприроднадзора, «Водоканала» и природоохранной прокуратуры поддержали заявленные исковые требования, указывая на то, что водному объекту был причинен ущерб. В свою очередь, представитель РНПК настаивал на том, что факт причинения ущерба реке Листвянка не был доказан, а также указывал на то, что при расчете вреда была нарушена методика.
В итоге суд отказал в удовлетворении исковых требований Приокского межрегионального управления Росприроднадзора о возмещении вреда.
В тот же день состоялось заседание по рассмотрению второго, аналогичного иска Росприроднадзора к рязанскому нефтезаводу на сумму 420 млн рублей за загрязнение реки Листвянки. Рассмотрение этого иска длится с ноября 2021 года. В ходе этого процесса РНПК неоднократно заявлял, что ущерб рассчитан неверно, а Росприроднадзор сообщал о «технической ошибке» при оценке вреда. На заседании 28 июня представитель рязанского нефтезавода передал суду контррасчет ущерба, документ приобщили к делу. О каких суммах в нем идет речь, на суде не озвучивалось. Следующее заседание по этому иску назначено на 26 июля.
Арбитражный суд Рязанской области 28 июня отказал в удовлетворении иска Приокского межрегионального управления Росприроднадзора к АО «РНПК» (рязанский нефтезавод, структура «Роснефти») о возмещении вреда, причиненного реке Листвянке на 63,7 млн руб.
Суды по этому делу длились с конца 2020 года. Надзорное ведомство предъявило иск РНПК, так как в сточных водах, которые предприятие сбрасывает в реку Листвянка, было выявлено превышение нормативов по меди, цинку, железу.
На заседании 28 июня представители Росприроднадзора, «Водоканала» и природоохранной прокуратуры поддержали заявленные исковые требования, указывая на то, что водному объекту был причинен ущерб. В свою очередь, представитель РНПК настаивал на том, что факт причинения ущерба реке Листвянка не был доказан, а также указывал на то, что при расчете вреда была нарушена методика.
В итоге суд отказал в удовлетворении исковых требований Приокского межрегионального управления Росприроднадзора о возмещении вреда.
В тот же день состоялось заседание по рассмотрению второго, аналогичного иска Росприроднадзора к рязанскому нефтезаводу на сумму 420 млн рублей за загрязнение реки Листвянки. Рассмотрение этого иска длится с ноября 2021 года. В ходе этого процесса РНПК неоднократно заявлял, что ущерб рассчитан неверно, а Росприроднадзор сообщал о «технической ошибке» при оценке вреда. На заседании 28 июня представитель рязанского нефтезавода передал суду контррасчет ущерба, документ приобщили к делу. О каких суммах в нем идет речь, на суде не озвучивалось. Следующее заседание по этому иску назначено на 26 июля.
BY Новый Век
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from no
