В русскоязычном сегменте не сильно обратили внимание на недавнее решение высшего административного суда федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия (Германия). Суд отказал в предоставлении субсидиарной защиты гражданину Сирии, со скепсисом описав риски преследования, высчитав их от количества инцидентов на душу населения.
Это еще не сложившаяся практика, но весточка в цепочке ужесточения политики стран Евросоюза по приему беженцев.
Немецкие медиа написали довольно поверхностно, но если посмотреть полную аргументацию суда, можно найти несколько важных аспектов:
🔹оценки риска призыва в армию в ходе военного конфликта Тут суд приходит к выводу, что мероприятия по призыву в Сирии сейчасочень фрагментарные, а наказание за уклонение — всего несколько месяцев тюрьмы, поэтому доводы заявителя о серьезном риске не основаны на реальном положении дел.
🔹оценки риска давления со стороны властей на тех, кто был в эмиграции Суд находит такие случаи достаточно редкими, и говорит о том, что чаще всего это не заканчивается серьезными долгоиграющими последствиями или пытками.
🔹оценки практики репрессий и рисков не во всей стране, а в ее отдельных регионах Провинцию, из которой прибыл заявитель, суд нашел относительно безопасной: государственные органы функционируют, а 3-4 инцидента в день на 1,2 млн населения не являются массовым риском.
🔹отношения с режимом Суд отдельно оценил риски для оппозиции, отметив, что звявитель аполитичен, и не выражал своих политических взглядов, поэтому этот аргумент при оценки индивидуальных рисков не обоснован
Суд анализирует официальные отчеты мониторинговых миссий международных организаций (которые далеко не всегда отражают полную картину), приводя, кроме прочего, аргумент, что из 280 тыс. вернувшихся беженцев зафиксировано только 65 случаев репрессий, поэтому оценки правозащитников и даже МИД ФРГ алармические.
В политических и правозащитных кругах возникла большая дискуссия об аргументации суда. Но думаю, что в условиях затяжного миграционного кризиса, роста популярности правых партий, ЕС неминуемо идет к пересмотру политики в отношении нелегальной миграции от гуманизма к рациональным холодном оценкам.
В русскоязычном сегменте не сильно обратили внимание на недавнее решение высшего административного суда федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия (Германия). Суд отказал в предоставлении субсидиарной защиты гражданину Сирии, со скепсисом описав риски преследования, высчитав их от количества инцидентов на душу населения.
Это еще не сложившаяся практика, но весточка в цепочке ужесточения политики стран Евросоюза по приему беженцев.
Немецкие медиа написали довольно поверхностно, но если посмотреть полную аргументацию суда, можно найти несколько важных аспектов:
🔹оценки риска призыва в армию в ходе военного конфликта Тут суд приходит к выводу, что мероприятия по призыву в Сирии сейчасочень фрагментарные, а наказание за уклонение — всего несколько месяцев тюрьмы, поэтому доводы заявителя о серьезном риске не основаны на реальном положении дел.
🔹оценки риска давления со стороны властей на тех, кто был в эмиграции Суд находит такие случаи достаточно редкими, и говорит о том, что чаще всего это не заканчивается серьезными долгоиграющими последствиями или пытками.
🔹оценки практики репрессий и рисков не во всей стране, а в ее отдельных регионах Провинцию, из которой прибыл заявитель, суд нашел относительно безопасной: государственные органы функционируют, а 3-4 инцидента в день на 1,2 млн населения не являются массовым риском.
🔹отношения с режимом Суд отдельно оценил риски для оппозиции, отметив, что звявитель аполитичен, и не выражал своих политических взглядов, поэтому этот аргумент при оценки индивидуальных рисков не обоснован
Суд анализирует официальные отчеты мониторинговых миссий международных организаций (которые далеко не всегда отражают полную картину), приводя, кроме прочего, аргумент, что из 280 тыс. вернувшихся беженцев зафиксировано только 65 случаев репрессий, поэтому оценки правозащитников и даже МИД ФРГ алармические.
В политических и правозащитных кругах возникла большая дискуссия об аргументации суда. Но думаю, что в условиях затяжного миграционного кризиса, роста популярности правых партий, ЕС неминуемо идет к пересмотру политики в отношении нелегальной миграции от гуманизма к рациональным холодном оценкам.
BY Кто если не Буракова
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%.
from no
