Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 86-УД24-11-К2 об отмене обвинительного приговора и последующих судебных актов и прекращении дела по ст. 264.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Как указал Суд, отмена постановления мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ влечет отсутствие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В комментарии «АГ» защитник, обратившийся в Верховный Суд с кассационной жалобой, сообщил, что добиваться справедливости по этому делу пришлось почти три года. Один из экспертов «АГ» обратил внимание, что обстоятельства дела изменились в ходе рассмотрения в суде до такой степени, что возникла объективная необходимость отменить ранее вынесенный приговор, обладающий всеми признаками законности на момент его постановления. Другой отметил, что обязательным условием возможности привлечения человека к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ является факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо за отказ от прохождения медосвидетельствования. Третий выразил надежду на то, что теперь суды будут тщательнее проверять наличие признаков специального субъекта в составе преступления.
Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 86-УД24-11-К2 об отмене обвинительного приговора и последующих судебных актов и прекращении дела по ст. 264.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Как указал Суд, отмена постановления мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ влечет отсутствие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В комментарии «АГ» защитник, обратившийся в Верховный Суд с кассационной жалобой, сообщил, что добиваться справедливости по этому делу пришлось почти три года. Один из экспертов «АГ» обратил внимание, что обстоятельства дела изменились в ходе рассмотрения в суде до такой степени, что возникла объективная необходимость отменить ранее вынесенный приговор, обладающий всеми признаками законности на момент его постановления. Другой отметил, что обязательным условием возможности привлечения человека к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ является факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо за отказ от прохождения медосвидетельствования. Третий выразил надежду на то, что теперь суды будут тщательнее проверять наличие признаков специального субъекта в составе преступления.
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. READ MORE You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons.
from no
