Вчера Шестой кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил мою жалобу на обвинительный приговор и апелляционное определение, отменил состоявшиеся по делу судебные акты, направив уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Стоит отдельно отметить, что доводы защиты были восприняты и поддержаны представителем Генеральной прокуратуры, что само по себе говорит о многом👆
За пятнадцать лет в адвокатуре я практически разучился удивляться, однако даже мне до сих пор сложно понять, каким образом этот приговор мог не только состояться, но и устоять в суде апелляционной инстанции. Это ещё при том, что на стадии судебного следствия я неоднократно в процессуальной форме разъяснял суду, что логика обвинения ущербна и со всей очевидностью опровергается материалами уголовного дела. Однако, и сторона обвинения, и суд последовательно отказывались воспринимать прописную истину: что в деле с материальным составом, сводящимся к имущественному вреду, существенное значение имеет оценка стоимости предоставленного встречного возмещения. Как этого можно было не учесть аж до самой кассации, мне понять не дано🤦🏻♂️
Теперь нам предстоит снова пройти этот путь, уже с другим судьёй. Искренне надеюсь, что он проявит больше внимания к доводам защиты. Так победим🙏
Вчера Шестой кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил мою жалобу на обвинительный приговор и апелляционное определение, отменил состоявшиеся по делу судебные акты, направив уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Стоит отдельно отметить, что доводы защиты были восприняты и поддержаны представителем Генеральной прокуратуры, что само по себе говорит о многом👆
За пятнадцать лет в адвокатуре я практически разучился удивляться, однако даже мне до сих пор сложно понять, каким образом этот приговор мог не только состояться, но и устоять в суде апелляционной инстанции. Это ещё при том, что на стадии судебного следствия я неоднократно в процессуальной форме разъяснял суду, что логика обвинения ущербна и со всей очевидностью опровергается материалами уголовного дела. Однако, и сторона обвинения, и суд последовательно отказывались воспринимать прописную истину: что в деле с материальным составом, сводящимся к имущественному вреду, существенное значение имеет оценка стоимости предоставленного встречного возмещения. Как этого можно было не учесть аж до самой кассации, мне понять не дано🤦🏻♂️
Теперь нам предстоит снова пройти этот путь, уже с другим судьёй. Искренне надеюсь, что он проявит больше внимания к доводам защиты. Так победим🙏
Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from no
