Telegram Group & Telegram Channel
#жизнь_МПЮ
«ЭПОХА БОЛЬШОЙ НЕЛЮБВИ»

Сегодня было удивительное. В одном корпоративном споре об убытках с директора (по мнению истца, директор незаконно признал денежные иски к обществу, что привело к вынесению незаконных решений судов и к убыткам общества) истец заявил ходатайство о привлечении соответчика.

А вот в качестве соответчика он хотел привлечь профессионального представителя общества, юриста, который, действуя по доверенности, подписал признание одного из исковых требований.

Суд очень резко отреагировал на ходатайство, стремительно его отклонил и разъяснил креативному истцу, что такое представительство в принципе, что действия представителя равны действиям представляемого, и вообще, истец, ваше ходатайство направлено на дополнение иска новым требованием с новым предметом и основанием.

После этого истец заявил ходатайство о привлечении третьими лицами еще двух бывших представителей, которые участвовали в ранее рассмотренных делах, ссылаясь на то, что именно они давали консультации директору, признавшему иски, а, значит, решение суда повлияет на их права и обязанности.
Это ходатайство суд тоже отклонил.

Все бы ничего, но лицом, заявлявшим эти ходатайства, был адвокат.

За годы корпоративных войн я участвовала в немалом количестве конфликтов. С другой стороны против моих доверителей были коррумпированные чиновники, бандиты, проходимцы и мошенники всех мастей. Но ни разу почти за 30 лет работы никому из них и их юристов не приходило в голову пытаться воздействовать на меня или другого судебного юриста/адвоката, если он просто выполнял свою работу и не являлся держателем каких-то активов или бенефициаром бизнеса. Все очень четко чувствовали границу между профессиональным представительством и личными отношениями.

А в последнее время вообще часто стало происходить что-то впервые. Только недавно закончилось дело, в котором представитель мне угрожал лишением статуса и обвинял в фальсификации показаний свидетелей (потому что я составила адвокатский протокол опроса, зафиксировав эти показания). Коллегу в другом деле пытаются заставить бросить доверителя угрозами завести уголовное дело. Мода на "личную ответственность" приобретает гипертрофированные масштабы.

И вот сегодня опять.
Грустно, товарищи. Давно замечено, переход на личности (в том числе попытка вовлечь в конфликт непричастного человека) означает слабость других аргументов.

В тему – любимая песня.



group-telegram.com/advokat77519/3487
Create:
Last Update:

#жизнь_МПЮ
«ЭПОХА БОЛЬШОЙ НЕЛЮБВИ»

Сегодня было удивительное. В одном корпоративном споре об убытках с директора (по мнению истца, директор незаконно признал денежные иски к обществу, что привело к вынесению незаконных решений судов и к убыткам общества) истец заявил ходатайство о привлечении соответчика.

А вот в качестве соответчика он хотел привлечь профессионального представителя общества, юриста, который, действуя по доверенности, подписал признание одного из исковых требований.

Суд очень резко отреагировал на ходатайство, стремительно его отклонил и разъяснил креативному истцу, что такое представительство в принципе, что действия представителя равны действиям представляемого, и вообще, истец, ваше ходатайство направлено на дополнение иска новым требованием с новым предметом и основанием.

После этого истец заявил ходатайство о привлечении третьими лицами еще двух бывших представителей, которые участвовали в ранее рассмотренных делах, ссылаясь на то, что именно они давали консультации директору, признавшему иски, а, значит, решение суда повлияет на их права и обязанности.
Это ходатайство суд тоже отклонил.

Все бы ничего, но лицом, заявлявшим эти ходатайства, был адвокат.

За годы корпоративных войн я участвовала в немалом количестве конфликтов. С другой стороны против моих доверителей были коррумпированные чиновники, бандиты, проходимцы и мошенники всех мастей. Но ни разу почти за 30 лет работы никому из них и их юристов не приходило в голову пытаться воздействовать на меня или другого судебного юриста/адвоката, если он просто выполнял свою работу и не являлся держателем каких-то активов или бенефициаром бизнеса. Все очень четко чувствовали границу между профессиональным представительством и личными отношениями.

А в последнее время вообще часто стало происходить что-то впервые. Только недавно закончилось дело, в котором представитель мне угрожал лишением статуса и обвинял в фальсификации показаний свидетелей (потому что я составила адвокатский протокол опроса, зафиксировав эти показания). Коллегу в другом деле пытаются заставить бросить доверителя угрозами завести уголовное дело. Мода на "личную ответственность" приобретает гипертрофированные масштабы.

И вот сегодня опять.
Грустно, товарищи. Давно замечено, переход на личности (в том числе попытка вовлечь в конфликт непричастного человека) означает слабость других аргументов.

В тему – любимая песня.

BY Младший прапорщик юстиции




Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3487

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted.
from no


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American