Младший прапорщик юстиции

A41-49516-2021_20240723_Opredelenie.pdf

207.6 KB

#польза_делу
#арбитражный_процесс
📣❗️В этом Определении ВС РФ от 23.07.24 № 305-ЭС24-4503 по делу N А41-49516/2021 нет никаких особенных новых позиций.

Просто вполне жизненная история.
В банкротстве мужа оспаривается сделка по продаже им и женой 45-метрового дома в Крыму, стоящего на 10 сотках. Цена сделки 2 млн.руб.

От продавцов по доверенности действовала их дочь, которая и получила деньги (безналом 1,9 млн.руб., наличными 100 тыс.руб.).

Кредитор сделку оспорил. Первая инстанция его поддержала, указав, что покупатель не доказал финансовой возможности совершить покупку.
Апелляция, наоборот, поддержала покупателя. Кассация отменила апелляцию.

1⃣❌2⃣✅3⃣❌
А ВС РФ отменил кассацию и оставил в силе постановление апелляции и сказал так.

Суд округа, поддерживая вывод суда первой инстанции о безвозмездной передаче имущества по сделке, указал, что ответчиком не подтверждена финансовая возможность произвести оплату по договору.

❌ Но им не учтено, что большая часть оплаты по договору произведена в безналичном порядке полномочному представителю продавцов, остальная сумма передана ему наличными денежными средствами и их получение подтверждается распиской.

❗️ Также ответчиком (покупателем) в суде первой инстанции в отзывах приводились доводы, с представлением подтверждающих доказательств, о том, что ею предприняты действия по реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возникло новое строение – жилой дом с увеличенной площадью 211,1 кв.м; самостоятельно предприняты меры по постановке нового объекта недвижимости на учет.

❗️Стоимость имущества никем из участников спора не оспаривалась, доводов об отчуждении по заниженной цене не проводилось, доказательства заинтересованности покупателя по отношению к должнику представлены не были, как и не было представлено доказательств того, что действия сторон оспариваемого договора носили согласованный злонамеренный характер и должником до продажи имущества были предприняты действия по реконструкции объекта недвижимости с целью сокрытия его реальной стоимости и продан был объект недвижимости другой площади и другой стоимости.

На основе установленных обстоятельств обособленного спора апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик является добросовестным приобретателем...

❌ Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, в нарушение статьи 289 АПК РФ в судебном акте не привел мотивы, по которым не согласился с выводами апелляционного суда, а сомнения относительно достоверности представленных ответчиком в материалы дела доказательств должным образом не аргументировал.

✏️ Полезно тем, кто защищает сделки. Достаточно подробно изложен перечень доказательств, представленных ответчиком.

www.group-telegram.com/no/advokat77519.com/3508

650 viewsAug 2, 2024 at 05:03

#польза_делу
#арбитражный_процесс
📣❗️В этом Определении ВС РФ от 23.07.24 № 305-ЭС24-4503 по делу N А41-49516/2021 нет никаких особенных новых позиций.

Просто вполне жизненная история.
В банкротстве мужа оспаривается сделка по продаже им и женой 45-метрового дома в Крыму, стоящего на 10 сотках. Цена сделки 2 млн.руб.

От продавцов по доверенности действовала их дочь, которая и получила деньги (безналом 1,9 млн.руб., наличными 100 тыс.руб.).

Кредитор сделку оспорил. Первая инстанция его поддержала, указав, что покупатель не доказал финансовой возможности совершить покупку.
Апелляция, наоборот, поддержала покупателя. Кассация отменила апелляцию.

1⃣❌2⃣✅3⃣❌
А ВС РФ отменил кассацию и оставил в силе постановление апелляции и сказал так.

Суд округа, поддерживая вывод суда первой инстанции о безвозмездной передаче имущества по сделке, указал, что ответчиком не подтверждена финансовая возможность произвести оплату по договору.

❌ Но им не учтено, что большая часть оплаты по договору произведена в безналичном порядке полномочному представителю продавцов, остальная сумма передана ему наличными денежными средствами и их получение подтверждается распиской.

❗️ Также ответчиком (покупателем) в суде первой инстанции в отзывах приводились доводы, с представлением подтверждающих доказательств, о том, что ею предприняты действия по реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возникло новое строение – жилой дом с увеличенной площадью 211,1 кв.м; самостоятельно предприняты меры по постановке нового объекта недвижимости на учет.

❗️Стоимость имущества никем из участников спора не оспаривалась, доводов об отчуждении по заниженной цене не проводилось, доказательства заинтересованности покупателя по отношению к должнику представлены не были, как и не было представлено доказательств того, что действия сторон оспариваемого договора носили согласованный злонамеренный характер и должником до продажи имущества были предприняты действия по реконструкции объекта недвижимости с целью сокрытия его реальной стоимости и продан был объект недвижимости другой площади и другой стоимости.

На основе установленных обстоятельств обособленного спора апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик является добросовестным приобретателем...

❌ Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, в нарушение статьи 289 АПК РФ в судебном акте не привел мотивы, по которым не согласился с выводами апелляционного суда, а сомнения относительно достоверности представленных ответчиком в материалы дела доказательств должным образом не аргументировал.

✏️ Полезно тем, кто защищает сделки. Достаточно подробно изложен перечень доказательств, представленных ответчиком.

BY Младший прапорщик юстиции