Как нам кажется, именно этот вопрос станет предметом взаимных компромиссов между Русской и Украинской Православными Церквями. В РПЦ прекрасно осознают, что интеграция в свой состав епархий «независимой и самостоятельной в своём управлении» УПЦ, с юридической точки зрения, может оспариваться точно так же, как решение Собора в Феофании о Мироварении или присвоении себе права организовывать приходы за границей. Другое дело, что и первое, и второе произошло исключительно в контексте войны, а не «от хорошей жизни». Объективно – за три года войны РПЦ никак не смогла бы снабдить Украинскую Церковь Миром. Также объективно – УПЦ не может ни физически, ни фактически влиять на происходящее в епархиях, которые теперь находятся на подконтрольных России территориях.
В связи с этим, упомянутые темы вполне могут стать взаимоусмиряющими. То есть, РПЦ смирится с расширениями канонических полномочий УПЦ, а УПЦ взамен откажется от притязаний на часть своих восточно-украинских епархий. При этом, сохранится статус-кво, при котором УПЦ остаётся «самостоятельной и независимой», но канонически подчинённой Русской Православной Церкви. Стоит также признать, что нынешние настроения внутри УПЦ в отношении РПЦ всё-таки указывают на то, что процесс условного потепления будет очень долгим. В РПЦ это также понимают, поэтому никто не будет рубить с плеча. Это не выгодно Московской патриархии и потому, что любое резкое движение может всё-таки подтолкнуть часть УПЦ в объятия Фанара, который только этого и ждёт.
И политическое, и церковное
Таким образом, послевоенное будущее Украинской Православной Церкви будет напрямую зависеть от политического и церковного факторов. С политической точки зрения, УПЦ необходимо добиться отмены антицерковного закона №3894, чтобы не потерять юридического статуса внутри страны. Этот вопрос, как кажется, имеет совместное понимание и у России, и у США. Россия поднимет его во время переговоров по понятным причинам, а США – из-за изменения внутренней политики в данном отношении и мессианского курса Дональда Трампа. Отказ нового украинского правительства от репрессий в отношении УПЦ, сделает Церковь более свободной в своём развитии, что, как результат, повлияет на благосостояние ПЦУ, как основного оппонента.
Что же касается церковного фактора, - нет никаких сомнений, что тонкая церковная дипломатия не даст возможности сформировать ещё один очаг напряжения в структуре РПЦ, учитывая тот факт, что аналогичные с Украиной проблемы весьма ясно предвидятся в Прибалтике и Молдове. Кроме того, после войны никуда не исчезнут притязания на Украину Фанара, в связи с чем Украинская Православная Церковь останется форпостом, ограничивающим расширение «эллинского мира» на каноническую территорию РПЦ.
Как нам кажется, именно этот вопрос станет предметом взаимных компромиссов между Русской и Украинской Православными Церквями. В РПЦ прекрасно осознают, что интеграция в свой состав епархий «независимой и самостоятельной в своём управлении» УПЦ, с юридической точки зрения, может оспариваться точно так же, как решение Собора в Феофании о Мироварении или присвоении себе права организовывать приходы за границей. Другое дело, что и первое, и второе произошло исключительно в контексте войны, а не «от хорошей жизни». Объективно – за три года войны РПЦ никак не смогла бы снабдить Украинскую Церковь Миром. Также объективно – УПЦ не может ни физически, ни фактически влиять на происходящее в епархиях, которые теперь находятся на подконтрольных России территориях.
В связи с этим, упомянутые темы вполне могут стать взаимоусмиряющими. То есть, РПЦ смирится с расширениями канонических полномочий УПЦ, а УПЦ взамен откажется от притязаний на часть своих восточно-украинских епархий. При этом, сохранится статус-кво, при котором УПЦ остаётся «самостоятельной и независимой», но канонически подчинённой Русской Православной Церкви. Стоит также признать, что нынешние настроения внутри УПЦ в отношении РПЦ всё-таки указывают на то, что процесс условного потепления будет очень долгим. В РПЦ это также понимают, поэтому никто не будет рубить с плеча. Это не выгодно Московской патриархии и потому, что любое резкое движение может всё-таки подтолкнуть часть УПЦ в объятия Фанара, который только этого и ждёт.
И политическое, и церковное
Таким образом, послевоенное будущее Украинской Православной Церкви будет напрямую зависеть от политического и церковного факторов. С политической точки зрения, УПЦ необходимо добиться отмены антицерковного закона №3894, чтобы не потерять юридического статуса внутри страны. Этот вопрос, как кажется, имеет совместное понимание и у России, и у США. Россия поднимет его во время переговоров по понятным причинам, а США – из-за изменения внутренней политики в данном отношении и мессианского курса Дональда Трампа. Отказ нового украинского правительства от репрессий в отношении УПЦ, сделает Церковь более свободной в своём развитии, что, как результат, повлияет на благосостояние ПЦУ, как основного оппонента.
Что же касается церковного фактора, - нет никаких сомнений, что тонкая церковная дипломатия не даст возможности сформировать ещё один очаг напряжения в структуре РПЦ, учитывая тот факт, что аналогичные с Украиной проблемы весьма ясно предвидятся в Прибалтике и Молдове. Кроме того, после войны никуда не исчезнут притязания на Украину Фанара, в связи с чем Украинская Православная Церковь останется форпостом, ограничивающим расширение «эллинского мира» на каноническую территорию РПЦ.
#От_редакции
BY Raskolam.net
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. He adds: "Telegram has become my primary news source." Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel.
from no
