Начитавшись истеричных воплей в медиа про «Байден разрешил!» (в смысле, разрешил бить американскими ракетами по территории России), полез искать первоисточник новости. Все ссылки ведут на публикацию в New York Times. Думал увидеть огромную яркую передовицу, а оказалось, что это небольшая статья под названием «Что такое ATACMS: американские ракеты, которые могут быть использованы против России?».
Уже один заголовок дает понять о мощнейшем качестве аналитики под ним. Ну, потому что ATACMS не "могут", а уже достаточно давно активно используют против России. Правда, ВСУ предоставляются ракеты с ограниченной дальностью поражения и без разрешения бить по исторической территории России, но все же... О снятии такого ограничения есть ровно один абзац в начале публикации:
For the first time, the Biden administration has authorized Ukraine to use U.S.-supplied ballistic missiles for attacks inside Russia, American officials say, marking a major policy shift.
Дословно это переводится так:
«Администрация Байдена впервые разрешила Украине использовать поставляемые США баллистические ракеты для нанесения ударов по территории России. По словам американских официальных лиц, это знаменует собой серьезный сдвиг в политике».
Никаких цитат Байдена в тексте нет, ссылок на документы нет, фамилий официальных лиц, которые чего-то там говорят – нет. Сам текст представляет собой не новость о разрешении, а что-то вроде ликбеза о том, что такое ATACMS, как их применяет Украина, как их применяет американская армия.
Есть, правда, цитата Зеленского, но она звучит не очень убедительно. Там Зеленский предполагает, что ему могут разрешить.
«On Sunday, he suggested in a nightly address that the U.S. restriction had been lifted without confirming it…»
Дословно переводится:
«В воскресенье в своем вечернем обращении [Зеленский] предположил, что американские ограничения были (будут?) сняты, не подтвердив это…»
Об ударах по территории России есть, впрочем, еще один абзац:
«The Ukrainians could use the ATACMS missiles to strike Russian and North Korean troop concentrations, key pieces of military equipment, logistics nodes, ammunition depots and supply lines deep inside Russia. That could help the Ukrainians blunt the effectiveness of the Russian-North Korean counteroffensive».
Дословно переводится:
«Украинцы могли бы использовать ракеты ATACMS для нанесения ударов по скоплениям российских и северокорейских войск, пунктам военного обеспечения, логистическим узлам, складам боеприпасов и линиям снабжения в глубине России. Это могло бы помочь украинцам снизить эффективность российско-северокорейского контрнаступления».
То есть это не утверждение – «будут бить!», а всего лишь предположение, как могли бы бить, если бы им разрешили.
***
Итого. Весь мир обсуждает событие, у которого по сей день нет ни одного официального подтверждения, информация о котором получена из издания, использующего обтекаемые формулировки для создания видимости серьезной военной аналитики.
Кстати, информацию о том, что вслед за США решение разрешить бить по России дали Франция, Британия и Нидерланды разместила газета Le Figaro. Посмотреть этот оригинал новости я уже не смог, потому что издание его того… удалило. Тут или медиа разгоняют жаренную фактуру (военные конфликты хорошо продают тиражи!), или мы имеем дело с сознательным вбросом информации о гипотетических шагах с целью посмотреть, как будут реагировать и в зависимости от этого скорректировать свои решения.
Начитавшись истеричных воплей в медиа про «Байден разрешил!» (в смысле, разрешил бить американскими ракетами по территории России), полез искать первоисточник новости. Все ссылки ведут на публикацию в New York Times. Думал увидеть огромную яркую передовицу, а оказалось, что это небольшая статья под названием «Что такое ATACMS: американские ракеты, которые могут быть использованы против России?».
Уже один заголовок дает понять о мощнейшем качестве аналитики под ним. Ну, потому что ATACMS не "могут", а уже достаточно давно активно используют против России. Правда, ВСУ предоставляются ракеты с ограниченной дальностью поражения и без разрешения бить по исторической территории России, но все же... О снятии такого ограничения есть ровно один абзац в начале публикации:
For the first time, the Biden administration has authorized Ukraine to use U.S.-supplied ballistic missiles for attacks inside Russia, American officials say, marking a major policy shift.
Дословно это переводится так:
«Администрация Байдена впервые разрешила Украине использовать поставляемые США баллистические ракеты для нанесения ударов по территории России. По словам американских официальных лиц, это знаменует собой серьезный сдвиг в политике».
Никаких цитат Байдена в тексте нет, ссылок на документы нет, фамилий официальных лиц, которые чего-то там говорят – нет. Сам текст представляет собой не новость о разрешении, а что-то вроде ликбеза о том, что такое ATACMS, как их применяет Украина, как их применяет американская армия.
Есть, правда, цитата Зеленского, но она звучит не очень убедительно. Там Зеленский предполагает, что ему могут разрешить.
«On Sunday, he suggested in a nightly address that the U.S. restriction had been lifted without confirming it…»
Дословно переводится:
«В воскресенье в своем вечернем обращении [Зеленский] предположил, что американские ограничения были (будут?) сняты, не подтвердив это…»
Об ударах по территории России есть, впрочем, еще один абзац:
«The Ukrainians could use the ATACMS missiles to strike Russian and North Korean troop concentrations, key pieces of military equipment, logistics nodes, ammunition depots and supply lines deep inside Russia. That could help the Ukrainians blunt the effectiveness of the Russian-North Korean counteroffensive».
Дословно переводится:
«Украинцы могли бы использовать ракеты ATACMS для нанесения ударов по скоплениям российских и северокорейских войск, пунктам военного обеспечения, логистическим узлам, складам боеприпасов и линиям снабжения в глубине России. Это могло бы помочь украинцам снизить эффективность российско-северокорейского контрнаступления».
То есть это не утверждение – «будут бить!», а всего лишь предположение, как могли бы бить, если бы им разрешили.
***
Итого. Весь мир обсуждает событие, у которого по сей день нет ни одного официального подтверждения, информация о котором получена из издания, использующего обтекаемые формулировки для создания видимости серьезной военной аналитики.
Кстати, информацию о том, что вслед за США решение разрешить бить по России дали Франция, Британия и Нидерланды разместила газета Le Figaro. Посмотреть этот оригинал новости я уже не смог, потому что издание его того… удалило. Тут или медиа разгоняют жаренную фактуру (военные конфликты хорошо продают тиражи!), или мы имеем дело с сознательным вбросом информации о гипотетических шагах с целью посмотреть, как будут реагировать и в зависимости от этого скорректировать свои решения.
BY ВО!-канал
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. I want a secure messaging app, should I use Telegram?
from no
