Telegram Group & Telegram Channel
​​🇪🇺 Новый миграционный кризис сжирает Европу?

Пиковые 2015 и 2016 годы давно позади, а последующее за ними снижение числа просителей убежища оставляло место для оптимизма. Этот год, однако, обещает побить девятилетний рекорд. В защите внешних границ ЕС зияет правовая брешь, а имманентные противоречия Дублинского регламента кажутся непреодолимыми и дискредитируют идею европейской солидарности.

В частности, с 2015 года в Европу прибыло 6,8 миллиона просителей убежища. Более 3,6 миллиона из них должны быть депортированы, но только миллион уехал на самом деле. Это лишь беглый взгляд на статистику, но уже он несет в себе ответ на вопрос, почему тренд невозможно сломить тактическими полумерами, получающие внимание только после очередного теракта или в контексте предвыборных кампаний.

Целью иммиграции для людей из третьих стран обычно служат Германия, Франция, Испания и Италия — на них приходится 3/4 всех заявок. А прибывают беженцы в основном из Сирии, Афганистана, Турции и Марокко. Только 1,2 миллиона человек прямо сейчас ожидают рассмотрения своей заявки, находясь в Европе. Хотя этот показатель зависит от многих факторов, в среднем половине просителей будет отказано в защите, и де-юре они будут обязаны покинуть страну. В 2023 году, например, таких было 500 тысяч. Де-факто этого не произойдет.

Во Франции доля реально покинувших страну от обязанных составляет рекордно низкие 8%. Но почему так? Во-первых, государства недостаточно стимулируют беженцев к добровольно репатриации, оставляя правовые лазейки: повторную подачку заявки и комфортное существование в нелегальном статусе с перспективой легализации. Во-вторых, власти и бюрократия не имеют возможности (или не хотят?) отладить процесс депортаций. Нынешними темпами высылка только уже обязанных покинуть европейский континент займет десятки, если не сотни лет.

В-третьих, выслать некоторых беженцев, согласно современным европейским и национальным правовым нормам, просто невозможно: со странами их происхождения, например, Афганистаном, нет соглашения о репатриации. Впрочем, даже если оно есть, просители без перспектив получить защиту избегают депортаций: нарочно «теряют» документы или даже ребёнка. Эту практику поддерживают левые НКО и НПО: например, портал с аналогичными инструкциями Handbook Germany спонсировался немецким правительством.

В-четвертых, распределение ответственности за приём беженцев — Дублинское соглашение III — перманентно терпит крах на практике. Страны на внешних границах ЕС не оформляют впервые ступивших на европейскую почву беженцев, потому что их влечёт исключительно немецкая пригласительная политика. Если Германия таки отказывает в убежище и запрашивает депортацию по дублинскому регламенту в первую безопасную страну ЕС на пути беженца, то, например, правительство Джорджи Мелони не берется её одобрять.

Запутанный клубок причин одной сложной проблемы диктует и настолько же сложный комплекс мер: от отладки процесса депортаций и защиты внешних границ до реформы общеевропейского законодательства. Это соображение, в свою очередь, еще раз доказывает, что превентивные меры — строгая миграционная политика — эффективнее и дешевле, чем непоследовательные попытки поправить положение постфактум. И если история знает рецепт борьбы, например, с экономическим кризисом, то в контексте миграции Европа запомнится как первый подопытный.

@BundeskanzlerRU



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1604
Create:
Last Update:

​​🇪🇺 Новый миграционный кризис сжирает Европу?

Пиковые 2015 и 2016 годы давно позади, а последующее за ними снижение числа просителей убежища оставляло место для оптимизма. Этот год, однако, обещает побить девятилетний рекорд. В защите внешних границ ЕС зияет правовая брешь, а имманентные противоречия Дублинского регламента кажутся непреодолимыми и дискредитируют идею европейской солидарности.

В частности, с 2015 года в Европу прибыло 6,8 миллиона просителей убежища. Более 3,6 миллиона из них должны быть депортированы, но только миллион уехал на самом деле. Это лишь беглый взгляд на статистику, но уже он несет в себе ответ на вопрос, почему тренд невозможно сломить тактическими полумерами, получающие внимание только после очередного теракта или в контексте предвыборных кампаний.

Целью иммиграции для людей из третьих стран обычно служат Германия, Франция, Испания и Италия — на них приходится 3/4 всех заявок. А прибывают беженцы в основном из Сирии, Афганистана, Турции и Марокко. Только 1,2 миллиона человек прямо сейчас ожидают рассмотрения своей заявки, находясь в Европе. Хотя этот показатель зависит от многих факторов, в среднем половине просителей будет отказано в защите, и де-юре они будут обязаны покинуть страну. В 2023 году, например, таких было 500 тысяч. Де-факто этого не произойдет.

Во Франции доля реально покинувших страну от обязанных составляет рекордно низкие 8%. Но почему так? Во-первых, государства недостаточно стимулируют беженцев к добровольно репатриации, оставляя правовые лазейки: повторную подачку заявки и комфортное существование в нелегальном статусе с перспективой легализации. Во-вторых, власти и бюрократия не имеют возможности (или не хотят?) отладить процесс депортаций. Нынешними темпами высылка только уже обязанных покинуть европейский континент займет десятки, если не сотни лет.

В-третьих, выслать некоторых беженцев, согласно современным европейским и национальным правовым нормам, просто невозможно: со странами их происхождения, например, Афганистаном, нет соглашения о репатриации. Впрочем, даже если оно есть, просители без перспектив получить защиту избегают депортаций: нарочно «теряют» документы или даже ребёнка. Эту практику поддерживают левые НКО и НПО: например, портал с аналогичными инструкциями Handbook Germany спонсировался немецким правительством.

В-четвертых, распределение ответственности за приём беженцев — Дублинское соглашение III — перманентно терпит крах на практике. Страны на внешних границах ЕС не оформляют впервые ступивших на европейскую почву беженцев, потому что их влечёт исключительно немецкая пригласительная политика. Если Германия таки отказывает в убежище и запрашивает депортацию по дублинскому регламенту в первую безопасную страну ЕС на пути беженца, то, например, правительство Джорджи Мелони не берется её одобрять.

Запутанный клубок причин одной сложной проблемы диктует и настолько же сложный комплекс мер: от отладки процесса депортаций и защиты внешних границ до реформы общеевропейского законодательства. Это соображение, в свою очередь, еще раз доказывает, что превентивные меры — строгая миграционная политика — эффективнее и дешевле, чем непоследовательные попытки поправить положение постфактум. И если история знает рецепт борьбы, например, с экономическим кризисом, то в контексте миграции Европа запомнится как первый подопытный.

@BundeskanzlerRU

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1604

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips.
from no


Telegram Бундесканцлер
FROM American