КБТ за пределами протоколов

Существует или нет то или иное психическое расстройство? Если да – где его границы?

Самое неприятное ,что в современных условиях разногласие в этой теме нередко подается как противостояние передовых прогрессивных людей и грубых невежественных дураков (с). В него пролезает морально-оценочный аспект сразу же. Если ты «не веришь» в существование КПТСР, например, то для определенных групп интересантов, о чем писал Аллен Френсис, ты находишься на одной доске с антиваксерами и плоскоземельцами. И относиться к тебе нужно соответствующим образом. Какое уж тут уважение другой точки зрения.

Наивная догматичность этой позиции вызывает некоторую оторопь, честно говоря. Если, как сказал поэт, «убедиться, что Земля поката» можно простым экспериментом (эта идея фальсифицируема), то так же явно «убедиться» в существовании или отсутствии расстройства невозможно, это совершенно другая категория. Психический диагноз – это не физическая сущность, а некоторое соглашение, принятое профессионалами, обычно голосованием, а иногда и под идеологическим давлением, бывали такие случаи. И дискутировать можно не на тему «есть или нет», а на тему: удобна ли, полезна ли для практики эта конкретная конвенция – некоторый набор наблюдаемых феноменов группировать в одну рубрику, или не очень.

При этом проведение аналогии с соматическими диагнозами нас может только запутать. Диагноз «шизофрения» - это категориально иная вещь, чем диагноз «дизентерия», скажем. Разница не только и не столько в том, что одна случается в кишечнике, а другая – где-то в мозге. Грубо говоря, психический диагноз – это обычно просто набор признаков, в то время как соматическая болезнь как правило будет объединена известным общим патогенезом. Именно поэтому в психиатрии принято говорить о «расстройстве», disorder, а не о заболевании, disease.

Эта проблематика совершенно неизвестна людям со стороны, а ведь они, особенно представители терапевтической культуры, активно интересуются, диагнозы у себя подозревают. И когда абстрактный вопрос о диагнозе превращается в «есть ли психическое расстройство У МЕНЯ?», здесь ложная аналогия соматической болезни и психического расстройства может быть особенно опасна. Тем более в условиях интернет-индуцированного размывания экспертности, когда каждый желающий может пройти тест из двадцати вопросов и считать его достоверность такой же, как у маркера соматической болезни в анализе крови.

Как с этим бороться системно – не вполне понятно. Но хотя бы мы как специалисты должны быть в курсе этой ситуации

#диагностическая_инфляция
#терапевтическая_культура

Telegram

КБТ за пределами протоколов

Аллен Фрэнсис, авторитетнейший американский специалист, один из разработчиков DSM-IV и известный "DSM-V-диссидент", в своей работе c длинным названием: "Saving Normal. An insider’s revolt against out-of-control psychiatric diagnosis, DSM-5, big pharma, and…

www.group-telegram.com/no/cbtoutsidethebox.com/122

2.7K viewsМихаил Бурдин, edited  Jul 29 at 10:42

Существует или нет то или иное психическое расстройство? Если да – где его границы?

Самое неприятное ,что в современных условиях разногласие в этой теме нередко подается как противостояние передовых прогрессивных людей и грубых невежественных дураков (с). В него пролезает морально-оценочный аспект сразу же. Если ты «не веришь» в существование КПТСР, например, то для определенных групп интересантов, о чем писал Аллен Френсис, ты находишься на одной доске с антиваксерами и плоскоземельцами. И относиться к тебе нужно соответствующим образом. Какое уж тут уважение другой точки зрения.

Наивная догматичность этой позиции вызывает некоторую оторопь, честно говоря. Если, как сказал поэт, «убедиться, что Земля поката» можно простым экспериментом (эта идея фальсифицируема), то так же явно «убедиться» в существовании или отсутствии расстройства невозможно, это совершенно другая категория. Психический диагноз – это не физическая сущность, а некоторое соглашение, принятое профессионалами, обычно голосованием, а иногда и под идеологическим давлением, бывали такие случаи. И дискутировать можно не на тему «есть или нет», а на тему: удобна ли, полезна ли для практики эта конкретная конвенция – некоторый набор наблюдаемых феноменов группировать в одну рубрику, или не очень.

При этом проведение аналогии с соматическими диагнозами нас может только запутать. Диагноз «шизофрения» - это категориально иная вещь, чем диагноз «дизентерия», скажем. Разница не только и не столько в том, что одна случается в кишечнике, а другая – где-то в мозге. Грубо говоря, психический диагноз – это обычно просто набор признаков, в то время как соматическая болезнь как правило будет объединена известным общим патогенезом. Именно поэтому в психиатрии принято говорить о «расстройстве», disorder, а не о заболевании, disease.

Эта проблематика совершенно неизвестна людям со стороны, а ведь они, особенно представители терапевтической культуры, активно интересуются, диагнозы у себя подозревают. И когда абстрактный вопрос о диагнозе превращается в «есть ли психическое расстройство У МЕНЯ?», здесь ложная аналогия соматической болезни и психического расстройства может быть особенно опасна. Тем более в условиях интернет-индуцированного размывания экспертности, когда каждый желающий может пройти тест из двадцати вопросов и считать его достоверность такой же, как у маркера соматической болезни в анализе крови.

Как с этим бороться системно – не вполне понятно. Но хотя бы мы как специалисты должны быть в курсе этой ситуации

#диагностическая_инфляция
#терапевтическая_культура

BY КБТ за пределами протоколов