Коллизии: юрисдикции, законы, арбитраж

Первый в МКАС корпоративный спор?

Решение третейского суда № К-1/2023 от 18.07.2024 по правилам МКАС.

Выдан лист в АСгСПб и ЛО: определение от 17.10.2024, дело № А56-77337/2024.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b198cb69-66d2-4d19-a164-d5be1bbf514f/31805d11-d393-48ad-aabf-72936ae51b83/A56-77337-2024_20241017_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

В АСгМ дело об отмене арб. решения отложено на июль 2025 г. из-за необходимости уведомления иностранных лиц:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/cb3fb515-5925-48d8-bc8f-2471edfbc5bb/a11d0e11-686e-4ea6-b472-60d586222e23/A40-222723-2024_20241021_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Про А. Трубкина, а также «Khingan Resources Limited», ООО «Ресурсы Малого Хингана», связанные с последними споры в Сети без труда найти можно.

Что обращает на себя внимание с ходу?

1) Отрадно, что не только в LCIA решаются споры в связи с росс. недрами;

2) Так это корпоративный спор или нет (требования были в том числе о размытии доли истца в компании «Khingan Resources Limited»)?

Буква «К» в номере дела как бы намекает, что да )

В МКАС еще используются буквы «М» (для международных споров), «В» (для внутренних споров), «С» (для спортивных).

Почему тогда МКАС не разместил на своем сайте информацию о подаче искового заявления в течение трех дней со дня его получения?

Потому что согласно Правилам арбитража корпоративных споров МКАС они вступают в силу с 01.02.2017 и применяются к корпоративным спорам, охватываемым арбитражными соглашениями, заключенными не ранее этой даты.

А арб. соглашение было в акционерном договоре от 09.04.2015.

Тогда почему «К», а не «М»?

Кроме того, согласно Правилам арбитража корпоративных споров МКАС (и АПК РФ) корпоративный спор должен быть насчет росс. юрид. лица, а не о размытии доли в иностранной компании («Khingan Resources Limited» из Гонконга).

Решили немного привлечь к себе внимание таким образом? Почему бы и нет? Все заждались корпоративных споров, о которых так много трубили в ходе воровской «арбиреформы».
«Определённо, тщеславие — мой самый любимый из грехов. Он так фундаментален. Себялюбие — это естественный наркотик» (Джон Милтон).

3) Бросается в глаза неаккуратность в решении арбитров.

АСгСПБ и ЛО привел формулировки из его резолютивной части: «признать, что Трубкин А.М., приняв решение о размытии в пользу компании Bertini Holdings Limited, нарушил ст. 14 Договора подписки и соглашения акционеров», «обязать Трубкина А.М. выплатить Кулакову К.Е. 2 895 341 долларов США».

Размытии чего и где?

Слова «обязать выплатить» неудачные: зачем обязывать, когда можно просто взыскать? Ну обяжет пристав, и что? Эффективнее и проще было написать «взыскать», как и пишут в гос. арбитражных судах.

Слова «обязать выплатить» использовались во ВТАК (предшественнице МКАС) с давних советских времен и дожили до наших дней.

Вроде и арбитры в деле молодые, новое поколение, а использовали очень старую и неудачную формулировку. По инерции, наверное, консервативность атмосферы стимулирует.
См. ниже по этому поводу Update.


Про остальные моменты напишу позднее.


#Как_бы_первый_арбитраж_корпоративных_споров_в_МКАС

www.group-telegram.com/no/conflicts_jurisdictions_laws.com/1131

1.2K viewsedited  Oct 28, 2024 at 04:02

Первый в МКАС корпоративный спор?

Решение третейского суда № К-1/2023 от 18.07.2024 по правилам МКАС.

Выдан лист в АСгСПб и ЛО: определение от 17.10.2024, дело № А56-77337/2024.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b198cb69-66d2-4d19-a164-d5be1bbf514f/31805d11-d393-48ad-aabf-72936ae51b83/A56-77337-2024_20241017_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

В АСгМ дело об отмене арб. решения отложено на июль 2025 г. из-за необходимости уведомления иностранных лиц:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/cb3fb515-5925-48d8-bc8f-2471edfbc5bb/a11d0e11-686e-4ea6-b472-60d586222e23/A40-222723-2024_20241021_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Про А. Трубкина, а также «Khingan Resources Limited», ООО «Ресурсы Малого Хингана», связанные с последними споры в Сети без труда найти можно.

Что обращает на себя внимание с ходу?

1) Отрадно, что не только в LCIA решаются споры в связи с росс. недрами;

2) Так это корпоративный спор или нет (требования были в том числе о размытии доли истца в компании «Khingan Resources Limited»)?

Буква «К» в номере дела как бы намекает, что да )

В МКАС еще используются буквы «М» (для международных споров), «В» (для внутренних споров), «С» (для спортивных).

Почему тогда МКАС не разместил на своем сайте информацию о подаче искового заявления в течение трех дней со дня его получения?

Потому что согласно Правилам арбитража корпоративных споров МКАС они вступают в силу с 01.02.2017 и применяются к корпоративным спорам, охватываемым арбитражными соглашениями, заключенными не ранее этой даты.

А арб. соглашение было в акционерном договоре от 09.04.2015.

Тогда почему «К», а не «М»?

Кроме того, согласно Правилам арбитража корпоративных споров МКАС (и АПК РФ) корпоративный спор должен быть насчет росс. юрид. лица, а не о размытии доли в иностранной компании («Khingan Resources Limited» из Гонконга).

Решили немного привлечь к себе внимание таким образом? Почему бы и нет? Все заждались корпоративных споров, о которых так много трубили в ходе воровской «арбиреформы».
«Определённо, тщеславие — мой самый любимый из грехов. Он так фундаментален. Себялюбие — это естественный наркотик» (Джон Милтон).

3) Бросается в глаза неаккуратность в решении арбитров.

АСгСПБ и ЛО привел формулировки из его резолютивной части: «признать, что Трубкин А.М., приняв решение о размытии в пользу компании Bertini Holdings Limited, нарушил ст. 14 Договора подписки и соглашения акционеров», «обязать Трубкина А.М. выплатить Кулакову К.Е. 2 895 341 долларов США».

Размытии чего и где?

Слова «обязать выплатить» неудачные: зачем обязывать, когда можно просто взыскать? Ну обяжет пристав, и что? Эффективнее и проще было написать «взыскать», как и пишут в гос. арбитражных судах.

Слова «обязать выплатить» использовались во ВТАК (предшественнице МКАС) с давних советских времен и дожили до наших дней.

Вроде и арбитры в деле молодые, новое поколение, а использовали очень старую и неудачную формулировку. По инерции, наверное, консервативность атмосферы стимулирует.
См. ниже по этому поводу Update.


Про остальные моменты напишу позднее.


#Как_бы_первый_арбитраж_корпоративных_споров_в_МКАС

BY Коллизии: юрисдикции, законы, арбитраж