Сталкивались с такой культурной проблемой?)

Из своего опыта путешествий по культурным местам в городках России, могу подтвердить, что в музеях с туалетами беда 😆

А вот в "Октябре" в туалетах появились полочки для телефона. Как же это удобно! К-культура!

🎞️ Пофестивалимся, программу ещё не смотрела даже толком. Ну, по ситуации, как обычно).

Решила пополнить статистику кинотеатральных зрителей. Но если это будет мой единственный купленный билет в году, то пусть уж на что-то достойное. Вот, сижу жду сеанса. Угадайте, какого?)

Угадай кинотятр 📽️

Так, ну первые впечатления: некомфортно местами было, но для закаленного зрителя терпимо. Ожидаемо мастерски сделано, но никакого сильного концепта, как в "Падении империи" нет. Не фемгодно, но в духе времени, так сказать...

От специалиста я слышала о том, что сейчас работа с ПТСР ведётся при помощи виртуальной реальности.

Потерпевший рассказывает в деталях о травмировавшем событии, его визуализируют в 3D и потом дают пациенту взглянуть/прожить ещё раз в безопасной, так сказать, обстановке. 

Фильм "Под огнём" Алекса Гарленда и Рэя Мендосы - терапия подобного рода для нескольких американских солдат, поскольку в мельчайших деталях реконструирует один трагичный эпизод военной операции в Ираке.

Рэй - непосредственный участник этих событий - посвятил фильм наиболее пострадавшему ветерану боевых действий, который из-за сильных ранений не помнил часть произошедшего. Ну, вот: теперь точно вспомнит всё.  

Кино сложно назвать военным блокбастером, хотя экшена там достаточно. Это камерная драма, где соблюдены единство времени, места и действия. В начале истории герои заходят в дом местных жителей, проводят там часть дня и в конце фильма его покидают. 

И в этот короткий период жизнь для многих людей разделяется на До и После.

Тех, кто следит за военными хрониками последних лет не по ТВ и, не щадя свою психику, смотрит видео с мест событий, фильм уже мало чем шокирует. 

Будет интересно посмотреть, как профессионально воюют американцы, как у них все схвачено, отлажено, отработано, насколько они берегут каждого человека и тд.

Читала где-то, что американские солдаты обязаны носить на себе ВСЁ свое снаряжение постоянно, иначе после ранения им не будет положена мед страховка, поэтому, видимо, они весь фильм дотошно собирают по углам всю свою снарягу до последнего бинта и молотка. 

Тех, кто не готов смотреть на раскуроченные тела крупным планом, просьба отойти от экрана. 

Мои личные ощущения двойственные, если не тройственные. Поскольку фильм поставлен профи военным, без некоторого пиитета к "профессии" не обошлось. 

Все главные участники событий - харизматичные красавцы (актёры ж, ну), все второстепенные - местные повстанцы, которых мы, европейцы, обычно видим не в самых приятных хрониках. 

Отсюда, при всем своем пацифизме, невольно радуешься, когда парни просят по рации: "нам нужна демонстрация силы", и по пыльной иракской улице с шумом пролетает самолёт, а потом танки ху*рят по  домам, где, как клопы, засели бородачи с автоматами. Нехорошее такое удовлетворение. 

В конце, впрочем, остаётся ощущение правильной фрустрации: и зачем был весь этот серьёзный военный балет? Пришли, снесли пол дома у пары семей, устроили шум, грязь, кровь, и ушли. А ради чего все было-то? 

А местным жителям, которые остались без дома и с психологическими травмами на всю оставшуюся жизнь, досталось только: "извините, мы не хотели". Компенсации не будет, это очевидно. 

В кадре страдают только "наши", а вот пострадавших повстанцев не видно. Такой вот нюансик. Золотое правило Голливуда: герой не у*ивает, а только красиво стреляет в воздух.

Ну, и начало фильма провокативное: мужики перед вылазкой смотрят видос с полуголыми женщинами и кричат, как стая шимпанзе. Грубоватый такой армейский драйв, который, вероятно, греет Мендосу, но не фем сообщество. 

Что сказать по итогу: желание детально реконструировать события из реальной жизни во всех доступных кинематографу живых и сочных красках, если в этом есть какой-то насущный смысл, я одобряю.
Смотреть это, в любом случае, интересно. 

Но перекос в сторону пиитета не даёт мне назвать этот фильм антивоенным, хотя, на мой взгляд, он таким должен быть. Несмотря на всю правдивую жесть, те, кто назовёт этот фильм рекламой военных сил США будут в чем-то правы. 

Скажем так: у Гарленда получился ещё один мастерски сделанный фильм, а у Мендосы - дорогой дембельский видеоальбом.