В конце первого курса магистратуры я задумался об определение двух сторон кинематографа. Первая - это искусство, где авторы отображают жизнь, рефлексируют, высказываются, творят и исследуют исторические факты. Кино - одно из самых интересных и сложных искусств. Но что насчет второй стороны? Изначально кино создавалось для вызова эмоций у зрителей и привлечения их на просмотр. Оно стало развлекательным аттракционом, а киноиндустрия - способом заработка денег.
Но и у этих двух сторон дорогой монеты "кино" есть свои особенности. Обычные зрители с опаской относятся к авторскому, экспериментальному и сложному кино, в то время как ценители и фанаты кинематографа ищут больше, чем конвейерные фильмы. Они критикуют их за отсутствие связности и слабый сюжет, обвиняют режиссеров в нежелании создавать качественное кино.
И я сегодня хочу поговорить в качестве синефила, который смотрит любое кино уже с точки зрения искусствоведа, но всё же остаётся гиком, чьё детство и взросление сопровождались всплеском кинокомиксов, просмотром абсурдных комедий по телевизору и клишеобразных ужасов.
Мне удалось найти отличную формулу для просмотра такого зрительского кино, где недостатки можно проигнорировать, где причинно-следственные связи читаются не глубоко внутри, а на поверхности. Я готов рассматривать кино как аттракцион, и при этом не цепляться за него, а просто провести отличные два часа и забыть. Именно об этом редком подходе сегодня пойдёт речь.
В конце первого курса магистратуры я задумался об определение двух сторон кинематографа. Первая - это искусство, где авторы отображают жизнь, рефлексируют, высказываются, творят и исследуют исторические факты. Кино - одно из самых интересных и сложных искусств. Но что насчет второй стороны? Изначально кино создавалось для вызова эмоций у зрителей и привлечения их на просмотр. Оно стало развлекательным аттракционом, а киноиндустрия - способом заработка денег.
Но и у этих двух сторон дорогой монеты "кино" есть свои особенности. Обычные зрители с опаской относятся к авторскому, экспериментальному и сложному кино, в то время как ценители и фанаты кинематографа ищут больше, чем конвейерные фильмы. Они критикуют их за отсутствие связности и слабый сюжет, обвиняют режиссеров в нежелании создавать качественное кино.
И я сегодня хочу поговорить в качестве синефила, который смотрит любое кино уже с точки зрения искусствоведа, но всё же остаётся гиком, чьё детство и взросление сопровождались всплеском кинокомиксов, просмотром абсурдных комедий по телевизору и клишеобразных ужасов.
Мне удалось найти отличную формулу для просмотра такого зрительского кино, где недостатки можно проигнорировать, где причинно-следственные связи читаются не глубоко внутри, а на поверхности. Я готов рассматривать кино как аттракцион, и при этом не цепляться за него, а просто провести отличные два часа и забыть. Именно об этом редком подходе сегодня пойдёт речь.
#underbeerclassic
BY something else
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from no
