Итак, дискуссия "почему Россия не Япония" таки развернулась в комментах) И хотя ее можно вести бесконечно, я приведу лишь один пример, который недавно произвел на меня сильное впечатление. Добавлю, что всю свою жизни я осознаю важность сужения сферы экспертных компетенций, потому как юношеское (и свойственное многим))) "я эксперт во всем" - это профанация. Потому все, что я пишу, я базирую только на двух компетенциях - в сфере знания законов технологического развития и в сфере управления наукоемкими и технологическими процессами (и венчур как сумма этих двух направлений). В этом у меня 30+ лет опыта, в тч на достаточно высоком уровне, и все остальные вопросы я рассматриваю только через призму опоры на эти две компетенции. К слову, я готов вступать в дискуссии только если знаю, что коллеге тоже есть на что опереться, кроме чтения актуальных телеграмм каналов и общей интернет эрудиции.
Итак, Россия и Япония. Комментарии про "число жертв". Да, неравное. Но жертвы на войне - это прямая производная систему управления войной, военного дела и организации армии, подготовки солдат и офицеров и тп. Про это есть миллион книг, я в этом не специалист, потому не буду делать суждения. Но приведу один пример, который произвел на меня сильное впечатление как на управленца (и да, военные модели управления и гражданские сильно интереферируют и взаимо обогащают друг друга, вспомните моду на Клаузевица у стратегов или например, матрицу Эйзенхауэра из поп примеров).
Начало ХХ века, зреет война между Японией и Россией. Россия тогда старается быть в тч морской державой (два союзника, мы помним, да), и строит броненосный флот. Япония тоже - ей сама география диктует его необходимость. Численность и время постройки флотов примерно одинакова, драматической разницы (как, например, между Англией и Германией) нет. В ходе начавшейся войны битва флотов назревает как ключевое сражение, и в нему готовятся обе стороны. Балтийский флот движется в Японское море. Это общеизвестно. Дальше тоже случается тоже общеизвестное - катастрофа, тотальное поражение, "гордый Варяг" как единственное положительный результат. Причины мусолят историки давно, и давно мне было не понятно, что же собственно там случилось (оч противоречивые были мнения). Пока наконец, не погружаюсь в контекст с другой стороны.
Итак - история технологий и инноваций. Битва идей и консервативных управленцев, которые" мы эксперты, мы лучше знаем". В конце XIX века итальянские и чуть позже британские корабелы выходят со смелой мыслью - делать однородные по вооружению корабли. До этого совмещать мощь, скорострельность и точность пушек в одном калибре не получалось, а потому броненосец был суповым набором со сложной тактикой боя на разных дистанциях. Появились целые теории, практики обучения, методы и управления, техники стрельбы и тп. И тут инновации - можно сделать один калибр, который оптимально совмещает все. Начинается классическая битва "мы уверены в прорывных качествах " vs "я адмирал, я знаю как лучше". Битвы идут во всех адмиралтействах мира, и только британская (потому что и так строит больше всех) дает добро на попробовать. Дискуссия не идет в тайном режиме, она публична, выплескивается на страницы журналов и лобби парламентов, она широкоизвестна и обсуждается. Это, примерно, как сейчас дискуссия про электромобили или многоразовые ракеты - не надо "тырить секреты" - читай Таймс, там все разжевано.
И вот тут начинается различие культур. В одних симпатизируют инноваторам, в других "экспертам". И в этом контексте Балтийский флот формируется, движется через океаны и подходит к Цусиме. Замечу - модернизировать флоты и перестроить вооружение уже никто не успевает, все построено. Но вот мозги - и методы управления - это не броненосцы, их можно адаптировать быстрее. И что?
Итак, дискуссия "почему Россия не Япония" таки развернулась в комментах) И хотя ее можно вести бесконечно, я приведу лишь один пример, который недавно произвел на меня сильное впечатление. Добавлю, что всю свою жизни я осознаю важность сужения сферы экспертных компетенций, потому как юношеское (и свойственное многим))) "я эксперт во всем" - это профанация. Потому все, что я пишу, я базирую только на двух компетенциях - в сфере знания законов технологического развития и в сфере управления наукоемкими и технологическими процессами (и венчур как сумма этих двух направлений). В этом у меня 30+ лет опыта, в тч на достаточно высоком уровне, и все остальные вопросы я рассматриваю только через призму опоры на эти две компетенции. К слову, я готов вступать в дискуссии только если знаю, что коллеге тоже есть на что опереться, кроме чтения актуальных телеграмм каналов и общей интернет эрудиции.
Итак, Россия и Япония. Комментарии про "число жертв". Да, неравное. Но жертвы на войне - это прямая производная систему управления войной, военного дела и организации армии, подготовки солдат и офицеров и тп. Про это есть миллион книг, я в этом не специалист, потому не буду делать суждения. Но приведу один пример, который произвел на меня сильное впечатление как на управленца (и да, военные модели управления и гражданские сильно интереферируют и взаимо обогащают друг друга, вспомните моду на Клаузевица у стратегов или например, матрицу Эйзенхауэра из поп примеров).
Начало ХХ века, зреет война между Японией и Россией. Россия тогда старается быть в тч морской державой (два союзника, мы помним, да), и строит броненосный флот. Япония тоже - ей сама география диктует его необходимость. Численность и время постройки флотов примерно одинакова, драматической разницы (как, например, между Англией и Германией) нет. В ходе начавшейся войны битва флотов назревает как ключевое сражение, и в нему готовятся обе стороны. Балтийский флот движется в Японское море. Это общеизвестно. Дальше тоже случается тоже общеизвестное - катастрофа, тотальное поражение, "гордый Варяг" как единственное положительный результат. Причины мусолят историки давно, и давно мне было не понятно, что же собственно там случилось (оч противоречивые были мнения). Пока наконец, не погружаюсь в контекст с другой стороны.
Итак - история технологий и инноваций. Битва идей и консервативных управленцев, которые" мы эксперты, мы лучше знаем". В конце XIX века итальянские и чуть позже британские корабелы выходят со смелой мыслью - делать однородные по вооружению корабли. До этого совмещать мощь, скорострельность и точность пушек в одном калибре не получалось, а потому броненосец был суповым набором со сложной тактикой боя на разных дистанциях. Появились целые теории, практики обучения, методы и управления, техники стрельбы и тп. И тут инновации - можно сделать один калибр, который оптимально совмещает все. Начинается классическая битва "мы уверены в прорывных качествах " vs "я адмирал, я знаю как лучше". Битвы идут во всех адмиралтействах мира, и только британская (потому что и так строит больше всех) дает добро на попробовать. Дискуссия не идет в тайном режиме, она публична, выплескивается на страницы журналов и лобби парламентов, она широкоизвестна и обсуждается. Это, примерно, как сейчас дискуссия про электромобили или многоразовые ракеты - не надо "тырить секреты" - читай Таймс, там все разжевано.
И вот тут начинается различие культур. В одних симпатизируют инноваторам, в других "экспертам". И в этом контексте Балтийский флот формируется, движется через океаны и подходит к Цусиме. Замечу - модернизировать флоты и перестроить вооружение уже никто не успевает, все построено. Но вот мозги - и методы управления - это не броненосцы, их можно адаптировать быстрее. И что?
BY Evening Prophet
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from no
