Telegram Group & Telegram Channel
Как бы положение обязывает меня отреагировать на громкий информационный повод с заявлением Рамзана Кадырова в отношении глав МВД и СК.

Вообще, речь главы ЧР можно разделить на две части: первая – про расследование уголовного дела: «Делом Муслима Мурдиева мы занимаемся уже давно: правозащитники, депутаты, сенаторы — все представители и лично я в том числе. Те люди, которые сидят наверху, следственные органы во главе с Бастрыкиным и Колокольцевым — сидят не на своих местах... Его они не посадят, ничего с ним не сделают. Я сам лично со всеми разговаривал»,— заявил Рамзан Кадыров. И вторая – его обобщенное мнение. Так, он подчеркнул, что правоохранительные органы «не выполняют качественно задачи, поставленные перед ними президентом страны». «Колокольцев дал команду: сейчас приезжих избивают, забирают, выгоняют - наших братьев, которые нам необходимы», – добавил глава Чечни.

Официальный СК России ответил на первую часть высказываний Рамзана Кадырова - про уголовное дело. Ожидаемо, что в духе «все законно и обоснованно». Насколько это соответствует истине, судить не берусь, да и не в этом суть по большому счету. На вторую часть ответа не последовало.

Короче говоря, они там сами между собой как-то разберутся, а для меня суть в другом: и глава ЧР, и Председатель СК России занимают противоположные позиции по преступлениям, совершенным так называемыми «приезжими» – один зачастую дает указания возбуждать уголовные дела с заведомо более серьезной квалификацией, чем требуется, либо иногда вообще по непонятным составам, другой защищает своих земляков от любых поползновений. Я, конечно, рассуждаю как идеалист, но мне всегда казалось, что государственные деятели должны демонстрировать стремление к единообразию в применении законов вне зависимости от личности фигурантов. Понятно, что в реальности такое единообразие на 100%, скорее всего, просто недостижимо, но хотя бы публично демонстрировать стремление можно ведь? Однако на практике этого не происходит, причем никто своих симпатий и антипатий вообще не скрывает. И это самое печальное, как лично мне кажется.

А в целом, вся эта ситуация – всего лишь информационный повод, сегодня – громкий, завтра – уже потише, а через неделю – вообще забытый. Никак на реальное положение дел не влияющий. И ничего более.



group-telegram.com/exsled/2569
Create:
Last Update:

Как бы положение обязывает меня отреагировать на громкий информационный повод с заявлением Рамзана Кадырова в отношении глав МВД и СК.

Вообще, речь главы ЧР можно разделить на две части: первая – про расследование уголовного дела: «Делом Муслима Мурдиева мы занимаемся уже давно: правозащитники, депутаты, сенаторы — все представители и лично я в том числе. Те люди, которые сидят наверху, следственные органы во главе с Бастрыкиным и Колокольцевым — сидят не на своих местах... Его они не посадят, ничего с ним не сделают. Я сам лично со всеми разговаривал»,— заявил Рамзан Кадыров. И вторая – его обобщенное мнение. Так, он подчеркнул, что правоохранительные органы «не выполняют качественно задачи, поставленные перед ними президентом страны». «Колокольцев дал команду: сейчас приезжих избивают, забирают, выгоняют - наших братьев, которые нам необходимы», – добавил глава Чечни.

Официальный СК России ответил на первую часть высказываний Рамзана Кадырова - про уголовное дело. Ожидаемо, что в духе «все законно и обоснованно». Насколько это соответствует истине, судить не берусь, да и не в этом суть по большому счету. На вторую часть ответа не последовало.

Короче говоря, они там сами между собой как-то разберутся, а для меня суть в другом: и глава ЧР, и Председатель СК России занимают противоположные позиции по преступлениям, совершенным так называемыми «приезжими» – один зачастую дает указания возбуждать уголовные дела с заведомо более серьезной квалификацией, чем требуется, либо иногда вообще по непонятным составам, другой защищает своих земляков от любых поползновений. Я, конечно, рассуждаю как идеалист, но мне всегда казалось, что государственные деятели должны демонстрировать стремление к единообразию в применении законов вне зависимости от личности фигурантов. Понятно, что в реальности такое единообразие на 100%, скорее всего, просто недостижимо, но хотя бы публично демонстрировать стремление можно ведь? Однако на практике этого не происходит, причем никто своих симпатий и антипатий вообще не скрывает. И это самое печальное, как лично мне кажется.

А в целом, вся эта ситуация – всего лишь информационный повод, сегодня – громкий, завтра – уже потише, а через неделю – вообще забытый. Никак на реальное положение дел не влияющий. И ничего более.

BY Бывший следак




Share with your friend now:
group-telegram.com/exsled/2569

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. READ MORE Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from no


Telegram Бывший следак
FROM American