Telegram Group & Telegram Channel
В защиту права

Недавно зашёл спор с братом Гримом из-за того, что Лио назвал Стрелкова военным преступником. Не касаясь частностей, спор свёлся к двум темам: «правомерно ли национальное восстание для христиан» и «нужно ли следовать международному праву, когда его акторы – богоборцы». Фатальный разрыв обнаружился ещё в 10-е в спорах с «сиповцами», «вандейцами». Попробуем разобраться.

Библия сама по себе пронизана правовой лексикой: завет, суд, брак, долг, договор, наследство. Для каких-нибудь долбославов это признак того, что «евреи думают о закорючках и деньгах», но мы, как ортодоксы, не можем спорить: раз Бог так решил, так и надо. К тому же, крайне юридичен Рим, и длительный союз Церкви и Рима, осколки которого есть и сейчас, обусловлен, надо думать, этим сходством. Имперскость – это не только сверхценная идея, но и правовое сознание.

На практике христиане очень законопослушны даже в соблюдении мирского права, живя по принципу «не навреди». Поэтому к вящей неприязни либералов ранние христиане не боролись с рабством, а православные в РИ – с крепостным правом (хотя иерархи помогали в составлении манифеста 1861-го, и это тоже форма послушания). Христиане мирно живут и в странах не-экстремального социализма, и ЕС, США, проводя лишь точечные акции вроде сожжения портрета Ленина или молебна против абортов и не желая покорения их страны даже более православной.

Является ли мирское право идолом и святой коровой? Конечно, нет. Дух выше даже буквы Библии, не то, что светских законов. В каких случаях христианин может им не подчиняться? Во-первых, конечно, при прямом и недвусмысленном противоречии вере. Но здесь как правило практикуется отказ от исполнения и в крайнем случае мученичество. Что касается народно-освободительной войны и революций во благо, они возможны: 1) по прямому приказу Бога (Исход, эпоха Судий); 2) по благословению Церкви (Маккавеи, Минин и Пожарский) 3) без оного, но Церковь признаёт это постфактум (канонизация А. Шмореля); 4) борьбу ведут лихие антигерои с разбойным душком, но вскрывают языческие народы для проповеди Евангелия (Ермак, конкистадоры). Здесь, кстати, границы внутреннего и международного права стираются (например, изгнание поляков в 1612 нарушало то и то формально). События 91-93 и 2014 г. ни к одному из вариантов не относятся (что касается 2022-го, это уже борьба государств, и начальства государства и Церкви несут ответственность за происходящее, это уже не предмет нашего диспута).

Оценок от Соборов международному праву, принципу нерушимости границ и т.п., пока не существует. Можно лишь набросить пунктирно. Систему международной безопасности пытался создать император Николай II, причём это не нейтральная мера, а указанная как похвала в акафисте (!). В главе Соцконцепции РПЦ отношение международному праву сдержанно-положительное, но с указанием на опасности. Что, в принципе, не отличается от отношения к любому праву. Категорически нельзя исполнять греховные постановления (однополые «браки», «смена» пола, эвтаназия и пр.). Остальное может быть даже полезно. СК РПЦ, увы, не вероучительный источник, но она принята Архиерейским собором, а он несколько выше мнения мирян вроде Гиркина И.

Для национализма в России, увы, свойственно презрение к праву. Вероятно, это признак корневой, как движения романтического. Не зря славянофилы так критиковали юридизм Империи и Православия. Проблема здесь не в личностях, а в системе мышления. В отсутствии чётких инструкций предпочтение отдаётся не праву, а порыву. Проблема стихийности в подверженности страстям, а страсти в свою очередь имеют свойство разгораться, губя в том числе своё государство и себя, примеров достаточно: Чёрная рука, патриоты против императрицы Александры, черносотенцы за большевиков, Железная гвардия, Вагнер, Мурз и др.

И сейчас, по нашему убеждению, когда международное право трещит из-за внутренних противоречий (кто ж спорит), как трещала, например, «социалистическая законность», путь христиан – сохранять крупицы правосознания и благородства, а не бросаться во все тяжкие, желая «оседлать хаос», на этом поле тру-хаотов не побить.



group-telegram.com/flyingcraftbar/1271
Create:
Last Update:

В защиту права

Недавно зашёл спор с братом Гримом из-за того, что Лио назвал Стрелкова военным преступником. Не касаясь частностей, спор свёлся к двум темам: «правомерно ли национальное восстание для христиан» и «нужно ли следовать международному праву, когда его акторы – богоборцы». Фатальный разрыв обнаружился ещё в 10-е в спорах с «сиповцами», «вандейцами». Попробуем разобраться.

Библия сама по себе пронизана правовой лексикой: завет, суд, брак, долг, договор, наследство. Для каких-нибудь долбославов это признак того, что «евреи думают о закорючках и деньгах», но мы, как ортодоксы, не можем спорить: раз Бог так решил, так и надо. К тому же, крайне юридичен Рим, и длительный союз Церкви и Рима, осколки которого есть и сейчас, обусловлен, надо думать, этим сходством. Имперскость – это не только сверхценная идея, но и правовое сознание.

На практике христиане очень законопослушны даже в соблюдении мирского права, живя по принципу «не навреди». Поэтому к вящей неприязни либералов ранние христиане не боролись с рабством, а православные в РИ – с крепостным правом (хотя иерархи помогали в составлении манифеста 1861-го, и это тоже форма послушания). Христиане мирно живут и в странах не-экстремального социализма, и ЕС, США, проводя лишь точечные акции вроде сожжения портрета Ленина или молебна против абортов и не желая покорения их страны даже более православной.

Является ли мирское право идолом и святой коровой? Конечно, нет. Дух выше даже буквы Библии, не то, что светских законов. В каких случаях христианин может им не подчиняться? Во-первых, конечно, при прямом и недвусмысленном противоречии вере. Но здесь как правило практикуется отказ от исполнения и в крайнем случае мученичество. Что касается народно-освободительной войны и революций во благо, они возможны: 1) по прямому приказу Бога (Исход, эпоха Судий); 2) по благословению Церкви (Маккавеи, Минин и Пожарский) 3) без оного, но Церковь признаёт это постфактум (канонизация А. Шмореля); 4) борьбу ведут лихие антигерои с разбойным душком, но вскрывают языческие народы для проповеди Евангелия (Ермак, конкистадоры). Здесь, кстати, границы внутреннего и международного права стираются (например, изгнание поляков в 1612 нарушало то и то формально). События 91-93 и 2014 г. ни к одному из вариантов не относятся (что касается 2022-го, это уже борьба государств, и начальства государства и Церкви несут ответственность за происходящее, это уже не предмет нашего диспута).

Оценок от Соборов международному праву, принципу нерушимости границ и т.п., пока не существует. Можно лишь набросить пунктирно. Систему международной безопасности пытался создать император Николай II, причём это не нейтральная мера, а указанная как похвала в акафисте (!). В главе Соцконцепции РПЦ отношение международному праву сдержанно-положительное, но с указанием на опасности. Что, в принципе, не отличается от отношения к любому праву. Категорически нельзя исполнять греховные постановления (однополые «браки», «смена» пола, эвтаназия и пр.). Остальное может быть даже полезно. СК РПЦ, увы, не вероучительный источник, но она принята Архиерейским собором, а он несколько выше мнения мирян вроде Гиркина И.

Для национализма в России, увы, свойственно презрение к праву. Вероятно, это признак корневой, как движения романтического. Не зря славянофилы так критиковали юридизм Империи и Православия. Проблема здесь не в личностях, а в системе мышления. В отсутствии чётких инструкций предпочтение отдаётся не праву, а порыву. Проблема стихийности в подверженности страстям, а страсти в свою очередь имеют свойство разгораться, губя в том числе своё государство и себя, примеров достаточно: Чёрная рука, патриоты против императрицы Александры, черносотенцы за большевиков, Железная гвардия, Вагнер, Мурз и др.

И сейчас, по нашему убеждению, когда международное право трещит из-за внутренних противоречий (кто ж спорит), как трещала, например, «социалистическая законность», путь христиан – сохранять крупицы правосознания и благородства, а не бросаться во все тяжкие, желая «оседлать хаос», на этом поле тру-хаотов не побить.

BY Перелётный крафт-бар | ПКБ




Share with your friend now:
group-telegram.com/flyingcraftbar/1271

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news.
from no


Telegram Перелётный крафт-бар | ПКБ
FROM American