Telegram Group & Telegram Channel
Кого крышная котельная, тот и руководит банкетом

Юрист Молохин Сергей Игоревич:

Фабула дела
Я приобрел квартиру в новостройке в подмосковном городе Пушкино. Приготовление горячей воды (ГВС) и отопления осуществлялось с помощью крышной газовой котельной, только вот расчёт платы производился не по правилам Постановления Правительства РФ № 354, а по якобы утверждённым тарифам.

Как говорится, «поселился у нас замечательный сосед юрист» и начал в этом вопросе разбираться. Расследование показало, что право собственности на котельную и газопровод было оформлено за застройщиком, и оборудование выведено в техническом паспорте из состава имущества общего пользования.

Я и иные собственники сразу поняли, что при таком положении дел, мы не сможем поменять форму управления и не сможем снизить стоимость ГВС и отопления.

Было принято решение обращаться в суд о признании котельной и газопровода имуществом общего пользования многоквартирного дома.

Как мы выстраивали свою позицию и как защищался застройщик
В суде застройщик заявил, что котельная и газопровод построены на его собственные деньги и собственники на эти помещения и оборудование не претендуют. Все усложнялось тем, что квартиры продавались по предварительным договорам купли-продажи + договор займа + соглашение о взаимозачёте.

Я все эти доводы услышал и построил свою позицию на двух принципах:
— котельная и газопровод обслуживают один МКД и по всем признакам подпадают под состав имущества общего пользования (п. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «а» п.2 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 489-О‑О);
— предварительный договор купли-продажи + договор займа + соглашение о взаимозачёте = договор долевого участия в строительстве, и, следовательно, все собственники заплатили за котельную и газопровод ( пп. 1.1. разъяснений Верховного Суда РФ в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 19.07.2017 года).

Что решил суд
Правды нам удалось добиться только на уровне апелляции в Московском областном суде (дело 33 – 6474/2017), который полностью скопировал наши доводы в решении.

Общие выводы
После признания котельной и газопровода имуществом общего пользования, стоимость
— ГВС снизилась примерно с 350 рублей за 1 куб до 120 рублей,
— отопления снизилось примерно с 1500 рублей за 1 Гкал до 600 рублей.
Экономия колоссальная + собственники перестали быть заложниками застройщика в смене способа управления и утверждения необоснованных тарифов.

_________________
😐👍 положительная практика для конкурса подписчиков
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/gkhvsem/3334
Create:
Last Update:

Кого крышная котельная, тот и руководит банкетом

Юрист Молохин Сергей Игоревич:

Фабула дела
Я приобрел квартиру в новостройке в подмосковном городе Пушкино. Приготовление горячей воды (ГВС) и отопления осуществлялось с помощью крышной газовой котельной, только вот расчёт платы производился не по правилам Постановления Правительства РФ № 354, а по якобы утверждённым тарифам.

Как говорится, «поселился у нас замечательный сосед юрист» и начал в этом вопросе разбираться. Расследование показало, что право собственности на котельную и газопровод было оформлено за застройщиком, и оборудование выведено в техническом паспорте из состава имущества общего пользования.

Я и иные собственники сразу поняли, что при таком положении дел, мы не сможем поменять форму управления и не сможем снизить стоимость ГВС и отопления.

Было принято решение обращаться в суд о признании котельной и газопровода имуществом общего пользования многоквартирного дома.

Как мы выстраивали свою позицию и как защищался застройщик
В суде застройщик заявил, что котельная и газопровод построены на его собственные деньги и собственники на эти помещения и оборудование не претендуют. Все усложнялось тем, что квартиры продавались по предварительным договорам купли-продажи + договор займа + соглашение о взаимозачёте.

Я все эти доводы услышал и построил свою позицию на двух принципах:
— котельная и газопровод обслуживают один МКД и по всем признакам подпадают под состав имущества общего пользования (п. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «а» п.2 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 489-О‑О);
— предварительный договор купли-продажи + договор займа + соглашение о взаимозачёте = договор долевого участия в строительстве, и, следовательно, все собственники заплатили за котельную и газопровод ( пп. 1.1. разъяснений Верховного Суда РФ в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 19.07.2017 года).

Что решил суд
Правды нам удалось добиться только на уровне апелляции в Московском областном суде (дело 33 – 6474/2017), который полностью скопировал наши доводы в решении.

Общие выводы
После признания котельной и газопровода имуществом общего пользования, стоимость
— ГВС снизилась примерно с 350 рублей за 1 куб до 120 рублей,
— отопления снизилось примерно с 1500 рублей за 1 Гкал до 600 рублей.
Экономия колоссальная + собственники перестали быть заложниками застройщика в смене способа управления и утверждения необоснованных тарифов.

_________________
😐👍 положительная практика для конкурса подписчиков

BY ЖКХ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/gkhvsem/3334

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%.
from no


Telegram ЖКХ
FROM American