Telegram Group & Telegram Channel
Доклад ЦБ и предложение Минфина | Смена курса

Сейчас в СМИ активно обсуждают две важные темы:

ЦБ: Доклад по стейблкоинам
Минфин: Предложения к законопроектам о майнинге и ЭПР

Не будем фокусироваться на общей информации, которую можно прочитать в статьях/первоисточниках. Хотим поделиться с вами выводами, к которым мы пришли.

🔎 ДОКЛАД ЦБ ПО СТЕЙБЛКОИНАМ [изучить]

Из доклада:
ЦБ разделяет стейблкоины на следующие виды: обеспеченные, необеспеченные алгоритмические и гибридные.
Вывод #1: У ЦБ сформировано понимание того, что стейблкоины не все одинаковы и имеют различия по модели выпуска, оборота и т.д.

Из доклада: Сравнили виды стейблкоинов с российкими правовыми сущностями: облигации, ЦФА, ЦВ, ГЦП, УЦП, ЦП, ПИФ, ПФИ, ТБДБ, чтобы придать им правовой статус.
Вывод #2: ЦБ смогли определить только "децентрализованные" стейблкоины к "Цифровым валютам (ЦВ)". Отсюда следующий вывод:

Вывод #3: Централизованные стейблкоины (USDT, USDC) не попали ни в одну из действующих правовых сущностей.
Мы неоднократно делали акцент на том, что текущее определение ЦВ применимо только к децентрализованным токенам (Bitcoin и т.д.).

Чтобы регулировать централизованные стейблкоины, как и любые другие централизованные токены нужно вносить правки в текущие законы. Вопрос открыт.

Вывод #4: USDT "выпал" из регулирования в РФ.
Это уже не просто догадки, а по сути официальная позиция ЦБ.

При этом ЦБ указывает на запрет использования USDT для расчетов внутри страны. Остается неясным такой момент — если правовой статус USDT не определен, то кто и как должен фиксировать такой запрет. Еще один открытый вопрос.

В конце доклада приводятся "Вопросы для комментариев", что еще раз подтверждает слова об отсутствие регулирования централизованных стейблкоинов в РФ. Команда GMT Legal предоставила ответ на некоторые их них; будем держать вас в курсе 👌

🔎 ПРЕДЛОЖЕНИЕ МИНФИНА
Разрешить расчеты в цифровых валютах всем участникам ВЭД
Разрешить покупку ЦВ на биржах РФ ограниченному кругу инвесторов в рамках эксперимента
• Признать цифровую валюту товаром.

Предложения Минфина касаются двух законопроектов, которые мы детально разбирали тут и тут.

Законопроекты содержат в себе достаточно жесткие ограничения и запреты касательно оборота цифровой валюты в РФ. Раньше регуляторы предлагали более жесткие меры регулирования, но сегодня мы видим "смену курса". Сначала заявление ЦБ об использовании криптовалют для ВЭД, а теперь и предложение Минфина.

Напомним, что ранее ЦБ "избегал" использование слова "криптовалюта", а теперь ситуация изменилась.

В текущих реалиях новый подход регуляторов говорит о том, что с высокой вероятностью те жесткие меры, которые предлагаются в законопроектах будут пересмотрены, и мы получим новые редакции. Всё это сохраняет оптимизм.

📌 TG | Наши кейсы | Написать нам
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/gmtlegal/1234
Create:
Last Update:

Доклад ЦБ и предложение Минфина | Смена курса

Сейчас в СМИ активно обсуждают две важные темы:

ЦБ: Доклад по стейблкоинам
Минфин: Предложения к законопроектам о майнинге и ЭПР

Не будем фокусироваться на общей информации, которую можно прочитать в статьях/первоисточниках. Хотим поделиться с вами выводами, к которым мы пришли.

🔎 ДОКЛАД ЦБ ПО СТЕЙБЛКОИНАМ [изучить]

Из доклада:
ЦБ разделяет стейблкоины на следующие виды: обеспеченные, необеспеченные алгоритмические и гибридные.
Вывод #1: У ЦБ сформировано понимание того, что стейблкоины не все одинаковы и имеют различия по модели выпуска, оборота и т.д.

Из доклада: Сравнили виды стейблкоинов с российкими правовыми сущностями: облигации, ЦФА, ЦВ, ГЦП, УЦП, ЦП, ПИФ, ПФИ, ТБДБ, чтобы придать им правовой статус.
Вывод #2: ЦБ смогли определить только "децентрализованные" стейблкоины к "Цифровым валютам (ЦВ)". Отсюда следующий вывод:

Вывод #3: Централизованные стейблкоины (USDT, USDC) не попали ни в одну из действующих правовых сущностей.
Мы неоднократно делали акцент на том, что текущее определение ЦВ применимо только к децентрализованным токенам (Bitcoin и т.д.).

Чтобы регулировать централизованные стейблкоины, как и любые другие централизованные токены нужно вносить правки в текущие законы. Вопрос открыт.

Вывод #4: USDT "выпал" из регулирования в РФ.
Это уже не просто догадки, а по сути официальная позиция ЦБ.

При этом ЦБ указывает на запрет использования USDT для расчетов внутри страны. Остается неясным такой момент — если правовой статус USDT не определен, то кто и как должен фиксировать такой запрет. Еще один открытый вопрос.

В конце доклада приводятся "Вопросы для комментариев", что еще раз подтверждает слова об отсутствие регулирования централизованных стейблкоинов в РФ. Команда GMT Legal предоставила ответ на некоторые их них; будем держать вас в курсе 👌

🔎 ПРЕДЛОЖЕНИЕ МИНФИНА
Разрешить расчеты в цифровых валютах всем участникам ВЭД
Разрешить покупку ЦВ на биржах РФ ограниченному кругу инвесторов в рамках эксперимента
• Признать цифровую валюту товаром.

Предложения Минфина касаются двух законопроектов, которые мы детально разбирали тут и тут.

Законопроекты содержат в себе достаточно жесткие ограничения и запреты касательно оборота цифровой валюты в РФ. Раньше регуляторы предлагали более жесткие меры регулирования, но сегодня мы видим "смену курса". Сначала заявление ЦБ об использовании криптовалют для ВЭД, а теперь и предложение Минфина.

Напомним, что ранее ЦБ "избегал" использование слова "криптовалюта", а теперь ситуация изменилась.

В текущих реалиях новый подход регуляторов говорит о том, что с высокой вероятностью те жесткие меры, которые предлагаются в законопроектах будут пересмотрены, и мы получим новые редакции. Всё это сохраняет оптимизм.

📌 TG | Наши кейсы | Написать нам

BY GMT Legal


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/gmtlegal/1234

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Some privacy experts say Telegram is not secure enough
from no


Telegram GMT Legal
FROM American