«Зелёный» змий

Тем временем в судебном процессе ключевой свидетель обвинения не подтвердил факт причинения ущерба подрядчиком ликвидации экологического вреда на «Белом море» и полигоне «Игумново» в Нижегородской области.

Мещанский районный суд Москвы допросил директора местного ГБУ «Экология региона» Максима Левина. Учреждение выполняло роль заказчика работ по госконтракту на ликвидацию объектов накопленного вреда окружающей среде в Дзержинске, а исполнителем выступала московская фирма «Газэнергострой».

Суть рассматриваемого уголовного дела заключается в стоимости материалов. А именно — геомембраны и бентонитовых матов. По версии следствия, при закупке этих материалов произошли некие незаконные операции с бюджетными средствами. К такой версии силовики пришли в связи с тем, что на рынке в момент реализации проекта геомембрана и бентоматы стоили намного дешевле, чем предусматривала смета.

Левин ответил на вопросы обвинения и защиты, пояснив суду особенности отчетных и финансовых взаимоотношений заказчика с исполнителем. В частности, свидетель указал на то, что в проектной документации марка материала не прописывается конкретно, а указывается лишь материал с определёнными свойствами.

По большому счёту, подрядчик сам может выбирать производителя материала. Единственное — он должен доказать стройконтролю и заказчику, что материал, который применяется, соответствует тем характеристикам и требованиям, которые содержатся в проектной документации.

Чтобы оценить качество предложенных подрядчиком материалов, специально собирали научно-технический совет, который пришел к выводу: характеристика материалов по некоторым показателям даже была выше (то есть избыточна), по сравнению с теми характеристиками, которые содержались в проектно-сметной документации. В частности, по растяжению на разрыв.

Таким образом, Максим Левин как заказчик подтвердил в суде, что претензий к качеству материалов и работ на «Игумново» и «Белом море» не имеется. До настоящего времени, по прошествии почти пяти лет после окончания работ, на объектах не зафиксировано аварий или инцидентов, которые могли бы поставить под сомнение качество исполнения.

А отвечая на вопрос государственного обвинителя, на какую сумму причинен ущерб подсудимыми и причинен ли ГБУ «Экология региона» ущерб вообще, Левин ответил следующее: «Сумму ущерба я не знаю и нашей организации этот ущерб не причинялся, так как мы не заявляли каких-то требований по возмещению ущерба».

www.group-telegram.com/no/greenserpent.com/22359

7.9K viewsedited  Oct 15, 2024 at 08:05

Тем временем в судебном процессе ключевой свидетель обвинения не подтвердил факт причинения ущерба подрядчиком ликвидации экологического вреда на «Белом море» и полигоне «Игумново» в Нижегородской области.

Мещанский районный суд Москвы допросил директора местного ГБУ «Экология региона» Максима Левина. Учреждение выполняло роль заказчика работ по госконтракту на ликвидацию объектов накопленного вреда окружающей среде в Дзержинске, а исполнителем выступала московская фирма «Газэнергострой».

Суть рассматриваемого уголовного дела заключается в стоимости материалов. А именно — геомембраны и бентонитовых матов. По версии следствия, при закупке этих материалов произошли некие незаконные операции с бюджетными средствами. К такой версии силовики пришли в связи с тем, что на рынке в момент реализации проекта геомембрана и бентоматы стоили намного дешевле, чем предусматривала смета.

Левин ответил на вопросы обвинения и защиты, пояснив суду особенности отчетных и финансовых взаимоотношений заказчика с исполнителем. В частности, свидетель указал на то, что в проектной документации марка материала не прописывается конкретно, а указывается лишь материал с определёнными свойствами.

По большому счёту, подрядчик сам может выбирать производителя материала. Единственное — он должен доказать стройконтролю и заказчику, что материал, который применяется, соответствует тем характеристикам и требованиям, которые содержатся в проектной документации.

Чтобы оценить качество предложенных подрядчиком материалов, специально собирали научно-технический совет, который пришел к выводу: характеристика материалов по некоторым показателям даже была выше (то есть избыточна), по сравнению с теми характеристиками, которые содержались в проектно-сметной документации. В частности, по растяжению на разрыв.

Таким образом, Максим Левин как заказчик подтвердил в суде, что претензий к качеству материалов и работ на «Игумново» и «Белом море» не имеется. До настоящего времени, по прошествии почти пяти лет после окончания работ, на объектах не зафиксировано аварий или инцидентов, которые могли бы поставить под сомнение качество исполнения.

А отвечая на вопрос государственного обвинителя, на какую сумму причинен ущерб подсудимыми и причинен ли ГБУ «Экология региона» ущерб вообще, Левин ответил следующее: «Сумму ущерба я не знаю и нашей организации этот ущерб не причинялся, так как мы не заявляли каких-то требований по возмещению ущерба».

BY «Зелёный» змий