Telegram Group & Telegram Channel
Telegram Group » Norway » Суть дела 18 + » Telegram Webview » Post 574
Суть дела 18 +
📂 Заключение amicus curiae в Конституционный Суд: FARA или не FARA – вот в чём вопрос

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Когда в России критикуют статус иноагента, чиновники любят упрекать, ссылаясь на американский опыт: даже в США есть FARA (Foreign Agents Registration Act), чем российский закон хуже? Отвечаем кратко: буквально всем.

В 2012 году Конституционный Суд принял к рассмотрению жалобу на конституционность ряда законов, которые регулируют статус иноагента.

➡️ Институт права и публичной политики тогда подготовил своё экспертное заключение amicus curiae, в котором сравнил американский FARA с российским регулированием. Не в пользу последнего.

➡️ Конституционный Суд тогда принял постановление от 8 апреля 2014 года №10-П, в котором встал на сторону государства, хотя и сделав оговорку: наука не может считаться политической деятельностью даже если у организации есть иностранное финансирование (именно в этой части решение КС так и не было исполнено).

➡️ В жалобе Института мы решили напомнить КС: ссылки на зарубежную практику неуместны, статус иноагента в США менее болезненный для прав и свобод организации, чем российское «заимствование».

Поэтому публикуем следующее приложение к жалобе: заключение о результатах сравнительно-правового анализа российских законов об иноагентах с Закона США «О регистрации иностранных агентов» – https://ilpp.ru/complaint_8

В этой части мы посмотрим, чем отличаются законы, в чём разница целей, методов и подходов, в том числе на примере судебной практики.
ilpp.ru
Приложение №1. Заключение Amicus Curiae по иностранным агентам в США
www.group-telegram.com/no/ilpp_public.com/574
658 views



group-telegram.com/ilpp_public/574
Create:
Last Update:

📂 Заключение amicus curiae в Конституционный Суд: FARA или не FARA – вот в чём вопрос

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Когда в России критикуют статус иноагента, чиновники любят упрекать, ссылаясь на американский опыт: даже в США есть FARA (Foreign Agents Registration Act), чем российский закон хуже? Отвечаем кратко: буквально всем.

В 2012 году Конституционный Суд принял к рассмотрению жалобу на конституционность ряда законов, которые регулируют статус иноагента.

➡️ Институт права и публичной политики тогда подготовил своё экспертное заключение amicus curiae, в котором сравнил американский FARA с российским регулированием. Не в пользу последнего.

➡️ Конституционный Суд тогда принял постановление от 8 апреля 2014 года №10-П, в котором встал на сторону государства, хотя и сделав оговорку: наука не может считаться политической деятельностью даже если у организации есть иностранное финансирование (именно в этой части решение КС так и не было исполнено).

➡️ В жалобе Института мы решили напомнить КС: ссылки на зарубежную практику неуместны, статус иноагента в США менее болезненный для прав и свобод организации, чем российское «заимствование».

Поэтому публикуем следующее приложение к жалобе: заключение о результатах сравнительно-правового анализа российских законов об иноагентах с Закона США «О регистрации иностранных агентов» – https://ilpp.ru/complaint_8

В этой части мы посмотрим, чем отличаются законы, в чём разница целей, методов и подходов, в том числе на примере судебной практики.

BY Суть дела 18 +




Share with your friend now:
group-telegram.com/ilpp_public/574

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge.
from no


📂 Заключение amicus curiae в Конституционный Суд: FARA или не FARA – вот в чём вопрос

 Суть дела 18 + TG
Webview: 574
Суть дела 18 +.Telegram Webview
Суть дела 18 + Telegram TG Channel
Telegram Updated:
Telegram Суть дела 18 +
FROM American