М + ОНЕТКА = ?
Дело «Московского метрополитена» против фотобанка LORI мне напомнило старый, но очень забавный кейс эпохи «лампового правосудия» донашей эры создания СИПа. Я тогда только-только начинал юридическую карьеру в филиале одной известной юридической фирмы.
На Урале, в Сибири, и сейчас уже во многих других регионах страны есть магазины ТС «МОНЕТКА» из Екатеринбурга.
С 2003 года товарный знак «МОНЕТКА» по свидетельству № 209905, зарегистрированный с приоритетом от 13.03.2000 для услуг 35, 36, 39 и 42 классов МКТУ, на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак принадлежал владельцу данной ТС Заболотнову Р.Н.
Чуть более 20 лет назад екатеринбургская «МОНЕТКА» начала экспансию в другие регионы.
Оказалось что зайти в соседнюю Челябинскую область без возникновения смешения невозможно, так как в ней уже работало несколько магазинов местной «МОНЕТКИ».
С целью устранения данного препятствия ИП Заболотновым Р.Н. в Арбитражный суд Челябинской области к челябинской «МОНЕТКЕ» (ОАО "ТК "КЛАСС", ООО "Продукты "КЛАСС", ИП Якупову В.Н.) был подан иск о защите права на товарный знак № 209905 (дело № А76-5841/2004).
Однако в суде ответчики выдвинули весьма оригинальные возражения против иска.
Выяснилось, что ответчик ОАО "ТК "КЛАСС" является владельцем товарного знака № 223336 в виде стилизованной монеты с буквой "М" на ее фоне (похож на товарные знаки «Московского метрополитена») и товарного знака № 204322 "ОНЕТКА", зарегистрированных Роспатентом с приоритетом от 04.10.2000 для услуг 35 и 42 классов МКТУ.
Сославшись на то, что ответчики осуществляют использование собственных товарных знаков, а не товарного знака истца, Арбитражный суд Челябинской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Однако Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.11.2004 решение суда первой инстанции отменил (тогда можно было обжаловать решение первой инстанции сразу в кассацию, пропуская апелляцию) и направил дело на новое рассмотрение. Как указала кассационная инстанция, «суду следовало установить, являлось ли совместное использование данных товарных знаков (в виде стилизованной монеты с буквой "М" на ее фоне и как продолжение буквенного сочетания "ОНЕТКА") обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком "МОНЕТКА", правообладателем которого является истец».
На втором круге рассмотрения дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2006, вынесенном уже при моём участии в деле, исковые требования правообладателя екатеринбургской «МОНЕТКИ» были удовлетворены частично, с ОАО "ТК "КЛАСС" и ООО "Продукты "КЛАСС" взыскано 500 000 руб. компенсации за нарушение права на товарный знак.
Удивительно, но товарный знак "М" ответчика до сих пор является действующим😯. А вот мегафантазийный товарный знак "ОНЕТКА" уже прекратил своё существование 🥲.
Дело «Московского метрополитена» против фотобанка LORI мне напомнило старый, но очень забавный кейс эпохи «лампового правосудия» до
На Урале, в Сибири, и сейчас уже во многих других регионах страны есть магазины ТС «МОНЕТКА» из Екатеринбурга.
С 2003 года товарный знак «МОНЕТКА» по свидетельству № 209905, зарегистрированный с приоритетом от 13.03.2000 для услуг 35, 36, 39 и 42 классов МКТУ, на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак принадлежал владельцу данной ТС Заболотнову Р.Н.
Чуть более 20 лет назад екатеринбургская «МОНЕТКА» начала экспансию в другие регионы.
Оказалось что зайти в соседнюю Челябинскую область без возникновения смешения невозможно, так как в ней уже работало несколько магазинов местной «МОНЕТКИ».
С целью устранения данного препятствия ИП Заболотновым Р.Н. в Арбитражный суд Челябинской области к челябинской «МОНЕТКЕ» (ОАО "ТК "КЛАСС", ООО "Продукты "КЛАСС", ИП Якупову В.Н.) был подан иск о защите права на товарный знак № 209905 (дело № А76-5841/2004).
Однако в суде ответчики выдвинули весьма оригинальные возражения против иска.
Выяснилось, что ответчик ОАО "ТК "КЛАСС" является владельцем товарного знака № 223336 в виде стилизованной монеты с буквой "М" на ее фоне (похож на товарные знаки «Московского метрополитена») и товарного знака № 204322 "ОНЕТКА", зарегистрированных Роспатентом с приоритетом от 04.10.2000 для услуг 35 и 42 классов МКТУ.
Сославшись на то, что ответчики осуществляют использование собственных товарных знаков, а не товарного знака истца, Арбитражный суд Челябинской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Однако Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.11.2004 решение суда первой инстанции отменил (тогда можно было обжаловать решение первой инстанции сразу в кассацию, пропуская апелляцию) и направил дело на новое рассмотрение. Как указала кассационная инстанция, «суду следовало установить, являлось ли совместное использование данных товарных знаков (в виде стилизованной монеты с буквой "М" на ее фоне и как продолжение буквенного сочетания "ОНЕТКА") обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком "МОНЕТКА", правообладателем которого является истец».
На втором круге рассмотрения дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2006, вынесенном уже при моём участии в деле, исковые требования правообладателя екатеринбургской «МОНЕТКИ» были удовлетворены частично, с ОАО "ТК "КЛАСС" и ООО "Продукты "КЛАСС" взыскано 500 000 руб. компенсации за нарушение права на товарный знак.
Удивительно, но товарный знак "М" ответчика до сих пор является действующим😯. А вот мегафантазийный товарный знак "ОНЕТКА" уже прекратил своё существование 🥲.
Дело «RIGIL»: проответчиковская позиция Верховного суда РФ по спорам о взыскании расчетных компенсаций
🏦 24.04.2025 СКЭС Верховного суда РФ (судьи Попов В.В., Попова Г.Г., Хатыпова Р.А.) вынесла определение № 307-ЭС24-21900, которым отменила судебные акты трех нижестоящих инстанций по делу № А42-5880/2023 в части взыскания компенсации и распределения судебных расходов.
⚖️ Суть спора
ООО «Ригель Дистрибьюшн», действующее в качестве доверительного управляющего иностранной компании Rigel Premium Accessories LLP, предъявило иск к ИП Циулиной Ю.В. о защите исключительного права на серию товарных знаков «RIGIL» по свидетельствам РФ № 572498, 572382. Ответчик на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» осуществляла реализацию гигиенических средств для зубов и полости рта, маркированных обозначением «RIGIL». Д.У. правообладателя среди прочих требований просил взыскать компенсацию на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости контрафактных товаров 9 036 872 руб.
🔭 Доказывание расчетной компенсации
Судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании сведений об объеме реализации контрафактной продукции у маркетплейса ООО «Яндекс». Истребованные сведения поступили в материалы дела. На основании данной информации истец произвел расчет компенсации. Ответчик оспаривала достоверность информации ООО «Яндекс», ссылаясь на то, что под соответствующими идентификаторами товара ей помимо товаров «RIGIL» продавались товары, маркированные иными обозначениями. Однако со своей стороны сведений о том на какую сумму ей было продано спорных товаров «RIGIL» в материалы дела не представила.
1️⃣ Позиция суда первой инстанции
Арбитражный суд Мурманской области не принял во внимание сведения ООО «Яндекс» и взыскал компенсацию 1 316 руб. по стоимости товара по представленному кассовому чеку в рамках произведенной истцом контрольной закупки из расчета: 329 руб. (стоимость товара по кассовому чеку) x 2 (штуки) x 2.
2️⃣ 🔤 3️⃣ Позиция суда апелляционной инстанции и СИП.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что согласно данным ООО «Яндекс» ответчик реализовала контрафактных товаров на сумму 4 518 436 руб. и удовлетворил требование о взыскании компенсации x 2 в полном объеме 9 036 872 руб.🪙 С этим согласился Суд по интеллектуальным правам. Апелляция и СИП подчеркнули, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представила контрдоказательств о стоимости проданного контрафактного товара.
4️⃣ Позиция ВС РФ
СКЭС ВС РФ посчитала, что с ответчика нельзя взыскать 9 036 872 руб. компенсации🧩 , поскольку из материалов дела следует, что под соответствующими идентификаторами она продавала не только товары «RIGIL», но и товары, маркированные иными обозначениями. Кроме того, СКЭС ВС РФ отметила, что истец при рассмотрении дела признавал, что сведения от ООО «Яндекс» представлены в некорректном виде. Также СКЭС ВС РФ указала, что спор следует рассмотреть с учетом указа Президента РФ от 27.05.2022 № 322, которым предусмотрено исполнение обязательств перед правообладателями из недружественных стран путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О».
🗣️ Мой комментарий:
Подход ВС РФ нарушает принцип состязательности, поскольку в данном случае ответчик вел себя недобросовестно: оспаривал доказательства истца, но сам никаких доказательств, которые у него объективно были в наличии, не представил. Вместе с тем и со стороны истца имелись процессуальные упущения. Необходимо было заявлять ходатайство об истребовании доказательств не только у маркетплейса, но и у самого ответчика. Если бы ответчик не исполнил определение суда об истребовании доказательств, взыскание с него prima faсie 9 036 872 руб. по имеющимся доказательствам скорее всего бы устояло.
ООО «Ригель Дистрибьюшн», действующее в качестве доверительного управляющего иностранной компании Rigel Premium Accessories LLP, предъявило иск к ИП Циулиной Ю.В. о защите исключительного права на серию товарных знаков «RIGIL» по свидетельствам РФ № 572498, 572382. Ответчик на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» осуществляла реализацию гигиенических средств для зубов и полости рта, маркированных обозначением «RIGIL». Д.У. правообладателя среди прочих требований просил взыскать компенсацию на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости контрафактных товаров 9 036 872 руб.
Судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании сведений об объеме реализации контрафактной продукции у маркетплейса ООО «Яндекс». Истребованные сведения поступили в материалы дела. На основании данной информации истец произвел расчет компенсации. Ответчик оспаривала достоверность информации ООО «Яндекс», ссылаясь на то, что под соответствующими идентификаторами товара ей помимо товаров «RIGIL» продавались товары, маркированные иными обозначениями. Однако со своей стороны сведений о том на какую сумму ей было продано спорных товаров «RIGIL» в материалы дела не представила.
Арбитражный суд Мурманской области не принял во внимание сведения ООО «Яндекс» и взыскал компенсацию 1 316 руб. по стоимости товара по представленному кассовому чеку в рамках произведенной истцом контрольной закупки из расчета: 329 руб. (стоимость товара по кассовому чеку) x 2 (штуки) x 2.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что согласно данным ООО «Яндекс» ответчик реализовала контрафактных товаров на сумму 4 518 436 руб. и удовлетворил требование о взыскании компенсации x 2 в полном объеме 9 036 872 руб.
СКЭС ВС РФ посчитала, что с ответчика нельзя взыскать 9 036 872 руб. компенсации
Подход ВС РФ нарушает принцип состязательности, поскольку в данном случае ответчик вел себя недобросовестно: оспаривал доказательства истца, но сам никаких доказательств, которые у него объективно были в наличии, не представил. Вместе с тем и со стороны истца имелись процессуальные упущения. Необходимо было заявлять ходатайство об истребовании доказательств не только у маркетплейса, но и у самого ответчика. Если бы ответчик не исполнил определение суда об истребовании доказательств, взыскание с него prima faсie 9 036 872 руб. по имеющимся доказательствам скорее всего бы устояло.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«О»-«О»-«О»-«О», зеленоглазое такси
Отдельным постом про высказывание в определении СКЭС Верховного суда РФ № 307-ЭС24-21900 от 24.04.2025 по делу «RIGIL» о том, что при новом рассмотрении дела должен быть применен указ Президента РФ от 27.05.2022 № 322, предусматривающий исполнение обязательств перед правообладателями из недружественных стран путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О».
Есть ощущение, что ради этого и состоялась передача дела «RIGIL» на рассмотрение СКЭС.
Кратко повторю фабулу дела применительно к этому аспекту. «Недружественный иностранец» передал права на товарные знаки в доверительное управление российскому ООО, и то, выступая в процессе от своего имени, взыскало с нарушителя компенсацию.
СКЭС ВС РФ указала «Исковые требования по настоящему делу связаны с защитой исключительных прав иностранного правообладателя на указанные товарные знаки и исполнением доверительным управляющим (обществом «Ригель Дистрибьюшн») взятого на себя по договору обязательства по перечислению денежных средств, полученных за управление этими исключительными правами, учредителю управления, связанного с государством, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия, в связи с чем исполнение данного обязательства должно осуществляться в соответствии с установленным законом порядком».
Таким образом, высказывание СКЭС ВС РФ про указ Президента РФ от 27.05.2022 № 322 относится не к исполнению обязательства ответчика по выплате компенсации за допущенное нарушение права на серию товарных знаков, а к внутренним взаимоотношениям недружественного правообладателя и доверительного управляющего.
Однако возникает вопрос, а какое правовое значение это имеет для рассмотрения спора о взыскании компенсации с ответчика? Что предлагается сделать суду первой инстанции: взыскать компенсацию и «от себя» предписать истцу перечислить взысканное на специальный рублевый счет типа «О»?
Или же здесь намек на то, что в иске в части требования о взыскании компенсации нужно отказать на основании ст. 10 ГК (признав заключение договора доверительного управления с российским ООО с «целью обхода закона») или на основании ст. 169 ГК РФ с признанием договора доверительного управления сделкой, противной основам правопорядка или нравственности?
У меня ответа нет. Приглашаю в комментарии пояснительную команду.
Отдельным постом про высказывание в определении СКЭС Верховного суда РФ № 307-ЭС24-21900 от 24.04.2025 по делу «RIGIL» о том, что при новом рассмотрении дела должен быть применен указ Президента РФ от 27.05.2022 № 322, предусматривающий исполнение обязательств перед правообладателями из недружественных стран путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О».
Есть ощущение, что ради этого и состоялась передача дела «RIGIL» на рассмотрение СКЭС.
Кратко повторю фабулу дела применительно к этому аспекту. «Недружественный иностранец» передал права на товарные знаки в доверительное управление российскому ООО, и то, выступая в процессе от своего имени, взыскало с нарушителя компенсацию.
СКЭС ВС РФ указала «Исковые требования по настоящему делу связаны с защитой исключительных прав иностранного правообладателя на указанные товарные знаки и исполнением доверительным управляющим (обществом «Ригель Дистрибьюшн») взятого на себя по договору обязательства по перечислению денежных средств, полученных за управление этими исключительными правами, учредителю управления, связанного с государством, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия, в связи с чем исполнение данного обязательства должно осуществляться в соответствии с установленным законом порядком».
Таким образом, высказывание СКЭС ВС РФ про указ Президента РФ от 27.05.2022 № 322 относится не к исполнению обязательства ответчика по выплате компенсации за допущенное нарушение права на серию товарных знаков, а к внутренним взаимоотношениям недружественного правообладателя и доверительного управляющего.
Однако возникает вопрос, а какое правовое значение это имеет для рассмотрения спора о взыскании компенсации с ответчика? Что предлагается сделать суду первой инстанции: взыскать компенсацию и «от себя» предписать истцу перечислить взысканное на специальный рублевый счет типа «О»?
Или же здесь намек на то, что в иске в части требования о взыскании компенсации нужно отказать на основании ст. 10 ГК (признав заключение договора доверительного управления с российским ООО с «целью обхода закона») или на основании ст. 169 ГК РФ с признанием договора доверительного управления сделкой, противной основам правопорядка или нравственности?
У меня ответа нет. Приглашаю в комментарии пояснительную команду.
Telegram
Aй Пи Адвокат
Дело «RIGIL»: проответчиковская позиция Верховного суда РФ по спорам о взыскании расчетных компенсаций
🏦24.04.2025 СКЭС Верховного суда РФ (судьи Попов В.В., Попова Г.Г., Хатыпова Р.А.) вынесла определение № 307-ЭС24-21900, которым отменила судебные акты…
🏦24.04.2025 СКЭС Верховного суда РФ (судьи Попов В.В., Попова Г.Г., Хатыпова Р.А.) вынесла определение № 307-ЭС24-21900, которым отменила судебные акты…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Наши клиенты наш труд очень ценят и мы это знаем
Накануне майских вышел рейтинг юридических компаний и юристов "Коммерсанта".
Мы как команда и я персонально там тоже есть🏆 )
Мы как команда и я персонально там тоже есть🏆 )
Такой искусственный интеллект
В сервисе Casebook от Право.ру есть такой бессмысленный и беспощадный инструмент как "Вероятность исхода" [дела].
Всегда подозревал, что его алгоритм настолько же точен как гадание на кофейной гуще ☕
Представился случай это проверить. Вот только что сделанный скрин.
Однако вчера наш иск был удовлетворен 😁
Отдельно доставляет 2% вероятности на возврат иска. Это при том, что дело находилось на рассмотрении суда около года 🤦♂️
В сервисе Casebook от Право.ру есть такой бессмысленный и беспощадный инструмент как "Вероятность исхода" [дела].
Всегда подозревал, что его алгоритм настолько же точен как гадание на кофейной гуще ☕
Представился случай это проверить. Вот только что сделанный скрин.
Однако вчера наш иск был удовлетворен 😁
Отдельно доставляет 2% вероятности на возврат иска. Это при том, что дело находилось на рассмотрении суда около года 🤦♂️
А ведь как бы было круто 😌
Представьте. Вы загрузили в Кад.Арбитр ходатайство о приобщении доказательств. Заходите в Casebook и видете, что вероятность выигрыша дела увеличилась на 25%📈
Е – есть над чем еще работать 😁
Представьте. Вы загрузили в Кад.Арбитр ходатайство о приобщении доказательств. Заходите в Casebook и видете, что вероятность выигрыша дела увеличилась на 25%
Е – есть над чем еще работать 😁
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from IP-Центр в ТГУ
НОВЫЙ МЕСЯЦ - НОВАЯ ОТКРЫТАЯ ЛЕКЦИЯМы продолжаем серию открытых лекций и предлагаем разговор по теме «Компенсация в размере двукратной стоимости товаров или права использования: правовая природа, особенности исчисления и снижения».
ТРЕБУЕТСЯ РЕГИСТРАЦИЯ
В ходе мероприятия можно подискутировать, задать актуальные вопросы и вместе найти на них ответы, до встречи на мероприятии!
Открытая лекция проводится под эгидой проекта «Центр трансфера технологий».
#профессионалыобIP #профессионалыобIP@nocuitsu
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
О допустимой стилистике юридической аргументации
Переход на личности — вовсе не редкое явление в судебном процессе. Когда нечего сказать по существу некоторые представители прибегают к оскорблениям, пусть в завуалированной форме.
В данном случае при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по оплате наших услуг оппонент заявил, что юридические рейтинги — это лишь свидетельство моей «высокой самооценки», а справки других юрфирм о стоимости аналогичных юруслуг — выражение «поддержки себе подобных».
Такое — аргумент в пользу адвокатской монополии. Если бы оппонент был адвокатом, то вряд ли бы позволил себе такие высказывания. А если бы несмотря на это позволил, то получил бы дисциплинарное производство в адвокатской палате.
Переход на личности — вовсе не редкое явление в судебном процессе. Когда нечего сказать по существу некоторые представители прибегают к оскорблениям, пусть в завуалированной форме.
В данном случае при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по оплате наших услуг оппонент заявил, что юридические рейтинги — это лишь свидетельство моей «высокой самооценки», а справки других юрфирм о стоимости аналогичных юруслуг — выражение «поддержки себе подобных».
Такое — аргумент в пользу адвокатской монополии. Если бы оппонент был адвокатом, то вряд ли бы позволил себе такие высказывания. А если бы несмотря на это позволил, то получил бы дисциплинарное производство в адвокатской палате.
КПЭА про этику в судебном процессе
Напомню положения "Кодекса профессиональной этики адвоката", относящиеся к этике судебного процесса:
▪️Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (п. 1 ст. 4);
▪️Адвокат не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения (подп. 7 п. 1 ст. 9);
▪️В любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения (п. 5 ст. 9);
▪️Адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав (п. 1 ст. 15);
▪️Адвокат не должен употреблять выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката либо авторитет адвокатуры (подп. 1 п. 2 ст. 15).
Напомню положения "Кодекса профессиональной этики адвоката", относящиеся к этике судебного процесса:
▪️Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (п. 1 ст. 4);
▪️Адвокат не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения (подп. 7 п. 1 ст. 9);
▪️В любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения (п. 5 ст. 9);
▪️Адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав (п. 1 ст. 15);
▪️Адвокат не должен употреблять выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката либо авторитет адвокатуры (подп. 1 п. 2 ст. 15).
Пост про неэтичное процессуальное поведение сработал как триггер и спровоцировал оскорбления в комментариях. За всё время существования канала пришлось заблочить подписчика за оскорбление в адрес другого подписчика. Примечательно, что оскорбление было высказано в адрес адвоката неадвокатом. Что подтвердило тезис поста и некую закономерность.
Теперь небольшой комментарий, особенно для тех, кто поставил саркастические реакции под выдержками из КПЭА про допустимое поведение в отношении процессуальных оппонентов.
Коллеги, моя точка зрения такая: этичность поведения в суде — это признак профессионализма. Точка. Один из. Наряду со знанием матчасти, мастерством юридической аргументации и оформления процессуальных документов, ораторскими навыками и т.д. Это просто один из кирпичиков в здание вашей будущей победы 🏆
Тот кто сталкивался со мной в каком-либо качестве в судебном процессе знает мой весьма агрессивный стиль работы. Можно рвать оппонента как тузик грелку, но делать это нужно с уважением 😎
Теперь небольшой комментарий, особенно для тех, кто поставил саркастические реакции под выдержками из КПЭА про допустимое поведение в отношении процессуальных оппонентов.
Коллеги, моя точка зрения такая: этичность поведения в суде — это признак профессионализма. Точка. Один из. Наряду со знанием матчасти, мастерством юридической аргументации и оформления процессуальных документов, ораторскими навыками и т.д. Это просто один из кирпичиков в здание вашей будущей победы 🏆
Тот кто сталкивался со мной в каком-либо качестве в судебном процессе знает мой весьма агрессивный стиль работы. Можно рвать оппонента как тузик грелку, но делать это нужно с уважением 😎
Telegram
Aй Пи Адвокат
О допустимой стилистике юридической аргументации
Переход на личности — вовсе не редкое явление в судебном процессе. Когда нечего сказать по существу некоторые представители прибегают к оскорблениям, пусть в завуалированной форме.
В данном случае при рассмотрении…
Переход на личности — вовсе не редкое явление в судебном процессе. Когда нечего сказать по существу некоторые представители прибегают к оскорблениям, пусть в завуалированной форме.
В данном случае при рассмотрении…
Поздравляю всех кто уже, а также тех кто будет с Днем российской адвокатуры!
Как показывают недавние обсуждения на канале, тема адвокатуры вызывает жаркие споры. Я же был и остаюсь амбассадором этого института гражданского общества, являющегося платформой объединения судебных юристов.
Адвокаты бывают разные. Но так получилось, что мои самые мощные процессуальные противники, работа которых порой восхищала, были адвокаты.
Желаю коллегам постоянно учиться новому, совершенствовать свое профессиональное мастерство и получать удовольствие от жизни и нужности дела, которым все мы занимаемся!
Как показывают недавние обсуждения на канале, тема адвокатуры вызывает жаркие споры. Я же был и остаюсь амбассадором этого института гражданского общества, являющегося платформой объединения судебных юристов.
Адвокаты бывают разные. Но так получилось, что мои самые мощные процессуальные противники, работа которых порой восхищала, были адвокаты.
Желаю коллегам постоянно учиться новому, совершенствовать свое профессиональное мастерство и получать удовольствие от жизни и нужности дела, которым все мы занимаемся!
А хотите историю когда обидно проиграл дело адвокату?
Вот, уже рассказывал про этот кейс.
Прошло много времени с тех пор, и я уже сам стал адвокатом. Но до сих пор считаю, что, во-первых, это было красиво.
Вот, уже рассказывал про этот кейс.
Прошло много времени с тех пор, и я уже сам стал адвокатом. Но до сих пор считаю, что, во-первых, это было красиво.
Telegram
Aй Пи Адвокат
Как трудовое право работает против авторов
Роман Бевзенко опубликовал заметку, в которой аргументируется, что во многих ситуациях интересы работника оказываются гораздо лучше защищенными ГК по сравнению с нормами ТК.
Применительно к отношениями, связанным…
Роман Бевзенко опубликовал заметку, в которой аргументируется, что во многих ситуациях интересы работника оказываются гораздо лучше защищенными ГК по сравнению с нормами ТК.
Применительно к отношениями, связанным…
Лето — сезон отпусков. Я поймал себя на мысли, что уже дано не был в полноценном отпуске. С учетом напряженного графика работы получается выбираться либо в миниотпуска с детьми либо на мероприятия формата совмещения «полезного с приятным» (конференции, etc.).
В данном случае вместе адвокатом Алексеем Сердюком (КА «Князев и партнеры», автор Тг-канала «Бизнес без уголовки» ) в Сочи провели корпоративное обучение для юристов «Розы Хутор».
Помимо реализации образовательной миссии мне удалось денёк позагорать на пляже ☀️🏖️
На очереди поездка в летний Санкт-Петербург на конференцию патентных поверенных «Коллегиальные чтения».
А вам удается отдыхать летом? Напишите в комментариях.
В данном случае вместе адвокатом Алексеем Сердюком (КА «Князев и партнеры», автор Тг-канала «Бизнес без уголовки» ) в Сочи провели корпоративное обучение для юристов «Розы Хутор».
Помимо реализации образовательной миссии мне удалось денёк позагорать на пляже ☀️🏖️
На очереди поездка в летний Санкт-Петербург на конференцию патентных поверенных «Коллегиальные чтения».
А вам удается отдыхать летом? Напишите в комментариях.