КПЭА про этику в судебном процессе

Напомню положения "Кодекса профессиональной этики адвоката", относящиеся к этике судебного процесса:

▪️Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (п. 1 ст. 4);

▪️Адвокат не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения (подп. 7 п. 1 ст. 9);

▪️В любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения (п. 5 ст. 9);

▪️Адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав (п. 1 ст. 15);

▪️Адвокат не должен употреблять выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката либо авторитет адвокатуры (подп. 1 п. 2 ст. 15).

Пост про неэтичное процессуальное поведение сработал как триггер и спровоцировал оскорбления в комментариях. За всё время существования канала пришлось заблочить подписчика за оскорбление в адрес другого подписчика. Примечательно, что оскорбление было высказано в адрес адвоката неадвокатом. Что подтвердило тезис поста и некую закономерность.

Теперь небольшой комментарий, особенно для тех, кто поставил саркастические реакции под выдержками из КПЭА про допустимое поведение в отношении процессуальных оппонентов.

Коллеги, моя точка зрения такая: этичность поведения в суде — это признак профессионализма. Точка. Один из. Наряду со знанием матчасти, мастерством юридической аргументации и оформления процессуальных документов, ораторскими навыками и т.д. Это просто один из кирпичиков в здание вашей будущей победы 🏆

Тот кто сталкивался со мной в каком-либо качестве в судебном процессе знает мой весьма агрессивный стиль работы. Можно рвать оппонента как тузик грелку, но делать это нужно с уважением 😎

Поздравляю всех кто уже, а также тех кто будет с Днем российской адвокатуры!

Как показывают недавние обсуждения на канале, тема адвокатуры вызывает жаркие споры. Я же был и остаюсь амбассадором этого института гражданского общества, являющегося платформой объединения судебных юристов.

Адвокаты бывают разные. Но так получилось, что мои самые мощные процессуальные противники, работа которых порой восхищала, были адвокаты.

Желаю коллегам постоянно учиться новому, совершенствовать свое профессиональное мастерство и получать удовольствие от жизни и нужности дела, которым все мы занимаемся!

А хотите историю когда обидно проиграл дело адвокату?

Вот, уже рассказывал про этот кейс.

Прошло много времени с тех пор, и я уже сам стал адвокатом. Но до сих пор считаю, что, во-первых, это было красиво.

Лето — сезон отпусков. Я поймал себя на мысли, что уже дано не был в полноценном отпуске. С учетом напряженного графика работы получается выбираться либо в миниотпуска с детьми либо на мероприятия формата совмещения «полезного с приятным» (конференции, etc.).

В данном случае вместе адвокатом Алексеем Сердюком (КА «Князев и партнеры», автор Тг-канала «Бизнес без уголовки» ) в Сочи провели корпоративное обучение для юристов «Розы Хутор».

Помимо реализации образовательной миссии мне удалось денёк позагорать на пляже ☀️🏖️

На очереди поездка в летний Санкт-Петербург на конференцию патентных поверенных «Коллегиальные чтения».

А вам удается отдыхать летом? Напишите в комментариях.

Ну что, друзья, это нам с вами был не понятен смысл определения СКЭС ВС РФ по делу "RIGIL", а СИП всё сразу понял...

Как проверять действительность договора цессии и какие последствия в случае признания сделки ничтожной?

В деле о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак правообладатель (иностранное лицо) уступил российскому лицу по договору цессии права требования.

Суд первой инстанции произвел замену истца на правопреемника, но позже в удовлетворении исковых требований отказал. Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, исковые требования удовлетворил.

СИП отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию, назвав выводы судов в отношении договора цессии преждевременными.

При осуществлении замены истца в порядке процессуального правопреемства независимо от доводов сторон судам необходимо проверить, является ли договор цессии ничтожной сделкой в силу того, что он заключен с целью обхода требований Указа № 322.

Для этого нужно исследовать вопрос о распространении на ответчика Указа № 322, а также поставить на обсуждение сторон спора и исследовать вопрос о том, подпадает ли иностранное лицо под исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа № 322.

Если правопреемство уже было произведено, в случае дальнейшего признания договора цессии ничтожной сделкой, необходимо осуществить «обратное правопреемство» и рассмотреть требование первоначального истца.

О необходимости проверки соблюдения Указа № 322:

Действительность договора уступки права требования, на основании которого предъявляется иск цедентом, или на основании которого цедент, вступив в процесс, получает удовлетворение исковых требований, проверяется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующих доводов у лиц, участвующих в деле, поскольку касается права конкретного лица на иск.

О доказывании исключения, содержащегося в пп. «в» п. 17 Указа № 322:

В подтверждение наличия возможности применения исключения, предусмотренного пп. «в» п. 17 Указа № 322, иностранным правообладателем могут быть представлены документы, свидетельствующие продолжении деятельности на территории Российской Федерации, в том числе сведения о наличии действующих договоров, предусматривающих использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на территории Российской Федерации, и их исполнении, о ввозе и реализации на территории Российской Федерации оригинальной продукции с согласия правообладателя.

Ответчиком, в свою очередь, могут представляться доказательства несоответствия цедента положениям пп. «в» п. 17 Указа № 322.

О последствиях признании цессии ничтожной ("обратное правопреемство"):

Исходя из положений ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ вывод о ничтожности названного договора, если он будет сделан, влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если при недействительности сделки уступки требования цессионарием уже предъявлен иск к должнику по такому требованию, цедент вправе самостоятельно предъявить иск к должнику или вступить в начатое дело (ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 48 АПК РФ).

В случае признания сделки ничтожной, она не порождает для ее сторон правовых последствий, т.е. цессионарий не приобретает по этой сделке прав (обязанностей), поэтому при вступлении в дело цедента вместо цессионария фактически имеет место не правопреемство как таковое, а обратная замена стороны – обратное «правопреемство», к которому по аналогии, допускаемой ч. 5 ст. 3 АПК РФ, может применяться положение ч. 1 ст. 48 АПК РФ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2025 по делу № А45-22754/2023

Когда загрузил документ в "Мой арбитр", но потом понял, что в нём осталось несколько очепяток

Делюсь опубликованной статьей с описанием этой изумительной истории, в которой компания ООО "1С" пыталась искусственным образом "накрутить" стоимость прав на использование своего ПО.

Лучшее лекарство от профессионального выгорания.

Сам приговор на 114 страницах.

Парадоксы «упрощенки»

Большинство IP-споров рассматриваются в порядке упрощенного производства. Напомню, что сейчас она применяется, если в иске заявлено требование о взыскании компенсации и если ее размер к юрлицу не превышает 1,2 млн. руб., а к ИП — 600 тыс. руб. Процедура очень коварная. Поэтому применительно к ней хочу обратить ваше внимание на несколько моментов.

▪️Процессуальный срок на рассмотрение дела в первой инстанции меньше чем в апелляционной и кассационной инстанции

Удивительно, но это так. Частью 3 ст. 229 АПК установлено, что дело в порядке упрощенного производства должно быть рассмотрено судом первой инстанции по истечении установленных судом сроков на представление отзыва на исковое заявление и дополнений, которые не могут быть менее 15 и 30 дней с даты определения о принятии иска к рассмотрению соответственно. Многие судьи устанавливают минимальные сроки, и тогда принятие решения предполагается через 1 месяц после принятия иска. При этом к рассмотрению такого дела в апелляционной и кассационной инстанции применяются общие сроки, указанные ч. 1 ст. 267 и ч. 1 ст. 285 АПК, которые с начала 2024 года составляют 3 месяца со дня поступления дела с жалобой в суд апелляционной или кассационной инстанции.

▪️Срок на рассмотрение дела в первой инстанции не подлежит продлению даже при наличии уважительных причин

Это прямо закреплено в абз. 2 ч. 2 ст. 226 АПК РФ. Ответчику как угодно нужно успеть уложиться с представлением позиции и документов в крайний дедлайн, указанный в определении суда о принятии иска и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

▪️При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства существенно ограничено право стороны на обжалование судебных актов

Апелляционные и кассационные жалобы по таким делам рассматриваются без вызова сторон судьями единолично. При этом основанием для отмены судебных актов по делам упрощенного производства в Суде по интеллектуальным правам являются не любые, а только существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ).

▪️Необходимость привлечения к участию в деле третьего лица сама по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства только в том случае, если им удовлетворено ходатайство о вступлении в процесс третьего лица. Если третье лицо будет привлечено к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству одной из сторон, это само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10).

▪️Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (ч. 3 ст. 229 АПК РФ). То есть суд выдаст истцу исполнительный лист даже в том случае, если на решение подана апелляционная жалоба, и в связи с этим оно еще не является вступившим в законную силу.

▪️Заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства не зависимо от суммы заявленных к возмещению судебных расходов

Мне кажется это не соответствует п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ (по аналогии), но такое разъяснение содержится в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024. Между тем некоторые судьи при заявлении ко взысканию крупных сумм судебных расходов назначают их рассмотрение в судебном заседании по общим правилам искового производства.

С 3.01.2026 жить станет интересней, жить станет веселей. Так как вступят в силу новые нормы ГК РФ о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав (Федеральный закон от 07.07.2025 № 214-ФЗ).

Свои комментарии к этим новеллам размещу немного позднее. А пока лишь отмечу следующее.

Компенсация изначально была придумана как упрощенный и облегченный способ защиты, так как убытки при нарушении исключительных прав могут быть выражены только в форме упущенной выгоды и практически недоказуемы.

Насколько компенсация будет соответствовать своей изначальной концепции можно увидеть, ознакомившись с приаттаченным файлом.

К сожалению, серийные истцы настолько испортили право, что сейчас нормы ГК РФ по своей юридической технике становятся очень похожими на нормы ФЗ о госзакупках.

Но для практикующих юристов и адвокатов есть и хорошая новость в этом многобуквии. Как говорится, чем хуже законы — тем выше гонорары.

Наш процессуальный оппонент просит суд возместить ему в качестве судебных расходов стоимость обедов в ресторанах и покупки кофе. А что так можно было? Оказывается да.

РАО не смогло поломать бизнес-модель сервиса фоновой музыки

Суд по интеллектуальным правам оставил без удовлетворения кассационную жалобу РАО на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от от 03.02.2025 по делу № А40-114306/2024, которым было отказано в иске РАО к московскому ресторану Lari (ООО «Гефест») о взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений в связи с доказанностью отсутствия правонарушения.

Ранее писал об этом тут.

Российскому сервису фоновой музыки Ultivox (ООО «Ультимэйт Медиа Сервисез») уже второй раз в суде пришлось доказывать наличие цепочки лицензий на предоставляемый музыкальный контент его клиентам.

В первый раз это произошло в деле № А40-141750/2019 по иску РАО к ООО «Макдоналдс» (ООО «Система ПБО»). Но тогда РАО проиграло в апелляции, и процесс на этом закончился.

На этот раз РАО решило идти до конца и доказать в Суде по интеллектуальным правам, что для правомерного использования музыкальных произведений пользователю в любом случае необходимо приобрести лицензию у него.

СИП доводы кассационной жалобы РАО отклонил, отметив, что система «Ультивокс», включающая в качестве составной компоненты Ультивокс Плееры, передаваемые в собственность клиентам общества «Ультимэйт Медиа Сервисез», является сервисом фоновой музыки, посредством воспроизведения через который получено разрешение на использование спорных музыкальных произведений от компании «Фэйдед Медиа» (Польша), а ей, в свою очередь, от авторов (правообладателей).