Telegram Group & Telegram Channel
Новые формирования vs. пополнение существующих соединений

К нашумевшему небольшой исторический комментарий.

Со 155-й бригадой, которую взяли на себя французы произошел, конечно, совсем цирк с понями. Что, как мне думается, предсказуемо. Неудачники, за последние 100 лет преимущественно проигрывавшие в вооруженной борьбе могут научить только плохому.

Но речь про общие принципы. Новые формирования это признаки двух тенденций. Первая это подтягивание вооруженных сил конкретного государства до стандарта, необходимого порога для конкретного конфликта. Процесс, идущий рука об руку с мобилизацией.

Второй вариант это реакция на кризис. Ярчайший пример нам тут дает "перманентная мобилизация" в СССР в 1941 г., когда наштамповали массу дивизий и бригад на смену погибшим в "котлах" и отступлениях. Такой же пример вермахт дает в 1944-1945 гг. с формированием пачек дивизий, в том числе "народно-гренадерских" на смену укатанным в ноль с сохранением номера и 500е дивизии формирования осени 1944 г. из армии резерва, персонала Люфтваффе, моряков итд.

Однако в СССР процесс свернули вскоре после того, как кризис был преодолен. Блицкриг сорван, перешли в контрнаступление под Москвой, отдышались и см. Постановление Государственного комитета обороны № ГОКО-1457сс от 16 марта 1942 г. Взяли и остановили, стой-раз-два: "Прекратить немедленно формирование новых дивизий и бригад, предусмотренных постановлением Государственного Комитета Обороны за № 1229 от 1 февраля 1942 г.". Некоторые исключения доформировали. Потом были еще слияния бригад в дивизии, формирования танковых и механизированных корпусов, создание артиллерийских соединений, но маховик "перманентной мобилизации" остановили 16 марта 1942 г.

Что было вместо новых формирований? ГКО предписывал: "Отменить существующую практику посылки обезличенно маршевых пополнений на фронт и установить жесткий порядок использования этих пополнений только для доукомплектования выводимых с фронта корпусов, дивизий и бригад".

Пополнять уже обстрелянные соединения тогда считали более действенной мерой. Т.к. есть костяк, ядро соединения с комсоставом, артполком и уже сколоченные тыловые службы и подразделения боевого обеспечения.

Идеальную схему в Постановлении ГОКО-1457сс обрисовали так:

"Установить планомерный вывод стрелковых дивизий и бригад с фронта (не доводя их до истощения) для доукомплектования, доснабжения, санитарной обработки, боевой подготовки и отдыха, заменяя их полнокровными дивизиями и бригадами из резерва Верховного Главнокомандования".

В жизни так, конечно, не получалось. Но вывели в численности 3-4 тыс. человек -> пополнили -> вернули в численности 6-8 тыс. человек - работало. В том числе, например, с дивизией А.И.Родимцева, прошедшей Харьков-42, отход к Дону, выведенной и возвращенной после пополнения в Сталинград.



group-telegram.com/iron_wind/1181
Create:
Last Update:

Новые формирования vs. пополнение существующих соединений

К нашумевшему небольшой исторический комментарий.

Со 155-й бригадой, которую взяли на себя французы произошел, конечно, совсем цирк с понями. Что, как мне думается, предсказуемо. Неудачники, за последние 100 лет преимущественно проигрывавшие в вооруженной борьбе могут научить только плохому.

Но речь про общие принципы. Новые формирования это признаки двух тенденций. Первая это подтягивание вооруженных сил конкретного государства до стандарта, необходимого порога для конкретного конфликта. Процесс, идущий рука об руку с мобилизацией.

Второй вариант это реакция на кризис. Ярчайший пример нам тут дает "перманентная мобилизация" в СССР в 1941 г., когда наштамповали массу дивизий и бригад на смену погибшим в "котлах" и отступлениях. Такой же пример вермахт дает в 1944-1945 гг. с формированием пачек дивизий, в том числе "народно-гренадерских" на смену укатанным в ноль с сохранением номера и 500е дивизии формирования осени 1944 г. из армии резерва, персонала Люфтваффе, моряков итд.

Однако в СССР процесс свернули вскоре после того, как кризис был преодолен. Блицкриг сорван, перешли в контрнаступление под Москвой, отдышались и см. Постановление Государственного комитета обороны № ГОКО-1457сс от 16 марта 1942 г. Взяли и остановили, стой-раз-два: "Прекратить немедленно формирование новых дивизий и бригад, предусмотренных постановлением Государственного Комитета Обороны за № 1229 от 1 февраля 1942 г.". Некоторые исключения доформировали. Потом были еще слияния бригад в дивизии, формирования танковых и механизированных корпусов, создание артиллерийских соединений, но маховик "перманентной мобилизации" остановили 16 марта 1942 г.

Что было вместо новых формирований? ГКО предписывал: "Отменить существующую практику посылки обезличенно маршевых пополнений на фронт и установить жесткий порядок использования этих пополнений только для доукомплектования выводимых с фронта корпусов, дивизий и бригад".

Пополнять уже обстрелянные соединения тогда считали более действенной мерой. Т.к. есть костяк, ядро соединения с комсоставом, артполком и уже сколоченные тыловые службы и подразделения боевого обеспечения.

Идеальную схему в Постановлении ГОКО-1457сс обрисовали так:

"Установить планомерный вывод стрелковых дивизий и бригад с фронта (не доводя их до истощения) для доукомплектования, доснабжения, санитарной обработки, боевой подготовки и отдыха, заменяя их полнокровными дивизиями и бригадами из резерва Верховного Главнокомандования".

В жизни так, конечно, не получалось. Но вывели в численности 3-4 тыс. человек -> пополнили -> вернули в численности 6-8 тыс. человек - работало. В том числе, например, с дивизией А.И.Родимцева, прошедшей Харьков-42, отход к Дону, выведенной и возвращенной после пополнения в Сталинград.

BY Железный ветер




Share with your friend now:
group-telegram.com/iron_wind/1181

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels.
from no


Telegram Железный ветер
FROM American