Telegram Group & Telegram Channel
#обозревая_происходящее

Любовный и прельстивый нашему Зоопарку Адовый Рисерч жалуецца на жизнь, что грантов стало мало и сами они сильно потеряли покупательную способность.

Спорить с очевидным не будем - да, потеряли, да, мало, но все-таки немного подушним, поскольку аффтар в комментах выложил примерные затраты по проекту, и мы имеем таки шо сказать.

Первое, и главное. "300 тысяч организации, 700 тысяч на оплату публикаций (я же хочу следующий большой грант, так что мне нужны Q1 и быстро, чтобы успеть к отчёту), оставшиеся 2 млн пополам на зарплаты и реактивы"

Платить за Open Access - это как платить за секс, то есть опция такая есть, но: а) можно рассчитаться ваучерами совершенно не гарантирует качества, б) можно все-таки бесплатно. А если у тебя уже давно ну никак не получается сделать это тем, с кем хочется, причем не с одним и тем же, а разными, возможно, проблема таки в тебе.

Бесплатных журналов дофига. Умение выбрать хороший, годный и не просчитаться (правильно оценить риски, что не возьмут вообще либо это займет слишком много времени) приходит с опытом. Есть великое множество сильных групп (что у нас, что за бугром), которые в ОА не ходили никогда или почти никогда. Тем более что в нашенских же реалиях ОА всегда был недешевым удовольствием, а сейчас и подавно.

Короче, планировать ОА как единственно верную опцию сразу - это не путь джедая.

Второе. Реактивы и расходники сильно подорожали, это факт. Как и то, что многие коллеги всегда (и во времена куда более приятного курса валют тоже) подходили к выбору с умом и не переплачивали за бренд там, где не надо - но не все. До сих пор вспоминаем прикол из одного федерального университета, неважно, какого именно, где лет так 10 назад реактивы были Sigma-Aldrich практически все, включая хлорид натрия, бромид калия и другие офигеть какие инновационные и труднодоступные вещи. На вопрос нищих РАНовских коллег "на хрена?" сотрудники этого самого университета отвечали "да, я так богата и я это не скрываю" "потому что можем". Ну ок, сейчас эти люди тоже страдают, что денег мало. И некоторые не отвыкли от таких паттернов поведения до сих пор, что отлично видно даже по сайту госзакупок.

Еще раз: мы не призываем всех штопать кондо экономить на по-настоящему нужном и не говорим, что конкретно админ @ad_research что-то делает в этой части не так, но, повторяем, местами в родной науке замашки старорежимного купца первой гильдии встречаются до сих пор. Не все усвоили, что шампанское - это не обязательно "Вдова Клико", комп - не обязательно последний мак, реактивы - не обязательно Aldrich, а посуду иногда все-таки можно мыть, а не выбрасывать (совершенно реальный случай, когда именно так заманивали во вполне себе российскую научную группу, опять же, называть ее не будем).

А что 7 мультов сейчас и 7 мультов 4 года назад - это разные деньги, мы даже и не думаем оспаривать.

P.S. По мотивам комментариев - "это вы все про богатых, а простые научные пролетарии последний х.. без соли доедают".
Кому интересно, идите на госзакупки и посмотрите лоты оборудования, они говорят сами за себя. Когда в 2024 г. от р.Х. кто-то покупает IKA, Buchi или там Binder с аргументом, как у нас уже было здесь же в комментариях, "у них дизайн красивее" при том, что за хотелки типа "чтоб подходило под цвет моей термокружки" приходится переплачивать в 2-4 раза (+пару сотен тыр) - это, ребят, не доедание последнего хэ без соли. Это называется "каждый расставляет приоритеты сам". И это не какие-то сверхбогатые научные группы нам писали, а те самые "научные пролетарии", которым как будто бы жрать нечего. Ну-ну



group-telegram.com/ivoryzoo/5355
Create:
Last Update:

#обозревая_происходящее

Любовный и прельстивый нашему Зоопарку Адовый Рисерч жалуецца на жизнь, что грантов стало мало и сами они сильно потеряли покупательную способность.

Спорить с очевидным не будем - да, потеряли, да, мало, но все-таки немного подушним, поскольку аффтар в комментах выложил примерные затраты по проекту, и мы имеем таки шо сказать.

Первое, и главное. "300 тысяч организации, 700 тысяч на оплату публикаций (я же хочу следующий большой грант, так что мне нужны Q1 и быстро, чтобы успеть к отчёту), оставшиеся 2 млн пополам на зарплаты и реактивы"

Платить за Open Access - это как платить за секс, то есть опция такая есть, но: а) можно рассчитаться ваучерами совершенно не гарантирует качества, б) можно все-таки бесплатно. А если у тебя уже давно ну никак не получается сделать это тем, с кем хочется, причем не с одним и тем же, а разными, возможно, проблема таки в тебе.

Бесплатных журналов дофига. Умение выбрать хороший, годный и не просчитаться (правильно оценить риски, что не возьмут вообще либо это займет слишком много времени) приходит с опытом. Есть великое множество сильных групп (что у нас, что за бугром), которые в ОА не ходили никогда или почти никогда. Тем более что в нашенских же реалиях ОА всегда был недешевым удовольствием, а сейчас и подавно.

Короче, планировать ОА как единственно верную опцию сразу - это не путь джедая.

Второе. Реактивы и расходники сильно подорожали, это факт. Как и то, что многие коллеги всегда (и во времена куда более приятного курса валют тоже) подходили к выбору с умом и не переплачивали за бренд там, где не надо - но не все. До сих пор вспоминаем прикол из одного федерального университета, неважно, какого именно, где лет так 10 назад реактивы были Sigma-Aldrich практически все, включая хлорид натрия, бромид калия и другие офигеть какие инновационные и труднодоступные вещи. На вопрос нищих РАНовских коллег "на хрена?" сотрудники этого самого университета отвечали "да, я так богата и я это не скрываю" "потому что можем". Ну ок, сейчас эти люди тоже страдают, что денег мало. И некоторые не отвыкли от таких паттернов поведения до сих пор, что отлично видно даже по сайту госзакупок.

Еще раз: мы не призываем всех штопать кондо экономить на по-настоящему нужном и не говорим, что конкретно админ @ad_research что-то делает в этой части не так, но, повторяем, местами в родной науке замашки старорежимного купца первой гильдии встречаются до сих пор. Не все усвоили, что шампанское - это не обязательно "Вдова Клико", комп - не обязательно последний мак, реактивы - не обязательно Aldrich, а посуду иногда все-таки можно мыть, а не выбрасывать (совершенно реальный случай, когда именно так заманивали во вполне себе российскую научную группу, опять же, называть ее не будем).

А что 7 мультов сейчас и 7 мультов 4 года назад - это разные деньги, мы даже и не думаем оспаривать.

P.S. По мотивам комментариев - "это вы все про богатых, а простые научные пролетарии последний х.. без соли доедают".
Кому интересно, идите на госзакупки и посмотрите лоты оборудования, они говорят сами за себя. Когда в 2024 г. от р.Х. кто-то покупает IKA, Buchi или там Binder с аргументом, как у нас уже было здесь же в комментариях, "у них дизайн красивее" при том, что за хотелки типа "чтоб подходило под цвет моей термокружки" приходится переплачивать в 2-4 раза (+пару сотен тыр) - это, ребят, не доедание последнего хэ без соли. Это называется "каждый расставляет приоритеты сам". И это не какие-то сверхбогатые научные группы нам писали, а те самые "научные пролетарии", которым как будто бы жрать нечего. Ну-ну

BY Зоопарк из слоновой кости




Share with your friend now:
group-telegram.com/ivoryzoo/5355

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from no


Telegram Зоопарк из слоновой кости
FROM American