Telegram Group & Telegram Channel
НЕДОСТОЙНОЕ ПОВЕДЕНИЕ В БРАЧНОМ ДОГОВОРЕ

Итак, был запрос: можно ли брачным договором предусмотреть оставление имущества за супругом, которому изменили?

Давайте сперва посмотрим на брачный договор не только со стороны Семейного кодекса РФ, а подумает с точки зрения положения о сделках (как буд-то это нормальный настоящий договор).

Так, если есть доказанный факт измены, пьянства, асоциального поведения, побоев и прочего (измену мы можем доказать с помощью детектива и свидетелей, остальное - административными материалами, свидетельскими показаниями и пр.). В целом, все положения ГК РФ о сделках должны применяться к брачному договору (да и к трудовому, кстати), так как сделка - это действие физического или юридического лица, направленное на создание, изменение, прекращение прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), а еще есть понятие свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и сделки под условием (ст. 157 ГК РФ).

Очевидно, что и брак и брачный договор - сделка. Значит мы можем говорить о том, что признание собственности на совместно нажитое имущество - это отлагательное условие или ответственность, которые применяются тогда, когда другая сторона нарушила условия договора (не изменять, не избивать, не вести асоциальный образ жизни). Англо-саксонское право знает, как работать с терминами «измена», «асоциальное поведение супруга» и пр., а наша система права не знает таких слов и конструкции и отказывается применять и свободу договора и прочее к брачному договору. А очень жаль, могли бы в год семьи (который заканчивается ужасной статистикой разводов - 8 из 10 браков) открыть такую возможность - наказать имущественно истязателя-супруга. Но подход ВС РФ очень простой - «если эта возможность не предусмотрена законом, то и быть ему ничтожным».
И поплевать на то, что основной принцип гражданского права - диспозитивность (можно всё, что не запрещено).

По этому вопросу высказался ВС РФ еще в далеком 2016 году в деле «Сафарян к Карапетян». Тут муж оспаривал условие, в соответствии с которым он лишился имущества при разводе, так как имело место то самое поведение. Суд решил указать, что это ставит сторону в крайне невыгодную ситуацию. Интересно, а если я в суде такое заявлю в ответ на требование о взыскании договорной ответственности?

Мораль сей басни такова: брачный договор у нас - это никакой не брачный договор, имитация такового.

И ставить в зависимость от измены и прочего недостойного имущественные отношения у нас нельзя, как сказал Верховный суд.

«Не смотри наверх» это называется.

Помните, что это всего лишь моё личное мнение, которым я с вами решил поделиться. Когда-нибудь наше право станет достойным примером для других.



group-telegram.com/juristmakarov/779
Create:
Last Update:

НЕДОСТОЙНОЕ ПОВЕДЕНИЕ В БРАЧНОМ ДОГОВОРЕ

Итак, был запрос: можно ли брачным договором предусмотреть оставление имущества за супругом, которому изменили?

Давайте сперва посмотрим на брачный договор не только со стороны Семейного кодекса РФ, а подумает с точки зрения положения о сделках (как буд-то это нормальный настоящий договор).

Так, если есть доказанный факт измены, пьянства, асоциального поведения, побоев и прочего (измену мы можем доказать с помощью детектива и свидетелей, остальное - административными материалами, свидетельскими показаниями и пр.). В целом, все положения ГК РФ о сделках должны применяться к брачному договору (да и к трудовому, кстати), так как сделка - это действие физического или юридического лица, направленное на создание, изменение, прекращение прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), а еще есть понятие свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и сделки под условием (ст. 157 ГК РФ).

Очевидно, что и брак и брачный договор - сделка. Значит мы можем говорить о том, что признание собственности на совместно нажитое имущество - это отлагательное условие или ответственность, которые применяются тогда, когда другая сторона нарушила условия договора (не изменять, не избивать, не вести асоциальный образ жизни). Англо-саксонское право знает, как работать с терминами «измена», «асоциальное поведение супруга» и пр., а наша система права не знает таких слов и конструкции и отказывается применять и свободу договора и прочее к брачному договору. А очень жаль, могли бы в год семьи (который заканчивается ужасной статистикой разводов - 8 из 10 браков) открыть такую возможность - наказать имущественно истязателя-супруга. Но подход ВС РФ очень простой - «если эта возможность не предусмотрена законом, то и быть ему ничтожным».
И поплевать на то, что основной принцип гражданского права - диспозитивность (можно всё, что не запрещено).

По этому вопросу высказался ВС РФ еще в далеком 2016 году в деле «Сафарян к Карапетян». Тут муж оспаривал условие, в соответствии с которым он лишился имущества при разводе, так как имело место то самое поведение. Суд решил указать, что это ставит сторону в крайне невыгодную ситуацию. Интересно, а если я в суде такое заявлю в ответ на требование о взыскании договорной ответственности?

Мораль сей басни такова: брачный договор у нас - это никакой не брачный договор, имитация такового.

И ставить в зависимость от измены и прочего недостойного имущественные отношения у нас нельзя, как сказал Верховный суд.

«Не смотри наверх» это называется.

Помните, что это всего лишь моё личное мнение, которым я с вами решил поделиться. Когда-нибудь наше право станет достойным примером для других.

BY Телега юриста Макарова


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/juristmakarov/779

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted.
from no


Telegram Телега юриста Макарова
FROM American