Алексей Хохлов

Вчера состоялось очередное заседание суда по обвинению члена-корреспондента РАН О.А.Кабова в мошенничестве при выполнении в 2014-2016 годах научного проекта в рамках ФЦП «Исследования и разработки». В данном ТГ-канале я много писал об этом деле; предыдущий пост был опубликован 20 августа. Если коротко, то данное дело представляет собой пример вмешательства правоохранительных органов в чисто научные вопросы, что совсем не продуктивно.

Научное творчество – это очень специфическая область деятельности, результаты которой по определению не могут быть описаны на языке, который принят в юридической сфере. Эти результаты могут обсуждаться на научных семинарах, дискуссии там могут быть очень «жаркими», но они не должны быть предметами судебных разбирательств. В околонаучной сфере хватает реального мошенничества, как например в недавно вскрывшейся афере с компанией «Международный издатель» (см. пост от 13 сентября). И лучше бы правоохранительные органы тратили свое время на это дело, чем трепали нервы хорошим ученым, работающим на мировом уровне.

Вот и вчера О.А.Кабову пришлось досконально объяснять судье особенности соглашения между Минобрнауки и Институтом теплофизики СО РАН о выполнении работ в рамках ФЦП «Исследования и разработки», а затем, по сути, прочитать лекцию на тему о том, что такое «однокомпонентные двухфазные потоки». Показания Олега Александровича приведены во вчерашнем посте его адвоката Г.Шишебарова:

https://www.group-telegram.com/advshishebarov/88

Ученым стоит просмотреть эти показания, хотя бы «по диагонали», чтобы понять всю абсурдность происходящего. Акценты там расставлены очень логично, и любой физик (даже далекий от теплофизики) все это легко поймет. Но проблема в том, что эти соображения высказываются в ходе судебного заседания, не все участники которого имеют физическое образование.

Все же, надеюсь, что в итоге суд примет во внимание аргументы О.А.Кабова. Иначе может быть создан очень опасный прецедент, который реально может существенно затормозить развитие научных исследований в России.

Telegram

Геннадий Шишебаров

ДЕЛО УЧЕНОГО КАБОВА
23.09.2024

После судебного заседания, которое состоялось 28 августа, Кабов О.А., Сиковский Д.Ф. и я посовещались и решили, что Олегу Александровичу нужно дополнить ранее данные им в суде показания. В частности, ему нужно более…

www.group-telegram.com/no/khokhlovAR.com/812

7.6K viewsedited  Sep 24 at 16:45

Вчера состоялось очередное заседание суда по обвинению члена-корреспондента РАН О.А.Кабова в мошенничестве при выполнении в 2014-2016 годах научного проекта в рамках ФЦП «Исследования и разработки». В данном ТГ-канале я много писал об этом деле; предыдущий пост был опубликован 20 августа. Если коротко, то данное дело представляет собой пример вмешательства правоохранительных органов в чисто научные вопросы, что совсем не продуктивно.

Научное творчество – это очень специфическая область деятельности, результаты которой по определению не могут быть описаны на языке, который принят в юридической сфере. Эти результаты могут обсуждаться на научных семинарах, дискуссии там могут быть очень «жаркими», но они не должны быть предметами судебных разбирательств. В околонаучной сфере хватает реального мошенничества, как например в недавно вскрывшейся афере с компанией «Международный издатель» (см. пост от 13 сентября). И лучше бы правоохранительные органы тратили свое время на это дело, чем трепали нервы хорошим ученым, работающим на мировом уровне.

Вот и вчера О.А.Кабову пришлось досконально объяснять судье особенности соглашения между Минобрнауки и Институтом теплофизики СО РАН о выполнении работ в рамках ФЦП «Исследования и разработки», а затем, по сути, прочитать лекцию на тему о том, что такое «однокомпонентные двухфазные потоки». Показания Олега Александровича приведены во вчерашнем посте его адвоката Г.Шишебарова:

https://www.group-telegram.com/advshishebarov/88

Ученым стоит просмотреть эти показания, хотя бы «по диагонали», чтобы понять всю абсурдность происходящего. Акценты там расставлены очень логично, и любой физик (даже далекий от теплофизики) все это легко поймет. Но проблема в том, что эти соображения высказываются в ходе судебного заседания, не все участники которого имеют физическое образование.

Все же, надеюсь, что в итоге суд примет во внимание аргументы О.А.Кабова. Иначе может быть создан очень опасный прецедент, который реально может существенно затормозить развитие научных исследований в России.

BY Алексей Хохлов