В посте от 18 января я уже давал ссылку на новое постановление Правительства РФ о расширении участия РАН в порядке формирования и функционирования Высшей аттестационной комиссии (ВАК):

https://www.group-telegram.com/khokhlovAR.com/902

В целом, на институциональном уровне эти изменения можно только приветствовать. Однако, это не означает, что процесс реализации данных изменений будет происходить гладко. Я здесь вижу две основные группы проблем, о которых я уже упоминал в предыдущих постах.

Во-первых, распределение по специальностям защищаемых диссертаций явно не соответствует распределению по специальностям членов РАН. Скажем, в области экономики в РФ защищается 8.2% всех диссертаций. С другой стороны, секция экономики в РАН достаточно немногочисленная (13 академиков и 20 членов-корреспондентов, т.е. менее 1.7% от числа членов РАН). А ведь есть еще строительные науки и архитектура, педагогика, многие технические специальности, которые вообще не представлены в РАН.

Во-вторых, львиная доля защит приходится на университеты (79%), а вовсе не на научно-исследовательские институты, тем более на институты РАН. Это и понятно: подготовка кадров (в том числе, высшей квалификации) – основная задача вузов. Сможет ли РАН обеспечить объективное и свободное от известной предвзятости рассмотрение всех диссертаций, особенно с учетом необходимости подготовки кадров высшей квалификации в российских регионах?

Надеюсь, что возможные проблемы, связанные с двумя отмеченными «подводными камнями», будут успешно преодолены. Отмечу также, что в деятельности ВАК есть много аспектов, которые требуют большой повседневной черновой работы. Конечно, часть этой работы ведет Департамент аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки, но с учетом общего вектора на переход ВАК «под эгиду РАН» это потребует дополнительно «напряжения сил» от сотрудников Президиума РАН.

В Новосибирске продолжается судебный процесс по обвинению члена-корреспондента РАН О.А.Кабова в ненадлежащем выполнении им научного проекта в 2014-2016 годах в рамках ФЦП «Исследования и разработки» (что стороной обвинения квалифицируется как мошенничество). Я здесь неоднократно писал об этом странном деле (предыдущие посты были опубликованы 29 октября, 3 и 6 декабря), которое, по своей сути, представляет собой вмешательство правоохранительных органов в чисто научные вопросы.

На этой неделе процесс вступил в следующую стадию – прения сторон. Первой высказалась сторона обвинения. Помощница прокурора Яна Кузьмина выступила с короткой 8-минутной речью, зачитанной монотонным голосом. В этой речи обвинение не приняло во внимание никакие прозвучавшие в ходе судебных заседаний доводы о высоком научном уровне результатов О.А.Кабова и его коллег. Прокуратура запросила для Олега Александровича семь лет колонии, большой штраф, а также запрет на деятельность, связанную с руководством научными проектами (!), еще на три года после отбытия наказания:

https://www.kommersant.ru/doc/7444750

И уже как «вишенка на торте», утверждение молодой помощницы прокурора о том, что этот трехлетний мораторий на научную деятельность будет способствовать «исправлению» 69-летнего члена-корреспондента РАН. Аудиозапись выступления со стороны обвинения приведена в ТГ-канале адвоката:

https://www.group-telegram.com/advshishebarov/56

Напомню, что О.А.Кабов – ведущий ученый мирового уровня, один из наиболее цитируемых российских ученых в своей области, входит в 2% наиболее цитируемых ученых мира. Профильное Отделение энергетики, механики, машиностроения и процессов управления РАН высоко оценило результаты выполнения проекта под руководством О.А.Кабова (см. пост от 8 октября), отметив, что «все плановые показатели Соглашения, подписанного с Министерством, были выполнены, а по количеству публикаций в индексируемых в международных базах журналах и по объему привлеченных средств они были перевыполнены. В целом, благодаря выполнению Проекта российские ученые вошли в группу мировых лидеров в этой области науки. Была сформулирована и обоснована новая научная идея повышения интенсивности теплообмена, включая методику ее осуществления.»

Прокуратура предпочла все это не заметить, а также не принять во внимание обращения с места работы Олега Александровича, Института теплофизики СО РАН, которые демонстрируют важные научные результаты, полученные уже после выполнения проекта на установке, которая была создана под руководством О.А.Кабова в ходе выполнения проекта в 2014-2016 гг., и которая, по мнению обвинения «не существует».

Я уж не говорю об издевательском (по сути) запрете на руководство научными проектами. Ученый занимается наукой до тех пор, пока у него есть голова на плечах, и никто этого ему запретить не может. Мне сразу вспомнился пример академика И.В.Обреимова, который написал книгу «О причинах френелевой дифракции для физических и технических измерений», находясь в заключении. В 1946 году за этот «научный проект» он получил Сталинскую премию первой степени.

Впрочем, возможно, сторона обвинения решила ограничиться столь бледным выступлением, чувствуя всю шаткость своей позиции. Будем ждать выступлений со стороны защиты на заседании 28 января. Надеюсь, что суд не зря заслушивал многочисленные свидетельские показания и отзывы на протяжении 9 месяцев. И в итоге будет принято справедливое решение.

Похоже, что в США началась perestroika. По крайней мере, в отношении National Institute of Health (NIH) – крупнейшего американского научного исследовательского центра и фонда в области биомедицинских исследований, бюджет которого более чем в 4 раза превышает бюджет National Science Foundation (американского аналога РНФ):

https://www.science.org/content/article/trump-hits-nih-devastating-freezes-meetings-travel-communications-and-hiring

Вчера мы отмечали 270-летие МГУ. По этому случаю в Государственном Кремлевском Дворце (который люди моего поколения помнят, как Дворец Съездов) состоялся праздничный концерт, на котором присутствовали около 6 тысяч сотрудников, аспирантов и студентов МГУ.

Понятно, что одномоментно обеспечить проход такого количества людей в Кремль через металлодетекторы – непростая задача. Очереди, по определению, должны быть длинные. Но, по-видимому, переговоры с «небесной канцелярией» были успешными – температура в Москве вчера была плюсовая, так что никто не замерз. Никаких следов снега вообще не наблюдалось. Откровенно говоря, я не припомню такого на 25 января.

Хотел бы отметить работу студентов – волонтеров. Их было много, и они очень умело давали гостям всю необходимую информацию. В фойе перед концертом я был рад увидеть многих коллег с различных факультетов МГУ, переговорить с ними. В целом, там царил дух единой университетской корпорации, к которому я привык за 54 года учебы и работы в МГУ.

Во время праздничного представления был сделан акцент на основные вехи в истории МГУ. Исторические экскурсы перемежались выступлениями замечательных артистов, которые были специально подобраны, чтобы проиллюстрировать те или иные периоды в истории развития Московского университета. Ведущие – выпускники МГУ Яна Чурикова и Валдис Пельш явно «были в ударе», чувствовалось, что для них выступление на юбилее МГУ – важное событие.

Мне концерт понравился. Возможно, для присутствовавших студентов начало представления было немного перегружено классическими мотивами, но странно было бы говорить о событиях 18 и 19 века современным музыкальным языком. Этот язык стал преобладающим, когда в ходе концерта произошел переход к событиям 20 и 21 века, что, как я думаю, послужило для студентов прелюдией к последующему празднованию университетского юбилея, который выпускник МГУ А.П.Чехов в фельетоне по случаю 130-летия МГУ описывал так: «В этом году было выпито всё, кроме Москвы-реки, которая избегла злой участи, благодаря только тому обстоятельству, что она замерзла.» Кстати, эта цитата прозвучала со сцены Кремлевского дворца.

Хотелось бы закончить этот репортаж о праздновании 270-летия МГУ еще одной цитатой из современного исполнителя Тимура Шаова, у которого в известной песне 2006 года «Свободная частица» есть такие строки:

А по закону, Петя, третьему Ньютона,
Чем больше давят нас, тем крепче оборона!
Да здравствует наука! Плесни за скорость звука,
За Менделеева плесни и Клайперона!


И пусть цена потугам нашим три копейки,
Меняйте гимн, закон, устой, устав, уклад!
Но площадь круга ныне, присно и вовеки
Упрямо, всем назло Пи-Эр-квадрат!

В посте от 16 января я уже писал о новой китайской разработке в области искусственного интеллекта (ИИ), которая называется DeepSeek. Отмечал, что она не только работает лучше многих имеющихся инструментов, основанных на больших языковых моделях (в том числе, лучше ChatGPT, даже в последней версии), но и относится к категории Open Source.

Эта разработка бесплатно, свободно и без всяких ухищрений доступна российским пользователям. Я установил DeepSeek на своем компьютере, и в посте от 16 января описал и частично продемонстрировал некоторые ее возможности. Еще тогда я советовал попробовать этот инструмент, к которому у российских пользователей есть безбарьерный и бесплатный доступ. Его можно установить и на мобильных устройствах, скачав соответствующее приложение из AppStore или GooglePlay.

С тех пор прошло всего 11 дней, но события развиваются стремительно. Во-первых, скачивание приложения DeepSeek из AppStore быстро взлетело на первое место в США, Великобритании, Китае, Японии, Южной Корее и ОАЭ, обогнав ChatGPT:

https://rg.ru/2025/01/27/chat-bot-deepseek-obognal-chatgpt-i-vozglavil-rejting-prilozhenij-v-riade-stran.html

Во-вторых, и на этом стоит акцентировать особое внимание, затраты на создание ИИ-инструмента DeepSeek оказались более, чем на порядок меньше, чем на создание ChatGPT. При этом DeepSeek задействует при работе существенно меньшие компьютерные мощности, используя менее продвинутые чипы Nvidia, которые разрешено продавать на китайском рынке. На фоне этих новостей акции Nvidia сегодня обвалились на 13% на азиатских рынках, «потянув за собой» падение индекса Nasdaq на 10%:

https://lenta.ru/news/2025/01/27/takto-china/

А вот сегодняшняя статья в Bloomberg, на которую ссылается lenta.ru:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-01-27/nasdaq-futures-slump-as-china-s-deepseek-sparks-us-tech-concern

Конечно, удивительно, что разработка сравнительно небольшой китайской стартап-компании смогла привести к столь значительным потрясениям на мировых финансовых рынках. Одновременно продемонстрировано, что следование по пути «сила есть – ума не надо» (то есть по пути использования новейших и мощнейших супер-пупер чипов) не всегда оправдано. Иногда стоит почаще включать свой «естественный интеллект», даже если речь идет о создании интеллекта искусственного.

В сегодняшнем выпуске «Троицкого варианта» опубликована подробная статья «Семь лет колонии за научный прорыв?» о деле по обвинению члена-корреспондента РАН О.А.Кабова, которое много раз обсуждалось в данном ТГ-канале:

https://www.trv-science.ru/2025/01/7-let-kolonii-za-nauchnyj-proryv/

Там даны необходимые ссылки, связанные с различными аспектами этого неслыханного уголовного дела, когда ученого судят за плохо выполненный научный проект в то время, как специалисты оценивают результаты проекта как научный прорыв. Особенно ценно, что в этой статье простыми словами излагается научная суть этого прорыва:

Новосибирские ученые под руководством Олега Кабова работали над научным проектом «Создание технологии охлаждения теплонапряженных элементов с использованием однокомпонентных двухфазных потоков». Теплонапряженные элементы — это устройства, с большим выделением энергии в маленьком объеме, которые надо интенсивно охлаждать через поверхность малой площади. В основном это высокопроизводительные процессоры в вычислительной технике. В частности, они особенно важны для бортовой электроники в космонавтике, авиации и на современном наземном транспорте. Другая область — мощные светодиоды.

Что такое двухфазный поток? Вдоль охлаждающей поверхности прокачивается не просто жидкость, а жидкость с полостями (пузырьками), заполненными газом. В местах, где полость примыкает к охлаждаемой поверхности («сухое пятно»), идет интенсивное испарение тонкой пленки жидкости на смоченной поверхности. При этом за счет теплоты испарения теплоотдача гораздо выше, чем просто за счет теплопроводности. Ранее использовались двухкомпонентные потоки — жидкость и некий газ, не являющийся паром этой жидкости и не конденсирующийся в потоке. Такой метод эффективен, но неудобен: требуется газовый компрессор на входе и сепаратор газа и пара жидкости на выходе.

Олег Кабов предложил и разработал методику без постороннего газа — полости в потоке заполняются паром прокачиваемой жидкости. При этом, если правильно подобрать параметры потока, испарение в сухих пятнах происходит достаточно интенсивно. Особенно сильно испарение идет на краях сухого пятна, где резко меняется геометрия потока. Такой метод оказывается гораздо проще, и он более гибок: можно на ходу менять режим, от обычного однофазного течения при умеренной теплоотдаче до расслоенного течения при предельных тепловых потоках.

В ходе исследования была создана работающая установка (стенд), на которой изучалось испарение на контакте образца с контролируемым массивом микронагревателей с двухфазным потоком. Кроме самой установки в эксперименте использовалась довольно сложная измерительная система для контроля параметров потока и температуры. При этом была продемонстрирована работоспособность и перспективность метода, выявлен оптимальный режим, попутно обнаружено несколько интересных эффектов, оформлено 5 патентов, опубликована 21 научная статья (эти данные взяты из аннотации проекта, выполняемого в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы»).

В статье сообщается о том, что профильное Отделение РАН высоко оценило эти полученные О.А.Кабовым результаты («благодаря им российские ученые вошли в группу мировых лидеров в этой области науки») и содержится призыв к руководству РАН, Президенту РАН Г.Я.Красникову активнее вмешаться в данную ситуацию. Ведь любому ученому понятно, что научные вопросы нельзя решать в суде.

Научная электронная библиотека elibrary подготовила свой подарок к 270-летнему юбилею МГУ. Они разместили выверенные библиографические профили многих выдающихся профессоров МГУ за всю историю университета. Об этом можно прочитать в их ТГ-канале, там же объясняется, как найти эти профили на сайте elibrary:

https://www.group-telegram.com/elibrary_ru_official/37

Этот информационный сервис готовился следующим образом. Сначала факультетам и институтам МГУ было предложено назвать выдающихся профессоров, чтобы для них был создан библиографический профиль. Конечно, профили почти всех современных ученых уже есть в базе elibrary, но важно было не забыть профессоров 18-20 веков, которых уже нет с нами. На основе представлений факультетов и институтов МГУ была воздана база, которая в настоящее время насчитывает 1935 профилей выдающихся профессоров МГУ (еще около ста профилей находятся в работе).

По ходу работы над этой библиографической базой данных возникла идея разместить дополнительно еще две базы: во-первых, вообще всех профессоров МГУ за всю историю университета, которых удалось найти сотрудникам elibrary (эта база в данный момент включает 4292 человека); во-вторых, обладателей почетного звания «Заслуженный профессор МГУ» (1034 человека, включая профессоров дореволюционного времени и тех, кто получил это звание после того, как оно было восстановлено в 1993 году).

Профиль каждого профессора включает список всех его трудов (включая книги и журнальные статьи), актуальный список ссылок на его труды и соответствующий библиографический количественный анализ. Кроме того, для тех коллег, у которых имеется персональная страница в Википедии дается ссылка на эту страницу (если кликнуть на значок Википедии появляется фотография/портрет с очень коротким текстом; кликнув еще раз на эту фотографию можно перейти на персональную страницу).

ТГ-канал elibrary также сообщает, что «проект "Выдающиеся профессора МГУ" является стартовым в более глобальном проекте "Выдающиеся ученые России", в рамках которого Научная электронная библиотека планирует постепенно создавать и выверять персональные профили для всех ученых, внесших заметный вклад в развитие советской и российской науки. В частности, к выборам РАН планируется закончить работу по выверке профилей всех действительных членов и членов-корреспондентов за всю историю Российской академии наук.»

Объявлены победители конкурса 2024 года на соискание премии Правительства Москвы молодым ученым. Всего присуждено 50 премий размером в 2 млн. рублей в 22 номинациях. Результаты конкурса и имена лауреатов можно посмотреть на сайте:

https://nauka.mos.ru/

Поздравляю победителей конкурса!

Объявлена вторая очередь конкурса на получение президентских стипендий для аспирантов, которые проводят исследования по приоритетам научно-технологического развития РФ:

https://aspirant.extech.ru/news/konkursnyi-otbor-2025-goda

Напомню, что размер каждой стипендии составляет 75 тыс. руб. ежемесячно. Отбор первых 500 получателей этих стипендий был проведен в прошлом году, с их реестром можно ознакомиться здесь:

https://aspirant.extech.ru/news/reestr-poluchateley-stipendii

В этом году будут определены еще 500 новых получателей стипендий. Заявки должны быть поданы через сайт aspirant.extech.ru до 28 февраля (до 14.00 МСК). Соискатели стипендий выдвигаются научным руководителем. Стипендия назначается на срок от одного до 4 лет. Более подробно с правилами подачи заявки на конкурс можно ознакомиться здесь:

https://aspirant.extech.ru/documents/47/view

Безусловно, наиболее громким событием января в области развития инструментов искусственного интеллекта (ИИ) стало появление китайской разработки DeepSeek (см. посты от 16 и 27 января), которая за несколько дней стала лидером на рынке ИИ-инструментов, основанных на больших языковых моделях, обогнав последнюю модель ChatGPT и вызвав потрясения на финансовых рынках.

На фоне политизированной болтовни, которую выдают по этому поводу многие мировые (да и российские) СМИ, а также истерических призывов что-нибудь запретить, выделяются голоса специалистов, понимающих причины такого неожиданного поворота событий. В частности, мне понравилась сегодняшняя заметка на портале ТАСС, которую опубликовал директор по ИИ и цифровым продуктам Билайна Константин Романов:

https://tass.ru/opinions/23021019

Он четко «разложил по полочкам» составляющие «рецепта успеха» DeepSeek, благодаря которым китайскому стартапу удалось создать на порядок более дешевый и требующий гораздо меньших вычислительных ресурсов ИИ-инструмент. К тому же, «код вместе с набором данных размещен в свободном доступе под полностью открытой лицензией с возможностью коммерческого использования. То есть любая компания может применять решение DeepSeek на своих мощностях.» И самый важный (по моему мнению) фрагмент:

«Также можно говорить о демократизации моделей. Наработки DeepSeek могут использоваться не только для улучшения существующих систем, но и для создания более легковесных. Это может стать толчком для появления новых игроков и моделей для решения узкоспециализированных задач в разных нишах. В том числе российские техлидеры также изучают возможность использования и адаптации технологии для своих решений, что в перспективе может помочь развитию и внедрению ИИ в РФ. Наши дата-сайентисты тестируют эту нейросеть вне основных проектов так же, как и другие модели, которые появляются на рынке. И пока мы не заметили существенных недостатков, кроме новизны нейросети, что априори препятствует ее скоропалительной интеграции в наши системы, следуя политике информационной безопасности компании.

Подведу итог. Если подход, разработанный DeepSeek, оправдает себя, начнется новая веха в разработке и внедрении моделей ИИ. Китайская компания дала толчок идее, что ИИ возможно создавать без огромных мощностей и вложений. Это может стать отправной точкой перестройки всей отрасли и сдвига в сторону оптимизации использования ресурсов, а не наращивания датасетов и инфраструктуры.»

Приведу также ссылку на вчерашнюю заметку в Nature, где новая китайская разработка также анализируется на уважительном серьезном уровне, свободном от перехлестов, не имеющих отношения к делу:

https://www.nature.com/articles/d41586-025-00229-6

Чтобы закончить этот серьезный пост на шутливой ноте, замечу, что ответы ChatGPT и DeepSeek различаются по стилю. ChatGPT выдает сухие тексты – «вот тебе ответ, и отстань от меня». А вот DeepSeek обязательно похвалит спрашивающего, скажет нечто типа «очень хороший вопрос, прямо в яблочко». И извиняется более «цветасто», когда его поймаешь на «галлюцинациях» (а они встречаются примерно так же часто, как в ChatGPT). Так что, воистину, «Восток – дело тонкое»; различные церемонии там играют более важную роль.

Давно не заходил на сайты, где размещаются текущие выпуски издаваемых РАН журналов. С учетом того, что уже начался февраль, сегодня поинтересовался состоянием дел и могу констатировать – ничего не изменилось. По-прежнему, среднее отставание от графика выхода журналов составляет примерно полгода. И ладно бы это отставание было единственной проблемой (по крайней мере, оно не увеличивается, и хорошо). Самое главное, что непонятно, как будет дальше развиваться экосистема академических научных журналов.

Скажем, я не нашел никакой информации по срокам публикации переводов опубликованных статей на английский язык. Без этого статья останется «вещью в себе» для подавляющего числа ученых мира, они просто не смогут ее прочитать. В таких реалиях ни о каком закреплении приоритета на научный результат говорить не приходится.

А ведь мы помним совсем недавнее выступление директора издательства «Наука» на конгрессе молодых ученых в Сириусе, где он заявил, что перевод научной статьи на иностранный язык занимает 2.5 минуты и обещал до конца 2024 года перевести 10 тысяч статей из российских научных журналов:

https://www.group-telegram.com/rujournals/714

В попытке найти эти 10 тысяч статей зашел на сайт издательства «Наука», а там последняя новость датируется 6 декабря, и она озаглавлена «Издательство «Наука» утверждено в качестве базового научного издательства стран СНГ» (что бы это ни значило). Сайт Российского центра научной информации (РЦНИ) тоже не балует российских ученых полезной им информацией. Там главной новостью значится благодарность директору РЦНИ за участие в уже упомянутом конгрессе молодых ученых.

Хотелось бы призвать РАН, РЦНИ и издательство «Наука» повысить «градус открытости» по отношению к российскому научному сообществу. Необходимо помнить, что в настоящее время нет дефицита хороших научных журналов, есть дефицит хороших авторов. У таких авторов есть выбор, где опубликовать статью. И, разумеется, они сто раз подумают, прежде чем направлять статью в журнал с неясными перспективами развития, где она выйдет только на русском языке и будет доступна только в pdf-формате.

Хроники «перестройки» научной экосистемы США. В Nature вчера опубликована статья о том, что сейчас происходит в Национальном научном фонде США (National Science Foundation, NSF) в связи с первыми указами Д.Трампа:

https://www.nature.com/articles/d41586-025-00365-z

Этот фонд отвечает за финансирование грантов в области фундаментальных наук. Сначала это финансирование было приостановлено на неделю, а сейчас «разморожено» при условии, что все гранты будут оперативно пересмотрены на предмет наличия в них «крамолы», в основном - усилий по следованию принципам DEI - Diversity, Equity, Inclusion (Разнообразие, Справедливость, Инклюзивность) в научных исследованиях. Ну и, заодно, «подозрительными темами» теперь стали изменение климата, возобновляемые источники энергии и расширение участия зарубежных талантов. Вот как это происходит:

«Около 10 000 исследовательских грантов были отмечены для проверки и распределены между различными директорами программ. Гранты в одной области науки распределяются между директорами в другой области науки. Например, отдел геологических наук изучает гранты из отдела социальных, поведенческих и экономических наук. Гранты проверяются независимо двумя сотрудниками, которым поручено указывать любые потенциальные нарушения указов Трампа. «Видеть, как в таблице проверяющих снова и снова появляются слова «женщины», «женщина» и «цветные люди» — это был удар под дых», — говорит один из сотрудников NSF.

Действия по грантам могут включать их отмену или изменение с крайним сроком 7 февраля. Затем группа из пяти-восьми сотрудников NSF рассмотрит все пересмотренные гранты, которые будут направлены в офис директора для утверждения. «Мы уже все это рассматривали», — говорит один из сотрудников NSF, имея в виду тот факт, что заявки на гранты проходят тщательную проверку перед финансированием. «Это действительно пугающе и смешно». Другой разделяет эти опасения, но говорит, что, столкнувшись с приказами Трампа, «NSF выполнит честную работу, насколько бы болезненной она ни была».»

Напомню, что в посте от 18 июля прошлого года я писал о письме восьми американских ученых, которые предупреждали, что избыточное следование принципам DEI при решении вопросов финансирования научных исследований начинает угрожать эффективности научной работы и доверию общества к результатам исследований:

https://hxstem.substack.com/p/politicizing-science-funding-undermines

В частности, они отмечали, что «ученые, ищущие финансирования исследований, теперь должны заявить о своей вере в существование «системных барьеров» в своих учреждениях и представить планы того, как они будут продвигать цели DEI, такие как предпочтение при найме недостаточно представленных групп (по признаку расы, пола и сексуальной ориентации) для достижения хотя бы пропорционального представительства. Агентства требуют от исследователей выделять ресурсы на продвижение идей DEI, а некоторые даже рекомендуют нанимать платных консультантов DEI. Клятвы верности DEI теперь являются неотъемлемой частью оценки заявок.»

Теперь, вроде бы, пожелания этих коллег начали осуществляться – принципы DEI практически вне закона. Но я сомневаюсь, что они довольны формой проведения такой «перестройки». С другой стороны, похоже на то, что научное сообщество в США либо заняло выжидательную позицию, либо собирается «выполнить честную работу, какой бы болезненной она ни была».

Вчера многие СМИ со ссылкой на статью в Nature Medicine напечатали очередной «ужастик» про микропластик. В их интерпретации, ученые из университета Нью-Мексико (США), исследуя содержание микропластика в тканях умерших людей, обнаружили особо высокое его содержание в человеческом мозге, причем (о, ужас!) в таком количестве, что из него можно изготовить пластиковую ложку:

https://doctorpiter.ru/zdorove/v-mozge-obychnogo-cheloveka-nashli-stolko-zhe-mikroplastika-skolko-i-v-stolovoi-lozhke-id6204411/

А в мозге больных деменцией – аж несколько пластиковых ложек! Причем, сравнивая умерших в 2016 и 2024 году, был сделан вывод о том, что за это время концентрация микропластика в мозге увеличилась на 50%. Согласитесь, есть чего испугаться. Пришлось обратиться к оригиналу, и внимательно прочитать данную статью:

https://www.nature.com/articles/s41591-024-03453-1

Для начала стоит успокоить: сами авторы несколько раз повторяют, что нет причинно-следственной связи между микропластиком и деменцией. Скорее наоборот – нейродегенеративные заболевания ведут к атрофии мозговой ткани, нарушению целостности гематоэнцефалического барьера и механизмов очистки тканей мозга, что способствует накоплению там инородных частиц. И все же, откуда у здоровых людей берется количество пластика, достаточное для изготовления пластиковой ложки?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо обратиться к использованному в статье методу анализа тканей. Исследуемые ткани извлекались из формалина, где они хранились, и помещались на несколько дней в раствор сильной щелочи - гидроксида калия, что по идее должно было «переварить» биологические структуры. И вот тут был получен необычный результат, которому в статье уделяется недостаточно внимания. Если ткани почек и печени «переварились» практически полностью (осталось всего 0.6% исходного материала), то от тканей мозга осталось аж 8.2%, на порядок больше!

Крайне маловероятно, что этот эффект обусловлен только присутствием инородных частиц. Скорее всего, ряд компонентов биологических тканей мозга, в частности липиды, образовали структуры, которые «выстояли» не только в сильной щелочи, но и при последующей промывке и центрифугировании. И тот якобы «полиэтилен», который был обнаружен при масс-спектрометрическом анализе продуктов пиролиза обусловлен липидами, а вовсе не пластиком.

Так что спешу успокоить: никакой «пластиковой ложки» в наших головах нет. А как же тогда объяснить некоторое увеличение содержания «якобы пластика», а на самом деле липидных структур от 2016 до 2024 года? Тут стоит заметить, что образцы 2016 года содержались в формалине 8 лет, а образцы 2024 года – всего несколько месяцев. За восемь лет липидные структуры могли немного раствориться или «разрыхлиться», так что в результате последующих аналитических процедур их оказалось по массе меньше, чем в образцах 2024 года. Все просто объясняется.

В заключение хотелось бы заметить, что авторы статьи формулируют свои заключения довольно робко (чувствуется борьба с рецензентами, которая заняла восемь месяцев) и с большим числом оговорок. А залихватские заголовки в СМИ остаются на совести журналистов.

По теме микропластика продолжаются дискуссии, которые часто вызваны непониманием сути вопроса. Поэтому в опубликованном вчера коротком интервью я постарался высказаться максимально просто:

https://russian.rt.com/partners/article/1431361-mikroplastik-intervyu-hohlov

Приведу такой фрагмент: «Любой материал под воздействием окружающей среды разрушается на мелкие частицы. Любая наночастица может проникать в кровь и организм человека — не только микропластик. Например, стены домов, построенные человеком, со временем измельчаются до пыли и песка, которые также могут проникать в организмы. Нет доказательств того, что именно частицы микропластика вредны.

С обычной пылью человечество живёт уже миллионы лет. Любая частица в организме человека попадает в окружение биологических жидкостей, в которых присутствуют различные остатки — фрагменты бактерий, белков и т. д. В результате частица как бы обрастает «биокороной», оболочкой из этих остатков, и уже сама по себе не может никак влиять на организм. Так происходит со всеми частицами вне зависимости от их состава, микропластик не исключение. Для организма нет разницы, микропластик или пыль.»

Разумеется, все зависит от концентрации мелких частиц. Если часто вдыхать производственную пыль, то может возникнуть пневмокониоз – неизлечимое заболевание легких. Но в случае микропластика о таких концентрациях речь, как правило, не идет. Вообще говоря, я бы считал, что в научных работах по влиянию микропластика на живые организмы надо обязательно проводить сравнение с аналогичным влиянием других мелких частиц, прежде всего неорганических. Еще один фрагмент интервью:

Можно ли заменить пластиковую тару на такую, которая не будет разлагаться на микропластик или если всё же будет разлагаться, то на безопасные для природы и человека частицы?

Альтернативы всегда есть, просто альтернативы гораздо дороже. И во многих сферах, например в медицине, замена не равнозначна. Можно заменить одноразовые шприцы и перчатки на многоразовые, но какой ценой?

В некоторых регионах, где есть перебои с доступом к чистой воде, где неблагоприятная санитарная обстановка, одноразовая посуда и пластиковые бутылки являются единственным способом избежать риска серьёзных отравлений, инфекционных заболеваний.

К тому же основные источники микропластика — это далеко не пластиковая посуда или обёртка, а стирка одежды и истирание автомобильных шин. Получается, что бороться с микропластиком можно, лишь отказавшись от езды на автомобилях и стирки в стиральных машинах.

Вывод такой. Влияние наночастиц различной природы на живые организмы надо исследовать, это важная проблема. Но не стоит из всего этого разнообразия мелких частиц выделять и «демонизировать» именно микропластик. Для этого нет никаких научных оснований.

На прошедшей неделе в Nature была опубликована интересная статья о происхождении индоевропейских языков – самой распространенной в мире языковой группы. На языках этой группы в качестве родного языка говорят 46% всех людей на Земле. При первом взгляде на эту статью мне бросилось в глаза слово «Yamnaya», которое для меня звучит очень по-японски. Но на самом деле оказалось, что это просто латинская транслитерация русского прилагательного «ямная».

Археологи называют «ямной культурой» исторический уклад, существовавший в интервале между 3300 и 2600 годами до нашей эры, на обширных степных пространствах от северного Причерноморья до южного Приуралья. Его отличительной особенностью является традиция захоронения умерших в отдельных ямах, вырытых под курганами. Но если раньше захоронения были предметом изучения лишь археологов, то теперь появился новый мощный инструмент – подходы палеогенетики.

Изучая последовательности ДНК, извлеченные из захоронений «ямной культуры», в работах 2015 года палеогенетикам удалось доказать, что часть генома «ямников» присутствует в более поздних ДНК жителей основных ареалов распространения индоевропейских языков. Так что если до этого «родиной» индоевропейских языков считалась Анатолия (регион современной Турции), то после 2015 года большинство ученых склонилось к гипотезе происхождения этой группы языков от «ямников».

Но все же существовало «недостающее звено» - было непонятно как язык «ямников» мог повлиять на индоевропейские языки Ближнего Востока. Среди этих языков особую важность имеет язык Хеттского царства (1800 – 1180 гг до н.э.), поскольку он первым из этой языковой группы оставил свою письменность.

И вот в новой статье в Nature загадка этого «недостающего звена» разрешилась: сравнительный анализ последовательностей древних ДНК из более, чем 500 захоронений показал, что еще за тысячу лет до «ямной культуры» в прикаспийских степях и предгорьях Северного Кавказа жила группа людей, часть потомков которой образовали «ямную культуру», а другая часть – мигрировала на юг, в Анатолию. Так что известный мем «Россия – родина слонов» в случае индоевропейской группы языков имеет некоторые научные основания. Вот ссылки на популярное изложение статьи в Nature и на саму статью:

https://www.nature.com/articles/d41586-025-00382-y

https://www.nature.com/articles/s41586-024-08531-5

В число авторов входит большое число российских ученых. А вот короткое популярное изложение основного содержания статьи в Nature на русском языке:

https://planet-today.ru/novosti/nauka/item/178325-najdeno-nedostayushchee-zveno-v-istorii-indoevropejskikh-yazykov

Зададимся вопросом, благодаря чему была обеспечена столь замечательная мобильность сравнительно небольшой группы людей, которая впоследствии существенно возросла в «ямной культуре»? За пару сотен лет эта культура распространилась по обширному региону между современными Венгрией и Монголией.

Думаю, что причиной этого может быть технологическая революция, связанная с изобретением и широким использованием колеса и транспорта на колесах. О том, насколько это было важно для «ямников» говорит то, что некоторых из них хоронили вместе с повозками на колесах. Исследование истории этой технологической революции – увлекательная задача на стыке археологии и генетики (не только людей, но и одомашненных животных).

В Новосибирске продолжается судебный процесс по обвинению члена-корреспондента РАН Олега Александровича Кабова в том, что в выполнявшемся под его руководством в 2014-2016 годах научном проекте в рамках ФЦП «Исследования и разработки» не были достигнуты все обещанные результаты. Стороной обвинения это было квалифицировано как мошенничество. В данном ТГ-канале я много писал об этом деле, самый недавний пост был опубликован 28 января.

В январе суд приступил к прениям сторон. Сторона обвинения ограничилась 8-минутным формальным выступлением помощника прокурора, которая монотонным голосом зачитала текст, основное содержание которого сводилось к тому, что Кабов виновен, вину не признал, поэтому для «исправления» его надо отправить на 7 лет в колонию, назначить штраф и еще на 3 года запретить руководить научными проектами (см. пост от 23 января). При этом ни слова не было сказано о новых обстоятельствах, открывшихся в ходе многочисленных заседаний в рамках данного судебного процесса.

Олег Александрович, напротив, подошел к делу фундаментально, как и положено настоящему ученому. Его речь содержит 213 страниц текста, и он ее зачитывает уже на протяжении пяти заседаний суда. С полным текстом можно ознакомиться по ссылке в посте ТГ-канала адвоката О.А.Кабова:

https://www.group-telegram.com/advshishebarov/68

Там все «разложено по полочкам». Если прочитать этот труд, то для ученого-физика становится совершенно понятной вся вздорность и надуманность выдвинутых обвинений. Например, О.А.Кабов пишет, что «в судебном заседании 08.08.2024 был допрошен засекреченный свидетель под псевдонимом «СМОКТУНОВСКИЙ». Хотя, думаю, ему больше бы подошел псевдоним «ТАК ТОЧНО», поскольку его утвердительные ответы на вопросы государственного обвинителя каждый раз начинались со словосочетания «так точно» (обычные люди, включая людей науки, пользуются простым «да»).»

Этот свидетель «уверенно сообщил суду, что, выполняя научный проект, мы сделали не то и не в срок. Он твердо заявил о том, что до конца 2016 года мы должны были создать однокомпонентную двухфазную систему охлаждения, в то время как лишь к апрелю 2017 года смогли создать двухкомпонентную двухфазную систему охлаждения.» Но на вопрос адвоката, что же это за две компоненты «Смоктуновский» не смог ответить. Тогда адвокат спросил, что такое двухфазность, и ответа также не последовало.

Олег Александрович пишет: «Понятно, что этого «свидетеля» подготовили к даче показаний в суде. Но подготовили его очень плохо, поскольку среди «репетиторов» не было специалистов, обладающих знаниями в области теплофизики двухфазных потоков. Либо у свидетеля просто нет никаких способностей к физике». Об этом написала и супруга О.А.Кабова, обратив внимание на то, что сотрудники правоохранительных органов сделали выводы по чисто научным вопросам, не имея на то необходимых компетенций; она просит проверить действия следователей:

https://newsib.net/obshchestvo/glavu-fsb-rossii-prosyat-proverit-svoix-po-fizike.html

В итоге складывается парадоксальная ситуация. Ученые, которые хоть что-то понимают в теплофизике (да и просто в физике), единодушно дают высокую оценку результатам, полученным в ходе выполнения данного проекта. Например, профильное Отделение РАН сочло, что («благодаря им российские ученые вошли в группу мировых лидеров в этой области науки»). В вот прокуратура считает, что проект выполнен из рук вон плохо, и что для «исправления» надо отправить О.А.Кабова на 7 лет в колонию. Завтра состоится очередное заседание суда, где Олег Александрович начнет ту часть своей речи, где разберет аргументы экспертизы, легшей в основу обвинительного заключения.

Сейчас в Москве наконец установилась температура, соответствующая «мягкой зиме», но отсутствие снежного покрова в середине февраля – явная погодная аномалия. Это заставляет задуматься о физических процессах, вызывающих столь явно выраженные климатические изменения. В январе я посвятил этому целых три поста – от 5, 12 и 16 января, в которых, в частности, подчеркивал необходимость учета влияния парниковых молекул воды (которых в атмосфере на порядок больше, чем молекул углекислого газа) на сложные взаимозависимые процессы, происходящие в земной атмосфере.

В этом контексте я хотел бы обратить внимание на опубликованную вчера в «Троицком варианте» статью известного исследователя Антарктиды доктора географических наук А.А.Екайкина, которая содержит обзор очень интересных результатов по изменению климата на Земле за последние 2000 лет:

https://www.trv-science.ru/2025/02/kak-menyalsya-klimat-zemli-za-poslednie-2k-let/

Откуда получаются эти результаты, если регулярные наблюдения за климатом начались лишь в 1850 году? Ответ на этот вопрос дает палеогеография – область географии, которая изучает изменение климата на Земле по косвенным данным (изотопный состав атмосферных осадков в холодных регионах, когда они остаются в виде льда, изотопный состав морских кораллов, ширина годовых колец деревьев и др.). А.А.Екайкин как раз работает в этой области, поэтому он описывает в статье не изменения последних нескольких десятков лет, а более продолжительный интервал двух последних тысячелетий. Для затравки интереса к статье приведу, например, такой фрагмент:

Резкое снижение СО2 на 8 ppm в период 1570–1620 годов интерпретируется как последствие вторжения европейцев в Америку. Контакт двух цивилизаций вызвал массовые эпидемии среди коренных жителей Америки, в результате чего резко снизилась численность населения, пришло в запустение сельское хозяйство и на месте полей начала восстанавливаться естественная растительность, увеличение биомассы которой и привело к изъятию углерода из атмосферы со скоростью порядка 260 млн тонн в год.

Интересна также прослеживаемая в статье связь между изменением климата и крупными извержениями вулканов. Обычно такие извержения приводят к глобальному похолоданию. Например, в статье описываются последствия извержения вулкана Тамбора в Индонезии в 1815 году, когда выброс сульфатного аэрозоля в стратосферу привел к похолоданию планеты на 0,4–0,7 °C. Из-за этого 1816 год был назван «год без лета». Он сопровождался неурожаем, голодом и эпидемиями. Поголовье лошадей резко сократилось. Считается, что именно это явилось причиной изобретения велосипеда в 1817 году.

С другой стороны, в статье говорится, что последнее по времени крупное извержение подводного вулкана Хунга-Тонга-Хунга-Хаапай в Тихом Океане в январе 2022 года привело к попаданию в атмосферу огромного количества водяного пара; а поскольку водяной пар — тоже парниковый газ (особо близкое мне замечание), это привело к небольшому повышению глобальной температуры.

В общем, в статье содержится много интересного и актуального, ее стоит прочитать.

Культурно-просветительский центр «Архэ» опубликовал короткий видеоролик (12 минут) части недавней лекции известного популяризатора доказательной медицины (и в прошлом военного врача) А.В.Водовозова, где он говорит о проблеме микропластика. Мнения, которые высказывает Алексей Валерьевич вполне созвучны с постами по этой теме, которые я публиковал в данном ТГ-канале:

https://www.youtube.com/watch?v=QbKOfD59lbY

Сначала (первые 7.5 минут) он говорит об опубликованной в 2024 году работе о том, что микропластик может являться причиной гипертонии, и с определенной долей насмешливой издевки показывает ее несостоятельность. А затем переключается на недавнюю работу в Nature Medicine о «пластиковой ложке в наших головах» - см. мой пост от 5 февраля:

https://www.group-telegram.com/khokhlovAR.com/917

Его выводы коррелируют с моими – за описанный в статье эффект отвечают липидные структуры, а вовсе не «микропластик в мозгах». Более того, он где-то раскопал в соцсетях другие отзывы зарубежных специалистов, которые говорят все о том же. Приведу две цитаты:

Статья о микропластике в мозге – это шутка. Жир (липиды) дает результат, который ложно ассоциируется с полиэтиленом, но в масс-спектрах отсутствуют частицы с высоким отношением массы к заряду. Мозг содержит около 60% жира, а печень около 5%, поэтому там в 10 раз больше «пластика» (на самом деле липидов).

Артефакты пиролиза с последующим ГХ-МС анализом завышают количество микропластика в мозге из-за высокого содержания липидов. Жиры образуют те же продукты пиролиза, что и полиэтилен – такая же проблема была обнаружена при количественной оценке полиэтилена в пищевых продуктах.

Тема микропластика очень «модная», но на данном этапе она все же требует углубленных научных исследований, а не разухабистых «страшилок». И, как я уже подчеркивал в посте от 8 февраля, когда речь идет о влиянии мелких частиц на живые организмы, всегда надо сравнивать с аналогичным влиянием других частиц того же размера, прежде всего неорганических. Подробнее см.:

https://www.group-telegram.com/khokhlovAR.com/918

Позавчера состоялось очередное заседание суда по делу против члена-корреспондента РАН О.А.Кабова, который обвиняется в том, что он не получил всех обещанных результатов в выполнявшемся под его руководством в 2014-2016 годах научном проекте в рамках ФЦП «Исследования и разработки». Стороной обвинения это квалифицируется как мошенничество. В данном ТГ-канале я много писал об этом деле, самый недавний пост был опубликован 11 февраля.

На заседании выступил Д.Ф.Сиковский, заместитель директора по научной работе Института теплофизики СО РАН. Его речь приводит в своем ТГ-канале адвокат Олега Александровича (https://www.group-telegram.com/advshishebarov/72). Она производит сильное впечатление. Для удобства воспроизвожу ее ниже:

https://disk.yandex.ru/i/g4YY9g3XpfcyvQ

Основное содержание речи Дмитрия Филипповича связано с критикой экспертного заключения, подписанного профессором МИФИ И.И.Черновым и сотрудницей РИНКЦЭ Е.В.Березиной. Это заключение является основным документом, на котором строится обвинение. Критика данного документа со стороны Д.Ф.Сиковского глубоко аргументированная и совершенно уничтожающая, это стоит прочитать.

В частности, выясняется, что для подтверждения использованной Черновым/Березиной «установленной» методики (на основании которой они сделали вывод о том, что проект выполнен лишь на 37.76% (!)) в тексте заключения приведены четыре ссылки на статьи, из которых только первая имеет отношение к делу, да и та относится не к научным проектам, а к опытно-конструкторским разработкам. Эта методика была опубликована в статье 2019 года, на которую к настоящему времени имеется всего 3 (!) ссылки. И, разумеется, никто никогда не пытался утвердить эту методику в качестве некоторого «образца» для экспертизы. Даже поверхностное ознакомление с данной методикой показывает, что она не может быть применена для оценки научных проектов.

На основании этого и многих других фактов Д.Ф.Сиковский заявил, что речь идет: «не просто о каких-то отдельных ошибках или недочётах, допущенных экспертами, но об их недобросовестности и совершённом ими умышленном подлоге. Эксперты И.И.Чернов и Е.В.Березина, по сути, сознательно фальсифицировали заключение комплексной научно-технической судебной экспертизы.»

Д.Ф.Сиковский также эмоционально отреагировал на утверждение гособвинителя о том, что «Фактически, ВСЯ отчётная документация представляет собой некую научную компиляцию ранее полученных научных достижений, и принципиально новых знаний и достижений в науке не получено». Он подчеркнул, что это утверждение обвинения голословно. Достаточно задаться простым вопросом: где же эти «ранее полученные достижения», из которых, якобы, скомпилирована отчётная документация? В своем ТГ-канале адвокат О.А.Кабова пишет:

«Могу отметить, что это заявление молодого прокурора - вчерашней выпускницы юридического ВУЗа многие ученые из числа тех, с кем мне нынче приходится общаться, восприняли как оскорбление не только ученого Кабова О.А., но и как оскорбление российской науки, поскольку никогда еще люди, далекие от науки, даже обладающие той или иной властью, не позволяли себе столь категорично и безапелляционно оценивать научную значимость трудов ученых-физиков.»

Подтверждаю, что именно так я это утверждение и воспринял, особенно с учетом того, что «вчерашняя выпускница юридического вуза» решила ограничиться 8-минутной речью, полностью проигнорировав те обстоятельства, которые вскрылись в ходе многочасовых судебных заседаний. С учеными так обращаться нельзя. Поневоле вспоминается известный мем: «Это какой-то позор!».

В американской науке происходят очень быстрые изменения, по крайней мере в той ее части, которая финансируется федеральным правительством США. В данном ТГ-канале я уже частично затрагивал эту тему в постах от 24 января и 4 февраля. А сегодня хотелось бы обратить внимание на то, что несколько дней назад журнал Science ввел специальную рубрику «Trump Tracker» - своеобразный «прожектор перестройки – наоборот», в котором в ежедневном режиме описываются очередные увольнения, сокращение финансирования и другие жесткие меры правительства США, влияющие на научный ландшафт:

https://www.science.org/content/article/science-trump-latest-news

Привожу заголовки последних новостей из этой рубрики, они говорят сами за себя:

Как оправдываются и обжалуются массовые увольнения ученых
Это просто сумасшествие. Как заморозка иностранной помощи подорвала сельскохозяйственные исследования, поддерживаемые США
В министерстве внутренних дел увольнения шокируют новых ученых, надеявшихся на надежную карьеру на службе (здесь надо пояснить, что МВД в США отвечает за природные ресурсы, экологию и культурное наследие; это не полиция, как у нас)
Органам здравоохранения предписано осудить «гендерную идеологию» на восстановленных веб-сайтах
Приостановленные контракты ставят под угрозу исследования в области образования
Трамп увольняет тысячи сотрудников агентств здравоохранения

Трудно сказать, во что все это выльется. Но в любом случае, с учетом той ведущей роли, которую играют ученые США во многих направлениях мировой науки, имеет смысл следить за развитием событий. Новая рубрика журнала «Science» может в этом помочь.