История костюма в кинематографе - это захватывающее путешествие, отражающее не только эволюцию моды, но и изменение роли кино в культуре и обществе.
Костюм в кино - это не просто одежда, это мощный инструмент повествования, помогающий создать образ персонажа, передать эпоху, атмосферу и даже символизировать внутренний мир героя.
Первое кино, насколько мы помним, было документально-хроникальным, поэтому так называемые актёры в кадре были в обычной повседневной одежде, разве что для такого события могли надеть «всё лучшее сразу», дабы увековечить свой образ в отменном наряде.
Как только появилось художественное кино, одежду начали использовать как средство выразительности, перенимая опыт у театра.
Первые исторические экранизации, или футуристические, фильмы ужасов и мелодрамы требовали рук мастеров швейного дела и инженерно-конструкторской мысли.
Пока кино было черно-белым и беззвучным, в силу ограничения в средствах выразительности, одежду героев использовали как продолжение характера, указывая на его социальный статус, профессию и даже настроение, затем появились узнаваемые силуэты любимых актеров и актрис, которые хотелось копировать, включились дизайнеры и модные дома.
В 30-е годы в Голливуде в каждом уважающем себя универмаге был открыт специализированный магазин, в котором можно было приобрести копии платья или костюма полюбившегося героя.
Cinema Fashion - одна из самых популярных сетей по продаже кинонарядов.
Иконы стиля и секс-символы отражали через костюм целую эпоху: в 20-е это мода на роскошь, 30-40-е это золотой век гламура и акцент на женственности, военное кино демонстрировало практичность и функциональность одежды, послевоенные костюмы были просты и элегантны, в СССР в моду вошли рабоче-крестьянские сарафаны и платья из хлопка и льна отечественного производителя, появилось разделение на субкультуры и разнообразие форм визуального выражения.
В наше время по большому счету ничего существенного не поменялось в этом подходе, хорошую работу художника по костюму видно всегда. Когда смотрю фильмы, обращаю внимание на то, во что одет герой, мне это даёт возможность заглянуть в дополнительный слой смыслов.
Одежда и тот образ, который он выбирает всегда транслирует бессознательное в человеке, и здесь не важно, про кино мы сейчас, или про жизнь, это работает одинаково - через смыслы.
Костюм в кино - это не просто одежда, это мощный инструмент повествования, помогающий создать образ персонажа, передать эпоху, атмосферу и даже символизировать внутренний мир героя.
Первое кино, насколько мы помним, было документально-хроникальным, поэтому так называемые актёры в кадре были в обычной повседневной одежде, разве что для такого события могли надеть «всё лучшее сразу», дабы увековечить свой образ в отменном наряде.
Как только появилось художественное кино, одежду начали использовать как средство выразительности, перенимая опыт у театра.
Первые исторические экранизации, или футуристические, фильмы ужасов и мелодрамы требовали рук мастеров швейного дела и инженерно-конструкторской мысли.
Пока кино было черно-белым и беззвучным, в силу ограничения в средствах выразительности, одежду героев использовали как продолжение характера, указывая на его социальный статус, профессию и даже настроение, затем появились узнаваемые силуэты любимых актеров и актрис, которые хотелось копировать, включились дизайнеры и модные дома.
В 30-е годы в Голливуде в каждом уважающем себя универмаге был открыт специализированный магазин, в котором можно было приобрести копии платья или костюма полюбившегося героя.
Cinema Fashion - одна из самых популярных сетей по продаже кинонарядов.
Иконы стиля и секс-символы отражали через костюм целую эпоху: в 20-е это мода на роскошь, 30-40-е это золотой век гламура и акцент на женственности, военное кино демонстрировало практичность и функциональность одежды, послевоенные костюмы были просты и элегантны, в СССР в моду вошли рабоче-крестьянские сарафаны и платья из хлопка и льна отечественного производителя, появилось разделение на субкультуры и разнообразие форм визуального выражения.
В наше время по большому счету ничего существенного не поменялось в этом подходе, хорошую работу художника по костюму видно всегда. Когда смотрю фильмы, обращаю внимание на то, во что одет герой, мне это даёт возможность заглянуть в дополнительный слой смыслов.
Одежда и тот образ, который он выбирает всегда транслирует бессознательное в человеке, и здесь не важно, про кино мы сейчас, или про жизнь, это работает одинаково - через смыслы.
«Костюм как часть сценического действа».
Любопытное издание, читаю параллельно с «Мода и кино. Как фильмы формируют бренды» (Анна Баштовая).
Я честно читаю «по диагонали», выхватываю для себя полезное по истории костюма и интересные факты, как это применяли в разных фильмах. Обе книги не требуют вдумчивого чтения, но для общего развития полистать весьма полезно, есть фото из разных музеев мира.
Любопытное издание, читаю параллельно с «Мода и кино. Как фильмы формируют бренды» (Анна Баштовая).
Я честно читаю «по диагонали», выхватываю для себя полезное по истории костюма и интересные факты, как это применяли в разных фильмах. Обе книги не требуют вдумчивого чтения, но для общего развития полистать весьма полезно, есть фото из разных музеев мира.
Книги есть в открытом доступе.
#кинокнигиThis media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔹Что такое кастинг
🔺Портфолио актёра
🔹Как определить свой цветотип
🔺Цветотип для ленивых
🔹Определяем контрастность внешности
🔺Тип внешности. Ищем доминанту.
🔹Что такое харизма
🔺Упражнение на развитие харизмы
🔹Хороший актёр + упражнение
Как и обещала, жду от актёров портфолио на разбор (только фото).
Условия участия:
🔘Присылаете портфолио в мою группу ВК Киноблок, в сообщения.
🔘Соглашаетесь на публичный разбор.
🔘Буду благодарна за обратную связь и рекомендацию моего тг канала.
Принимаю заявки ближайшие пару-тройку дней, фото на разбор выберу сама.
ЗАЯВКИ СЮДА в сообщения группы.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Кристина Егорова и Егор Яковлев приглашают жителей и гостей Москвы на такое приятное кино-мероприятие.
Не реклама, личная рекомендация!
Если бы была в Москве в это время, точно бы не пропустила!
Не реклама, личная рекомендация!
Если бы была в Москве в это время, точно бы не пропустила!
Не могла пройти мимо нашумевшей кинокартины Константина Буслова «Злой город».
Увернуться не удалось по 2-м причинам: чудовищно навязчивой рекламы и громогласных восторгов самих киноделов об уникальности картины, уверениях в исторической достоверности, привлечению экспертов-консультантов и немыслимого бюджета в 1 лярд рублей.
С такими то слагаемыми должен был получиться ну по меньшей мере «Рублёв 2.0».
Я, как человек увлекающийся историей исключительно для собственного развития, на экспертное мнение в этом вопросе ну никак претендовать не могу и не буду, но, «к сожалению», со школьной программой, как и большинство жителей нашей страны, знакома, имею общее представление о том, что происходило во времена Золотордынского завоевания.
Козельск в фильме напоминает временно построенный лагерь для реконструкторов-косплейщиков, у меня даже ощущения не возникло, что в этом могут жить люди.
Из «бытовухи» только пара сцен к не к месту наряженной женщиной во все возможные бусы и расшитые золотом рубахи, которая имитировала кухонную деятельность.
Третьего плана просто нет, через это нет и ощущения чего-то живого, что способно унести зрителя в контекст времени.
Почему-то все живут в бане, включая князя Василия с матерью, из убранства и роскоши разве что плохо отесанные бревна.
Брёвен в этом фильме много, включаяактерский состав.
Я сейчас не про всех, среди артистов есть неплохие актеры, просто им нечего было играть. Ни за что не поверю, что Гуськов настолько скучный и не способен хоть в какую-то харизму.
Второго плана нет - сплошная каша, на фоне которой разворачиваются по сюжету ничем не обоснованная драма.
По традиции, нам словами через рот рассказывают, что главные герои (кстати, кто?) чувствуют друг к другу и почему.
«Бесняна» Джекичановна все время лупит кого-то палками, а после плена у монголов, по сценарию должна была испытать шок, перестать быть беспечной и встать на тропу войны, вести за собой народ и удерживать город от завоевания (кстати, почему она?). «Шок» ей прилепили к голове в виде седых прядей, потому что других средств выразительности у актрисы, видимо, не нашлось.
Из всех персонажей интерес вызвал разве что князь Василий, будучи ребенком он единственный из всех умел внятно говорить и даже не глупости, но это только потому что ему книгу в начале фильма подарили.
Знаменитые пешеходные монголы при виде забора посреди леса тут же теряют волю и «дуреют с этой прикормки».
Был сей исторический факт, как взятие Козельска, но зачем монголам в фильме эти три бани в поле, искренне не понятно. Там из всех довольствий разве что запаса еды человек на 20 (которые и обороняли город). Нерентабельно.
Я даже не знаю, на какую аудиторию этот фильм рассчитан.
Детям будет скучно и серо, взрослым недостаточно экшена и боевых баталий (военно-историческая драма), остаются пенсионеры, на них вся надежда.
В любом случае будет интересно посмотреть статистику, куда они «попали», хочу испытать невероятной силы саспенс.
#снимаем_шляпу
Увернуться не удалось по 2-м причинам: чудовищно навязчивой рекламы и громогласных восторгов самих киноделов об уникальности картины, уверениях в исторической достоверности, привлечению экспертов-консультантов и немыслимого бюджета в 1 лярд рублей.
А я ведь человек доверчивый.С такими то слагаемыми должен был получиться ну по меньшей мере «Рублёв 2.0».
Я, как человек увлекающийся историей исключительно для собственного развития, на экспертное мнение в этом вопросе ну никак претендовать не могу и не буду, но, «к сожалению», со школьной программой, как и большинство жителей нашей страны, знакома, имею общее представление о том, что происходило во времена Золотордынского завоевания.
Козельск в фильме напоминает временно построенный лагерь для реконструкторов-косплейщиков, у меня даже ощущения не возникло, что в этом могут жить люди.
Из «бытовухи» только пара сцен к не к месту наряженной женщиной во все возможные бусы и расшитые золотом рубахи, которая имитировала кухонную деятельность.
Третьего плана просто нет, через это нет и ощущения чего-то живого, что способно унести зрителя в контекст времени.
Почему-то все живут в бане, включая князя Василия с матерью, из убранства и роскоши разве что плохо отесанные бревна.
Брёвен в этом фильме много, включая
Я сейчас не про всех, среди артистов есть неплохие актеры, просто им нечего было играть. Ни за что не поверю, что Гуськов настолько скучный и не способен хоть в какую-то харизму.
Второго плана нет - сплошная каша, на фоне которой разворачиваются по сюжету ничем не обоснованная драма.
По традиции, нам словами через рот рассказывают, что главные герои (кстати, кто?) чувствуют друг к другу и почему.
«Бесняна» Джекичановна все время лупит кого-то палками, а после плена у монголов, по сценарию должна была испытать шок, перестать быть беспечной и встать на тропу войны, вести за собой народ и удерживать город от завоевания (кстати, почему она?). «Шок» ей прилепили к голове в виде седых прядей, потому что других средств выразительности у актрисы, видимо, не нашлось.
Из всех персонажей интерес вызвал разве что князь Василий, будучи ребенком он единственный из всех умел внятно говорить и даже не глупости, но это только потому что ему книгу в начале фильма подарили.
Знаменитые пешеходные монголы при виде забора посреди леса тут же теряют волю и «дуреют с этой прикормки».
Был сей исторический факт, как взятие Козельска, но зачем монголам в фильме эти три бани в поле, искренне не понятно. Там из всех довольствий разве что запаса еды человек на 20 (которые и обороняли город). Нерентабельно.
Я даже не знаю, на какую аудиторию этот фильм рассчитан.
Детям будет скучно и серо, взрослым недостаточно экшена и боевых баталий (военно-историческая драма), остаются пенсионеры, на них вся надежда.
В любом случае будет интересно посмотреть статистику, куда они «попали», хочу испытать невероятной силы саспенс.
#снимаем_шляпу