Я с самого анонса ждал, что сиквел будет про расхождения между образом Джокера, которого стихийно создал Артур, и маленьким закомплексованным чмом под гримом. В принципе, так и получилось. Весь фильм нам показывают, насколько всем насрать на Артура Флека: нормисы видят карикатурного монстра и хотят его поскорее казнить, а фанаты видят карикатурного бунтаря и ждут, что он сейчас научит их жизни и приведёт к великим свершениям. Сделает их собственные пустые и никчёмные жизни значимыми.
Местная Харли Квин — идеальный портрет типичной фанатки. Скучающая богатенькая бездельница, она увидела кино и потекла по рандомному колумбайнеру, который завирусился и стал модным. Поучилась на психиатра, нафантазировала себе модных расстройств и добровольно легла в дурку, из которой в любой момент может добровольно же выйти. А вот Артур из клетки своей шизы может выйти только вперёд ногами.
Короче, Артур Флек не влезает в плоский демонический образ, который все вокруг нафантазировали. Он просто одинокий жалкий мужичок. Ему показалось, что кто-то его понял и полюбил, и мужик решил подыграть. Он поверил в себя, но реальность сразу напомнила ему его место. И тут до парня дошло, что аффирмации не работают, а внутренний мир не влияет на внешний. Реалистичненько, вполне в духе первого фильма.
Другое дело, что написано плохо. Плоско, сыро и неубедительно. Многие сцены ничего не добавляют истории, а тянутся нарочито долго. Ну и кульминация с изнасилованием Артура охранниками — это какой-то невразумительный пиздец из разряда "мою маму тоже зовут Марта". Реалистично? Ага. Жизненно? Наверное. Драматично? Нет. Скорее нелепо и в плохом смысле смешно. Ещё и взято чуть ли не с потолка.
Ну и напрашивается забавный вывод. Такой, что Достоевский бы охуел от гениальности. Путь к спасению души, кукухи и совести — это набутыливание в тюрячке. Серьёзно блядь, один раз опустили — и у мужика сразу мозги на место встали? Сумасшедшего мужика, который был терпилой всю свою жизнь? Не удивительно, что фильм сравнивают с шедевром Дракманна.
При этом мне понравилась концовка. В первом фильме Артур был фанатом Де Ниро, закосплеил "Таксиста" и "Короля комедии", а потом разочаровался в кумире и ёбнул его. Во второй части Артура убивает такой же разочарованный фанат, который куда лучше знает, каким должен быть Джокер. Артур смеялся, когда ему было плохо и больно, он не кайфовал от своих преступлений. Этот фанат смеётся искренне.
Но всё, что ведёт к этой концовке, кажется вымученным, нудным, а то и вовсе нелепым. Поэтому да, фильм не удался вот прям совсем. Ей богу, лучше бы показали, как Артур сбежал из психушки и пытается угождать фанатам, но в последний момент даёт слабину. Что-то вроде корейского мультика "Король свиней".
Ну а куда ушли 200 миллионов долларов бюджета — загадка, достойная Бэтмена. На экране их нет. Как завещали мюсли Джокера, дело не в деньгах. Главное, чтобы дошла суть послания.
Суть послания на этот раз действительно дошла до всех. Удачи Тодду Филлипсу на пенсии. У него получился красивый и смелый перформанс. Смачный такой харчок в лицо всем, кто хотел увидеть триллер про убийцу, жёсткую драму про несчастного шиза, декадентский мюзикл или хоть что-нибудь интересное.
Я с самого анонса ждал, что сиквел будет про расхождения между образом Джокера, которого стихийно создал Артур, и маленьким закомплексованным чмом под гримом. В принципе, так и получилось. Весь фильм нам показывают, насколько всем насрать на Артура Флека: нормисы видят карикатурного монстра и хотят его поскорее казнить, а фанаты видят карикатурного бунтаря и ждут, что он сейчас научит их жизни и приведёт к великим свершениям. Сделает их собственные пустые и никчёмные жизни значимыми.
Местная Харли Квин — идеальный портрет типичной фанатки. Скучающая богатенькая бездельница, она увидела кино и потекла по рандомному колумбайнеру, который завирусился и стал модным. Поучилась на психиатра, нафантазировала себе модных расстройств и добровольно легла в дурку, из которой в любой момент может добровольно же выйти. А вот Артур из клетки своей шизы может выйти только вперёд ногами.
Короче, Артур Флек не влезает в плоский демонический образ, который все вокруг нафантазировали. Он просто одинокий жалкий мужичок. Ему показалось, что кто-то его понял и полюбил, и мужик решил подыграть. Он поверил в себя, но реальность сразу напомнила ему его место. И тут до парня дошло, что аффирмации не работают, а внутренний мир не влияет на внешний. Реалистичненько, вполне в духе первого фильма.
Другое дело, что написано плохо. Плоско, сыро и неубедительно. Многие сцены ничего не добавляют истории, а тянутся нарочито долго. Ну и кульминация с изнасилованием Артура охранниками — это какой-то невразумительный пиздец из разряда "мою маму тоже зовут Марта". Реалистично? Ага. Жизненно? Наверное. Драматично? Нет. Скорее нелепо и в плохом смысле смешно. Ещё и взято чуть ли не с потолка.
Ну и напрашивается забавный вывод. Такой, что Достоевский бы охуел от гениальности. Путь к спасению души, кукухи и совести — это набутыливание в тюрячке. Серьёзно блядь, один раз опустили — и у мужика сразу мозги на место встали? Сумасшедшего мужика, который был терпилой всю свою жизнь? Не удивительно, что фильм сравнивают с шедевром Дракманна.
При этом мне понравилась концовка. В первом фильме Артур был фанатом Де Ниро, закосплеил "Таксиста" и "Короля комедии", а потом разочаровался в кумире и ёбнул его. Во второй части Артура убивает такой же разочарованный фанат, который куда лучше знает, каким должен быть Джокер. Артур смеялся, когда ему было плохо и больно, он не кайфовал от своих преступлений. Этот фанат смеётся искренне.
Но всё, что ведёт к этой концовке, кажется вымученным, нудным, а то и вовсе нелепым. Поэтому да, фильм не удался вот прям совсем. Ей богу, лучше бы показали, как Артур сбежал из психушки и пытается угождать фанатам, но в последний момент даёт слабину. Что-то вроде корейского мультика "Король свиней".
Ну а куда ушли 200 миллионов долларов бюджета — загадка, достойная Бэтмена. На экране их нет. Как завещали мюсли Джокера, дело не в деньгах. Главное, чтобы дошла суть послания.
Суть послания на этот раз действительно дошла до всех. Удачи Тодду Филлипсу на пенсии. У него получился красивый и смелый перформанс. Смачный такой харчок в лицо всем, кто хотел увидеть триллер про убийцу, жёсткую драму про несчастного шиза, декадентский мюзикл или хоть что-нибудь интересное.
BY Котемиус
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world.
from no
