Telegram Group & Telegram Channel
🧠 КОГНИТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ
ЧАСТЬ 1. Когнитивное соответствие.

Обещала писать об определении психологических понятий, которые встречаются постоянно в разговорной речи. И при этом часто трактуются неверно или не совсем верно. По воскресеньям у нас теперь лекторий😊

Начать хочу с понятия "Когнитивное искажение". Но начинать буду сииильно издалека 😁

А если точнее, с другого важного понятия. Неразрывно с когнитивным искажением связанного.

🎈Человеческий мозг любит ясность. Чтобы все было "ясно-понятно". И чтобы представления о реальности совпадали с самой реальностью. Чтобы всему и всегда было объяснение. Это и есть приятное для мозга состояние КОГНИТИВНОГО СООТВЕТСТВИЯ .

🎈Если объяснения чему-то не находится быстро, то мозг предпочтёт придумать его, чем жить в состоянии мерзкого когнитивного диссонанса. «Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно», делает он вывод.

Иначе - жесткая тревога и вообще алярма.

Потребность в нем драматически влияет на жизнь каждого человека на свете. 

🍀 А сейчас - танец!  В смысле - эксперимент. Конечно, на студентах. В основном - первых курсов. Самых бесправных и доступных кошечках для экспериментов)))))

Студентам перед началом эксперимента задаём два вопроса:

Насколько важно проверять выключена ли плита перед уходом из дома?
Насколько опасно оставить плиту не выключенной?

Дальше распределяем студентов рандомно на три группы.

🔺Первая группа у нас будет экспериментальная - им мы задаём проверять выключили ли они плиту каждый раз перед выходом из дома определённое число раз (много).

🔺Вторая группа сравнения - эти студенты просто отслеживают проверяли ли они, выключена ли плита - ведут наблюдение за своим checking behavior иными словами.

🔺Третья группа контрольная - они пострадали меньше всего, им никаких заданий не давали.

И отпускаем студентов на неделю с этими тремя типами заданий. Через неделю задаём те же два вопроса. Результат?

Первая группа:
- Повышение убежденности "НУЖНО проверять плиту перед выходом" у них повысилась.
- Повышение чувства "ОПАСНОСТИ" НЕ ПРОВЕРИТЬ.

Вторая группа:
убеждённость в необходимости проверки плиты и опасности непроверки понизились.

Третья группа: ничего не изменилось.

🎈Вывод? Из-за того, что студенты просто изменили своё поведение - изменились и их убеждения о мире. Если бы можно было представить, что мозг думает что-то сам по себе, он бы думал примерно следующее: «если я проверяю плиту, значит это действительно нужно делать и опасно не проверить!».

🎈Чувствовать себя глупо не приятно никому, а уж тем более мозгу. 🤷‍♂️ «Я проверяю плиту не понятно зачем» - когнитивный диссонанс, плохо, не приятно. «Я проверяю плиту, значит это зачем-то нужно» - спасательный круг мозга к приятному когнитивному соответствию.

Выводы из результатов второй группы  я непременно опишу  в части второй. Где мы обсудим собственно когнитивные искажения.

А как  это всё влияет на тревогу? У студентов первой группы, которые вели себя так, как будто кухонные плиты источник повышенной опасности, однозначно повысилась тревога.

🛑 То есть, в результате ДЕЙСТВИЯ сформировалось УБЕЖДЕНИЕ. А НЕ НАОБОРОТ!

Это ли не восхитительно? И не мы ли детьми сначала усваиваем поведение, а потом объясняем его? Иногда и всю жизнь...



Ссылка на исследование со студентами: Sophie L.van Uijen, Marieke B.J.Toffolo Safety Behavior Increases Obsession-Related Cognitions About the Severity of Threat // Behavior therapy, 2015.



group-telegram.com/koticpsychotic/135
Create:
Last Update:

🧠 КОГНИТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ
ЧАСТЬ 1. Когнитивное соответствие.

Обещала писать об определении психологических понятий, которые встречаются постоянно в разговорной речи. И при этом часто трактуются неверно или не совсем верно. По воскресеньям у нас теперь лекторий😊

Начать хочу с понятия "Когнитивное искажение". Но начинать буду сииильно издалека 😁

А если точнее, с другого важного понятия. Неразрывно с когнитивным искажением связанного.

🎈Человеческий мозг любит ясность. Чтобы все было "ясно-понятно". И чтобы представления о реальности совпадали с самой реальностью. Чтобы всему и всегда было объяснение. Это и есть приятное для мозга состояние КОГНИТИВНОГО СООТВЕТСТВИЯ .

🎈Если объяснения чему-то не находится быстро, то мозг предпочтёт придумать его, чем жить в состоянии мерзкого когнитивного диссонанса. «Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно», делает он вывод.

Иначе - жесткая тревога и вообще алярма.

Потребность в нем драматически влияет на жизнь каждого человека на свете. 

🍀 А сейчас - танец!  В смысле - эксперимент. Конечно, на студентах. В основном - первых курсов. Самых бесправных и доступных кошечках для экспериментов)))))

Студентам перед началом эксперимента задаём два вопроса:

Насколько важно проверять выключена ли плита перед уходом из дома?
Насколько опасно оставить плиту не выключенной?

Дальше распределяем студентов рандомно на три группы.

🔺Первая группа у нас будет экспериментальная - им мы задаём проверять выключили ли они плиту каждый раз перед выходом из дома определённое число раз (много).

🔺Вторая группа сравнения - эти студенты просто отслеживают проверяли ли они, выключена ли плита - ведут наблюдение за своим checking behavior иными словами.

🔺Третья группа контрольная - они пострадали меньше всего, им никаких заданий не давали.

И отпускаем студентов на неделю с этими тремя типами заданий. Через неделю задаём те же два вопроса. Результат?

Первая группа:
- Повышение убежденности "НУЖНО проверять плиту перед выходом" у них повысилась.
- Повышение чувства "ОПАСНОСТИ" НЕ ПРОВЕРИТЬ.

Вторая группа:
убеждённость в необходимости проверки плиты и опасности непроверки понизились.

Третья группа: ничего не изменилось.

🎈Вывод? Из-за того, что студенты просто изменили своё поведение - изменились и их убеждения о мире. Если бы можно было представить, что мозг думает что-то сам по себе, он бы думал примерно следующее: «если я проверяю плиту, значит это действительно нужно делать и опасно не проверить!».

🎈Чувствовать себя глупо не приятно никому, а уж тем более мозгу. 🤷‍♂️ «Я проверяю плиту не понятно зачем» - когнитивный диссонанс, плохо, не приятно. «Я проверяю плиту, значит это зачем-то нужно» - спасательный круг мозга к приятному когнитивному соответствию.

Выводы из результатов второй группы  я непременно опишу  в части второй. Где мы обсудим собственно когнитивные искажения.

А как  это всё влияет на тревогу? У студентов первой группы, которые вели себя так, как будто кухонные плиты источник повышенной опасности, однозначно повысилась тревога.

🛑 То есть, в результате ДЕЙСТВИЯ сформировалось УБЕЖДЕНИЕ. А НЕ НАОБОРОТ!

Это ли не восхитительно? И не мы ли детьми сначала усваиваем поведение, а потом объясняем его? Иногда и всю жизнь...



Ссылка на исследование со студентами: Sophie L.van Uijen, Marieke B.J.Toffolo Safety Behavior Increases Obsession-Related Cognitions About the Severity of Threat // Behavior therapy, 2015.

BY Котик-психотик


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/koticpsychotic/135

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from no


Telegram Котик-психотик
FROM American