Telegram Group & Telegram Channel
#БезбашенноеМнение

У нас чуть более 20 тыс. муниципальных образований, в которых трудятся чуть менее 300 тыс. муниципальных служащих. Если (точнее - когда) будет принят закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», то исчезнут муниципальные районы (сейчас их доля ≈ 8 % от общего числа МО), городские округа с внутригородским делением (≈ 0,01 %), внутригородские районы (≈ 0,09 %), городские поселения (≈ 6 %), сельские поселения (≈ 80 %). Останутся только муниципальные и городские округа, внутригородские территории городов федерального значения.

Для обывателя, в целом, все равно сколько видов муниципальных образований предусмотрено законодательством: 3 их будет или 33 - не столь важно. Также без разницы - сколько мунслужащих останется без работы в связи с сокращением. И пока в региональных парламентах вяло идет рассмотрение известного законопроекта, которое, ожидаемо, закончится направлением отзывов в духе «разумеется, согласны», стоит задуматься: а нужна ли вообще такая форма самоорганизации граждан как МСУ в России?

С одной стороны, de facto принцип конституционной самостоятельности МСУ, по большому счету, всегда был фикцией: у органов госвласти имеется практически неограниченный арсенал возможностей для вмешательства в решение вопросов местного значения. С другой стороны, в заявлениях руководства страны МСУ позиционируется как «самая близкая власть к людям», мощный ресурс для пополнения и обновления кадрового потенциала страны. А с третьей стороны, пассивные жители, которые за редким исключением не могут даже собрать кворум для избрания председателя условного ТСЖ, в большинстве своем рассматривают МСУ как полномочное представительство государства на местах.

Позиция власти.
Реформировать МСУ с прицелом на обеспечение «реальных гарантий» этого института пытался в свое время Б. Ельцин. Однако, уйти от советских административных практик удалось только на бумаге. Принятие нормативной базы - общих принципов организации местного самоуправления (1995 г., 2003 г.) так и не смогли заполнить лакуны, связанные с нечеткостью распределения компетенций между разными видами муниципальных образований, отсутствием финансовой независимости и пр. Однако, в конечном итоге главной проблемой развития МСУ в период 1993-2021 гг. всегда были фантомные боли региональных начальников среднего и высшего звена по жесткой централизации. Сейчас эти «боли» во многом снимаются принятием соответствующего ФЗ Клишаса-Крашенинникова.

Позиция населения. Представления о местном самоуправлении как особом институте гражданского общества так и не прижились. Организации (Всероссийский совет местного самоуправления, Общероссийский Конгресс муниципальных образований), ставящие свой главной целью «обеспечение условий, при которых каждый человек будет иметь реальную возможность влиять на процесс выработки решений органами местного самоуправления», по сути, являются «бойцами невидимого фронта». В том плане, что их служба на первый взгляд как будто не видна. Неверие в саму возможность местного самоуправления, как процесса решения местных вопросов под свою ответственность, да и нежелание самоорганизовываться - характерные черты российского муниципального проекта.

Встроенность МСУ во властную вертикаль - это традиция
российской управленческой культуры. А традиции - это скрепы, а скрепы - это метафизика. В любом случае вопросы на местах надо кому-то решать. И будет ли это государство под маской МСУ или МСУ под маской государства - дело десятое...



group-telegram.com/kremlebezBashennik/26317
Create:
Last Update:

#БезбашенноеМнение

У нас чуть более 20 тыс. муниципальных образований, в которых трудятся чуть менее 300 тыс. муниципальных служащих. Если (точнее - когда) будет принят закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», то исчезнут муниципальные районы (сейчас их доля ≈ 8 % от общего числа МО), городские округа с внутригородским делением (≈ 0,01 %), внутригородские районы (≈ 0,09 %), городские поселения (≈ 6 %), сельские поселения (≈ 80 %). Останутся только муниципальные и городские округа, внутригородские территории городов федерального значения.

Для обывателя, в целом, все равно сколько видов муниципальных образований предусмотрено законодательством: 3 их будет или 33 - не столь важно. Также без разницы - сколько мунслужащих останется без работы в связи с сокращением. И пока в региональных парламентах вяло идет рассмотрение известного законопроекта, которое, ожидаемо, закончится направлением отзывов в духе «разумеется, согласны», стоит задуматься: а нужна ли вообще такая форма самоорганизации граждан как МСУ в России?

С одной стороны, de facto принцип конституционной самостоятельности МСУ, по большому счету, всегда был фикцией: у органов госвласти имеется практически неограниченный арсенал возможностей для вмешательства в решение вопросов местного значения. С другой стороны, в заявлениях руководства страны МСУ позиционируется как «самая близкая власть к людям», мощный ресурс для пополнения и обновления кадрового потенциала страны. А с третьей стороны, пассивные жители, которые за редким исключением не могут даже собрать кворум для избрания председателя условного ТСЖ, в большинстве своем рассматривают МСУ как полномочное представительство государства на местах.

Позиция власти.
Реформировать МСУ с прицелом на обеспечение «реальных гарантий» этого института пытался в свое время Б. Ельцин. Однако, уйти от советских административных практик удалось только на бумаге. Принятие нормативной базы - общих принципов организации местного самоуправления (1995 г., 2003 г.) так и не смогли заполнить лакуны, связанные с нечеткостью распределения компетенций между разными видами муниципальных образований, отсутствием финансовой независимости и пр. Однако, в конечном итоге главной проблемой развития МСУ в период 1993-2021 гг. всегда были фантомные боли региональных начальников среднего и высшего звена по жесткой централизации. Сейчас эти «боли» во многом снимаются принятием соответствующего ФЗ Клишаса-Крашенинникова.

Позиция населения. Представления о местном самоуправлении как особом институте гражданского общества так и не прижились. Организации (Всероссийский совет местного самоуправления, Общероссийский Конгресс муниципальных образований), ставящие свой главной целью «обеспечение условий, при которых каждый человек будет иметь реальную возможность влиять на процесс выработки решений органами местного самоуправления», по сути, являются «бойцами невидимого фронта». В том плане, что их служба на первый взгляд как будто не видна. Неверие в саму возможность местного самоуправления, как процесса решения местных вопросов под свою ответственность, да и нежелание самоорганизовываться - характерные черты российского муниципального проекта.

Встроенность МСУ во властную вертикаль - это традиция
российской управленческой культуры. А традиции - это скрепы, а скрепы - это метафизика. В любом случае вопросы на местах надо кому-то решать. И будет ли это государство под маской МСУ или МСУ под маской государства - дело десятое...

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/26317

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from no


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American