Notice: file_put_contents(): Write of 2474 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 10666 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Конституционный Суд | Telegram Webview: ksrf_ru/2348 -
Telegram Group & Telegram Channel
Telegram Group » Norway » Конституционный Суд » Telegram Webview » Post 2348
Конституционный Суд
КС РФ признал соответствующими Конституции положения Закона о защите конкуренции в части определения места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
https://legalbulletin.online/ks-rf-priznal-sootvetstvujushhimi-konstitucii-polozhenija-zakona-o-zashhite-konkurencii-v-chasti-opredelenija-mesta-rassmotrenija-dela-o-narushenii-antimonopolnogo-zakonodatelstva/

Определение Конституционного суда 18 июля 2024 года № 1782-О/2024 разъясняет правила определения места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Мнение эксперта

Данное определение КС РФ является важным для формирования антимонопольной практики, в части применения статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции». Конституционный суд дал толкование конституционно-правового смысла данной нормы, указав, что статьи 39 Закона о защите конкуренции не нарушает права заявителя в указанном им аспекте.

Позиция заявителя о необходимости рассмотрения дела по месту регистрации участников картеля не соответствует действующему регулированию. Необходимо отметить, что действующие Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган (далее – Правила; приложение к приказу ФАС России от 1 августа 2007 года № 244) направлены прежде всего на эффективности антимонопольного контроля, при этом по мнению Конституционного суда, не препятствует реализации своих прав лицам, участвующим в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

С учётом изложенного, определения Конституционного суда носит окончательный характер и не может быть обжаловано, а изложенное в нём конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения является общеобязательным.

В заключение хотелось бы отметить, что использование в правоприменительной практике правовых позиций КС РФ позволит устранять изначально неверное толкование правовых норм.

Наталья Елбаева – к.ю.н. доцент КМПП Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, член Ассоциации антимонопольных экспертов.
www.group-telegram.com/no/ksrf_ru.com/2348
6.9K views



group-telegram.com/ksrf_ru/2348
Create:
Last Update:

КС РФ признал соответствующими Конституции положения Закона о защите конкуренции в части определения места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
https://legalbulletin.online/ks-rf-priznal-sootvetstvujushhimi-konstitucii-polozhenija-zakona-o-zashhite-konkurencii-v-chasti-opredelenija-mesta-rassmotrenija-dela-o-narushenii-antimonopolnogo-zakonodatelstva/

Определение Конституционного суда 18 июля 2024 года № 1782-О/2024 разъясняет правила определения места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Мнение эксперта

Данное определение КС РФ является важным для формирования антимонопольной практики, в части применения статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции». Конституционный суд дал толкование конституционно-правового смысла данной нормы, указав, что статьи 39 Закона о защите конкуренции не нарушает права заявителя в указанном им аспекте.

Позиция заявителя о необходимости рассмотрения дела по месту регистрации участников картеля не соответствует действующему регулированию. Необходимо отметить, что действующие Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган (далее – Правила; приложение к приказу ФАС России от 1 августа 2007 года № 244) направлены прежде всего на эффективности антимонопольного контроля, при этом по мнению Конституционного суда, не препятствует реализации своих прав лицам, участвующим в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

С учётом изложенного, определения Конституционного суда носит окончательный характер и не может быть обжаловано, а изложенное в нём конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения является общеобязательным.

В заключение хотелось бы отметить, что использование в правоприменительной практике правовых позиций КС РФ позволит устранять изначально неверное толкование правовых норм.

Наталья Елбаева – к.ю.н. доцент КМПП Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, член Ассоциации антимонопольных экспертов.

BY Конституционный Суд


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ksrf_ru/2348

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from no


КС РФ признал соответствующими Конституции положения Закона о защите конкуренции в части определения места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства

 Конституционный Суд TG
Webview: 2348
Конституционный Суд.Telegram Webview
Конституционный Суд Telegram TG Channel
Telegram Updated:
Telegram Конституционный Суд
FROM American