Делимся новостями недели:
→ Госдума приняла закон о местном самоуправлении. В окончательном, третьем чтении Госдума не без дискуссий приняла закон о муниципальной реформе. Законопроект поддержали 318 депутатов, 80 — высказались против. Основными аргументами противников реформы (преимущественно из КПРФ) была ликвидация местного самоуправления и отсутствие стройной системы в предлагаемых изменениях. Так, Сардана Авксентьева из «Новых людей» рассказала, что у регионов, которые перешли на одноуровневую систему, есть проблемы вплоть до судов и сейчас в тексте закона есть неопределенность разграничения полномочий между уровнями властей.
→ ВООПИК бьет тревогу относительно изменений в Положении о зонах охраны объектов культурного наследия. Организация запустила открытое обращение в правительство РФ по поводу того, как будут действовать изменения в постановлении 1936 года о зонах охраны объектов культурного наследия. Так, соответствии с постановлением будет прекращено действие зон охраны ряда объектов — таких как Мамаев курган, петроглифы Онежского озера и др. С 1 марта 2025 года лишиться территориальной охраны могут не менее 60 тысяч объектов археологического наследия, а с 1 марта 2028 года — значительное количество памятников архитектуры. В обращении ВООПИК просит перенести срок вступления в силу постановления и провести расширенное экспертное и общественное обсуждение предлагаемых изменений.
→ Минстрой разработал новые быстровозводимые многоэтажки. Так, был разработан типовой проект 17-этажного жилого дома, в котором используются сварные двутавровые балки из стали повышенной прочности и быстросборные стеновые панели. Это позволяет ускорить монтаж, снизить нагрузку на фундамент и минимизировать «мокрые» процессы на строительной площадке. По оценкам Минстроя, технология позволит на 25% снизить необходимое количество специалистов на площадке и на 30% сократить сроки реализации проектов. Сейчас проект проходит оценку госэкспертизы. В случае положительного заключения решение включат в реестр типовой документации и будут использовать на практике.
→ В Подмосковье продают остров на 1 млрд рублей. Остров площадью 66,8 га расположен в 40 километрах от Москвы, в Раменском районе, между поселками Софьино и Тимонино. Высокая цена обусловлена инвестиционными перспективами территории. Владелец предлагает построить на острове элитный поселок на 50 коттеджей, с маяком и собственным яхт-клубом. По оценкам собственника, чистая прибыль от проекта может превысить 12,5 млрд рублей.
→ Мэр Суздаля избрана президентом Ассоциации малых туристских городов России. Ассоциация малых туристских городов России — некоммерческое объединение, которое с 2007 года помогает сохранять и популяризировать историческое и природное наследие русской провинции. Мэр Суздаля Алиса Бирюкова теперь займется сохранением наследия не только Суздаля, но и всех исторических малых городов. В своем телеграм-канале Бирюкова подчеркнула, что на посту вернется к вопросам статуса исторических поселений и определения механизмов их поддержки в рамках федеральных проектов.
→ В Кондопоге появились умные колонки. Водозаборные! Умные водоразборные колонки — это электронные устройства для раздачи воды, которые позволяют вести учет потребялемой воды в литрах. Для пользования колонкой жителям домов, не имеющих центрального водоснабжения, необходимо будет заключить договор с ММП ЖКХ, получить карту-ключ и положить на нее средства. При наличии средств на счете карта будет активировать подачу воды. Оплата будет производиться за фактически потребленный объем по государственным тарифам. По словам коммунальщиков, умные колонки позволят исключить бесконтрольное и неоплаченное потребление воды.
→ Госдума приняла закон о местном самоуправлении. В окончательном, третьем чтении Госдума не без дискуссий приняла закон о муниципальной реформе. Законопроект поддержали 318 депутатов, 80 — высказались против. Основными аргументами противников реформы (преимущественно из КПРФ) была ликвидация местного самоуправления и отсутствие стройной системы в предлагаемых изменениях. Так, Сардана Авксентьева из «Новых людей» рассказала, что у регионов, которые перешли на одноуровневую систему, есть проблемы вплоть до судов и сейчас в тексте закона есть неопределенность разграничения полномочий между уровнями властей.
→ ВООПИК бьет тревогу относительно изменений в Положении о зонах охраны объектов культурного наследия. Организация запустила открытое обращение в правительство РФ по поводу того, как будут действовать изменения в постановлении 1936 года о зонах охраны объектов культурного наследия. Так, соответствии с постановлением будет прекращено действие зон охраны ряда объектов — таких как Мамаев курган, петроглифы Онежского озера и др. С 1 марта 2025 года лишиться территориальной охраны могут не менее 60 тысяч объектов археологического наследия, а с 1 марта 2028 года — значительное количество памятников архитектуры. В обращении ВООПИК просит перенести срок вступления в силу постановления и провести расширенное экспертное и общественное обсуждение предлагаемых изменений.
→ Минстрой разработал новые быстровозводимые многоэтажки. Так, был разработан типовой проект 17-этажного жилого дома, в котором используются сварные двутавровые балки из стали повышенной прочности и быстросборные стеновые панели. Это позволяет ускорить монтаж, снизить нагрузку на фундамент и минимизировать «мокрые» процессы на строительной площадке. По оценкам Минстроя, технология позволит на 25% снизить необходимое количество специалистов на площадке и на 30% сократить сроки реализации проектов. Сейчас проект проходит оценку госэкспертизы. В случае положительного заключения решение включат в реестр типовой документации и будут использовать на практике.
→ В Подмосковье продают остров на 1 млрд рублей. Остров площадью 66,8 га расположен в 40 километрах от Москвы, в Раменском районе, между поселками Софьино и Тимонино. Высокая цена обусловлена инвестиционными перспективами территории. Владелец предлагает построить на острове элитный поселок на 50 коттеджей, с маяком и собственным яхт-клубом. По оценкам собственника, чистая прибыль от проекта может превысить 12,5 млрд рублей.
→ Мэр Суздаля избрана президентом Ассоциации малых туристских городов России. Ассоциация малых туристских городов России — некоммерческое объединение, которое с 2007 года помогает сохранять и популяризировать историческое и природное наследие русской провинции. Мэр Суздаля Алиса Бирюкова теперь займется сохранением наследия не только Суздаля, но и всех исторических малых городов. В своем телеграм-канале Бирюкова подчеркнула, что на посту вернется к вопросам статуса исторических поселений и определения механизмов их поддержки в рамках федеральных проектов.
→ В Кондопоге появились умные колонки. Водозаборные! Умные водоразборные колонки — это электронные устройства для раздачи воды, которые позволяют вести учет потребялемой воды в литрах. Для пользования колонкой жителям домов, не имеющих центрального водоснабжения, необходимо будет заключить договор с ММП ЖКХ, получить карту-ключ и положить на нее средства. При наличии средств на счете карта будет активировать подачу воды. Оплата будет производиться за фактически потребленный объем по государственным тарифам. По словам коммунальщиков, умные колонки позволят исключить бесконтрольное и неоплаченное потребление воды.
Делимся воспоминаниями коллег Вячеслава Леонидовча Глазычева о его методике и оптике. Задали современникам Глазычева четыре простых вопроса:
Николай Евгеньевич Прянишников
Старший преподаватель МВШСЭН (Шанинка), председатель Совета партнерства Ассоциации менеджеров культуры (АМК), профессор МААМ, руководитель группы экспертов конкурса по комфортной среде малых городов и исторических поселений
Какие идеи привнес В.Л.Глазычев в дискуссию о городах?
Вячеслав Леонидович, с которым мы были дружны, продвигал несколько важнейших для работы с городом идей. Первая: чрезвычайно существенен тезис об ограниченности чисто архитектурно-градостроительного подхода к городу. Важны жители, власть, предприниматели и их отношения. Отсюда такое внимание к среде города, к экологии, к важнейшим элементам природного каркаса, таким как рельеф (Гончары и Орджоникидзе), потоки воздуха (загазованность Ленинского проспекта на границе с Нескучным садом в Москве).
Другая, с моей точки зрения фундаментальная идея связана с тем, что архитектурные интервенции в сложившуюся среду всегда порождают конфликт старого и нового. Этот конфликт не решить без вовлечения жителей, местного сообщества. Это вовлечение предполагало не только участие, но и финансирование, любимым примером Славы был про Вашингтон, в котором согласовательные комиссии доказывали необходимость трат на благоустройство. Именно выработку справедливых и разумных правил взаимоотношений между людьми Вячеслав Леонидович считал важным элементом культуры горожанства, квалифицированного пользователя города.
Какие работы Глазычева вы считаете ключевыми для российской урбанистики и почему?
Ключевыми я бы назвал книги, посвященные городской среде: Как снять конфликт — одна из основных моих забот. Вечерняя Москва, Приложение «Квартирный ряд», №1, «Социально-экологическая интерпретация городской среды», Городская среда. Технология развития. Настольная книга. Во второй дается определение среды с различением предметно-пространственной обстановки и средового поведения, средового подхода, и уже тогда говорится о важности социокультурного рассмотрения города, В этой книге Вячеслав Леонидович предвосхищает распространение городского садоводства, обсуждая тему взаимодействия городского и природного у Кэндзо Тангэ.
В третьей книге вводится понятие культурного потенциала (КП) как способности городского сообщества «создавать вновь и поддерживать условия своего развития». Уже здесь Вячеслав Леонидович сталкивается со сложностью определения понятия «городское сообщество» и решает не определять его сразу, а последовательно приближаться к нему, используя наблюдательность и здравый смысл. Взамен распределительного подхода, основанного на величине городов, Глазычев предложил более конструктивную средовую технологию, требовавшую действовать по отношению к культуре с пониманием ее органической жизни, учитывая реальные интересы различных социальных групп. Способность горожан развиваться на базе осознания самих себя — вот новое определение КП, опорой которому становятся культурные институты (музеи, театры, библиотеки, клубы). Именно в этой книге изложена методология решения городских проблем с помощью обсуждения на семинарах программ развития поселений, разработки инструментов реализации этих программ, составления кадастра городских и связанных с ними земель. Чрезвычайно важно, что Вячеслав Леонидович продемонстрировал практичность схемы перехода от культурно-символического потенциала места к повседневной организации жизнедеятельности на территории.
Николай Евгеньевич Прянишников
Старший преподаватель МВШСЭН (Шанинка), председатель Совета партнерства Ассоциации менеджеров культуры (АМК), профессор МААМ, руководитель группы экспертов конкурса по комфортной среде малых городов и исторических поселений
Какие идеи привнес В.Л.Глазычев в дискуссию о городах?
Вячеслав Леонидович, с которым мы были дружны, продвигал несколько важнейших для работы с городом идей. Первая: чрезвычайно существенен тезис об ограниченности чисто архитектурно-градостроительного подхода к городу. Важны жители, власть, предприниматели и их отношения. Отсюда такое внимание к среде города, к экологии, к важнейшим элементам природного каркаса, таким как рельеф (Гончары и Орджоникидзе), потоки воздуха (загазованность Ленинского проспекта на границе с Нескучным садом в Москве).
Другая, с моей точки зрения фундаментальная идея связана с тем, что архитектурные интервенции в сложившуюся среду всегда порождают конфликт старого и нового. Этот конфликт не решить без вовлечения жителей, местного сообщества. Это вовлечение предполагало не только участие, но и финансирование, любимым примером Славы был про Вашингтон, в котором согласовательные комиссии доказывали необходимость трат на благоустройство. Именно выработку справедливых и разумных правил взаимоотношений между людьми Вячеслав Леонидович считал важным элементом культуры горожанства, квалифицированного пользователя города.
Какие работы Глазычева вы считаете ключевыми для российской урбанистики и почему?
Ключевыми я бы назвал книги, посвященные городской среде: Как снять конфликт — одна из основных моих забот. Вечерняя Москва, Приложение «Квартирный ряд», №1, «Социально-экологическая интерпретация городской среды», Городская среда. Технология развития. Настольная книга. Во второй дается определение среды с различением предметно-пространственной обстановки и средового поведения, средового подхода, и уже тогда говорится о важности социокультурного рассмотрения города, В этой книге Вячеслав Леонидович предвосхищает распространение городского садоводства, обсуждая тему взаимодействия городского и природного у Кэндзо Тангэ.
В третьей книге вводится понятие культурного потенциала (КП) как способности городского сообщества «создавать вновь и поддерживать условия своего развития». Уже здесь Вячеслав Леонидович сталкивается со сложностью определения понятия «городское сообщество» и решает не определять его сразу, а последовательно приближаться к нему, используя наблюдательность и здравый смысл. Взамен распределительного подхода, основанного на величине городов, Глазычев предложил более конструктивную средовую технологию, требовавшую действовать по отношению к культуре с пониманием ее органической жизни, учитывая реальные интересы различных социальных групп. Способность горожан развиваться на базе осознания самих себя — вот новое определение КП, опорой которому становятся культурные институты (музеи, театры, библиотеки, клубы). Именно в этой книге изложена методология решения городских проблем с помощью обсуждения на семинарах программ развития поселений, разработки инструментов реализации этих программ, составления кадастра городских и связанных с ними земель. Чрезвычайно важно, что Вячеслав Леонидович продемонстрировал практичность схемы перехода от культурно-символического потенциала места к повседневной организации жизнедеятельности на территории.
Чему стоит поучиться у Глазычева молодым урбанистам?
Любопытству к жизни городских поселений и смежных территорий, умению аккуратно относиться к ключевым словам своих текстов, подбирая русскоязычные понятия, вниманию к жизненным силам городов и районов, умению работать с консервативными, неактивными сообществами. Я бы сказал, что один из главных талантов В.Л. как ученого было умение ходить нехожеными тропами, видеть мир во всей его сложности.
В чем ключевые особенности подхода Глазычева в работе с городами?
Умелое использование чужих техник работы (детские рисунки) с изобретением своих (с помощью доставщиков-подростков (дизайн мотороллеров) доставить на Чистых прудах пожилым пенсионеркам, садоводам-любителям пакетики с семенами черри-томатов с инструкцией); внедрение нормы приглашения экспертов для работы с местными командами, которую мы с коллегами активно использовали с 1990-х годов вплоть до настоящего времени. Именно Вячеслав Леонидович Глазычев обосновал необходимость образовательно-консультационных программ для подключения местных жителей к процессу городского развития. Чрезвычайно важно, что именно Слава предвосхитил появление тактического урбанизма, обосновав важность местных инициатив и акций в противовес распространенному в то время книжному исследованию городов. Стоит напомнить, что, как настоящий социолог города, Глазычев внимательно относился к таким антисоциальным явлениям, как наркомания, пьянство, бедность и апатия. Эффективность градоустроителя и заключается в изобретении того, как стимулировать решение этих проблем с помощью самого сообщества.
Любопытству к жизни городских поселений и смежных территорий, умению аккуратно относиться к ключевым словам своих текстов, подбирая русскоязычные понятия, вниманию к жизненным силам городов и районов, умению работать с консервативными, неактивными сообществами. Я бы сказал, что один из главных талантов В.Л. как ученого было умение ходить нехожеными тропами, видеть мир во всей его сложности.
В чем ключевые особенности подхода Глазычева в работе с городами?
Умелое использование чужих техник работы (детские рисунки) с изобретением своих (с помощью доставщиков-подростков (дизайн мотороллеров) доставить на Чистых прудах пожилым пенсионеркам, садоводам-любителям пакетики с семенами черри-томатов с инструкцией); внедрение нормы приглашения экспертов для работы с местными командами, которую мы с коллегами активно использовали с 1990-х годов вплоть до настоящего времени. Именно Вячеслав Леонидович Глазычев обосновал необходимость образовательно-консультационных программ для подключения местных жителей к процессу городского развития. Чрезвычайно важно, что именно Слава предвосхитил появление тактического урбанизма, обосновав важность местных инициатив и акций в противовес распространенному в то время книжному исследованию городов. Стоит напомнить, что, как настоящий социолог города, Глазычев внимательно относился к таким антисоциальным явлениям, как наркомания, пьянство, бедность и апатия. Эффективность градоустроителя и заключается в изобретении того, как стимулировать решение этих проблем с помощью самого сообщества.
Сергей Константинович Чураков
Архитектор, доцент научно-образовательного центра «Урбанистика»
Какие идеи привнес В.Л.Глазычев в дискуссию о городах?
Основополагающая идея Вячеслава Леонидовича заключается в том, что города без горожанина не бывает. Строго говоря, это восходит еще к Аристотелю, но в каждом поколении ее приходится повторять на понятном языке, в современном контексте и на современном уровне знаний, что Вячеслав Леонидович делал блестяще. Знание Города — это ведь не сумма заученных фактов и перебор «успешных практик», а их интерпретация в этно- и социокультурном контексте на реальной территории.
Игнорирование этого фактора в советском массовом строительстве благополучно не привело к созданию городской среды, а сегодняшняя практика застройки Москвы бесконечными торчками-небоскребами разрушило уже сложившуюся, причем без возможности ее воссоздания.
Какие работы Глазычева вы считаете ключевыми для российской урбанистики и почему?
Вообще-то, стоит прочитать все работы Вячеслава Леонидовича, в том числе и многочисленные интервью. Но вот есть две книги, без которых никак не обойтись тем, кто серьезно собирается заниматься городом, — «Город без границ» и «Урбанистика». А почему? По внимательному прочтению сами поймете. Правда, для понимания требуются усилия: эти тексты не подписи в комиксах и клиповое сознание здесь не работает. Для сведения: есть сайт с текстами Вячеслава Леонидовича — glazechev.ru.
Чему стоит поучиться у Глазычева молодым урбанистам?
Стоит поучиться отношению к предмету и объекту деятельности. Город — это даже не культурный, а цивилизационный феномен, соответственно, у такого сложного явления не может быть простого объяснения и простых решений.
К сожалению, на сегодня мы имеем массовые попытки разного рода условных «проектировщиков» с помощью того, чего они не знают и не умеют, работать с тем, что они не понимают. Как результат — бурный поток мастер-планов, которые не тянут даже на осмысленную градконцепцию. Или разного рода Сберсити, Доброграды, Экограды и подобные им градостроительные суррогаты.
И второе — удивительная в своей наивности трактовка работ в области банального благоустройства как работ в области урбанистики. Для того чтобы приблизиться к пониманию науки урбанистики, надо много читать, много знать, уметь анализировать и осмысленно интерпретировать. Все то, что прекрасно знал и умел Вячеслав Леонидович. Пока не наблюдаю этого в массовом сознании причастных к работе с Городом персонажей.
В чем ключевые особенности подхода Глазычева к работе с городами?
Когда мы начинали работать с городами или территориями, то первым делом стремились понять их жителей. Все остальное — это производные от них. И тогда, например, «экономика на территории» трансформируется в «экономику территории». Первая — это о бухгалтерии, а вторая — о людях. Первая примитивна по своей сути, вторая очень сложна и с трудом поддается табличной форме мышления и отчетности.
И это был противоположный главенствующему и калечащему тогда и сегодня наши города так называемому отраслевому подходу в градостроительстве. Являясь всего лишь продолжением столетней давности функционального подхода, он остается очень удобным инструментом градостроителей, где горожане существуют исключительно как упрощенные биологические объекты. Их существование определяется как приложение к строительным технологиям, а смысл существования в максимальной прибыли на единицу вложенных средств инвесторами. Психология, а скорее психопатология «человейников» и установки исключительно на строительство квадратных метров — это оттуда.
Подход Вячеслава Леонидовича к работе с городом предполагал понимание Города как сложноживущего этно- и социокультурного организма, а не функционирующего комплекса ЖКХ, в этом и была его особенность.
Архитектор, доцент научно-образовательного центра «Урбанистика»
Какие идеи привнес В.Л.Глазычев в дискуссию о городах?
Основополагающая идея Вячеслава Леонидовича заключается в том, что города без горожанина не бывает. Строго говоря, это восходит еще к Аристотелю, но в каждом поколении ее приходится повторять на понятном языке, в современном контексте и на современном уровне знаний, что Вячеслав Леонидович делал блестяще. Знание Города — это ведь не сумма заученных фактов и перебор «успешных практик», а их интерпретация в этно- и социокультурном контексте на реальной территории.
Игнорирование этого фактора в советском массовом строительстве благополучно не привело к созданию городской среды, а сегодняшняя практика застройки Москвы бесконечными торчками-небоскребами разрушило уже сложившуюся, причем без возможности ее воссоздания.
Какие работы Глазычева вы считаете ключевыми для российской урбанистики и почему?
Вообще-то, стоит прочитать все работы Вячеслава Леонидовича, в том числе и многочисленные интервью. Но вот есть две книги, без которых никак не обойтись тем, кто серьезно собирается заниматься городом, — «Город без границ» и «Урбанистика». А почему? По внимательному прочтению сами поймете. Правда, для понимания требуются усилия: эти тексты не подписи в комиксах и клиповое сознание здесь не работает. Для сведения: есть сайт с текстами Вячеслава Леонидовича — glazechev.ru.
Чему стоит поучиться у Глазычева молодым урбанистам?
Стоит поучиться отношению к предмету и объекту деятельности. Город — это даже не культурный, а цивилизационный феномен, соответственно, у такого сложного явления не может быть простого объяснения и простых решений.
К сожалению, на сегодня мы имеем массовые попытки разного рода условных «проектировщиков» с помощью того, чего они не знают и не умеют, работать с тем, что они не понимают. Как результат — бурный поток мастер-планов, которые не тянут даже на осмысленную градконцепцию. Или разного рода Сберсити, Доброграды, Экограды и подобные им градостроительные суррогаты.
И второе — удивительная в своей наивности трактовка работ в области банального благоустройства как работ в области урбанистики. Для того чтобы приблизиться к пониманию науки урбанистики, надо много читать, много знать, уметь анализировать и осмысленно интерпретировать. Все то, что прекрасно знал и умел Вячеслав Леонидович. Пока не наблюдаю этого в массовом сознании причастных к работе с Городом персонажей.
В чем ключевые особенности подхода Глазычева к работе с городами?
Когда мы начинали работать с городами или территориями, то первым делом стремились понять их жителей. Все остальное — это производные от них. И тогда, например, «экономика на территории» трансформируется в «экономику территории». Первая — это о бухгалтерии, а вторая — о людях. Первая примитивна по своей сути, вторая очень сложна и с трудом поддается табличной форме мышления и отчетности.
И это был противоположный главенствующему и калечащему тогда и сегодня наши города так называемому отраслевому подходу в градостроительстве. Являясь всего лишь продолжением столетней давности функционального подхода, он остается очень удобным инструментом градостроителей, где горожане существуют исключительно как упрощенные биологические объекты. Их существование определяется как приложение к строительным технологиям, а смысл существования в максимальной прибыли на единицу вложенных средств инвесторами. Психология, а скорее психопатология «человейников» и установки исключительно на строительство квадратных метров — это оттуда.
Подход Вячеслава Леонидовича к работе с городом предполагал понимание Города как сложноживущего этно- и социокультурного организма, а не функционирующего комплекса ЖКХ, в этом и была его особенность.
Вадим Евгеньевич Лебедев
Директор центра стратегического анализа РУТ (МИИТ)
Какие идеи привнес В.Л.Глазычев в дискуссию о городах?
XX век был ознаменован обыскуствлением того, что раньше мыслилось неизменным: общественных и производственных отношений, способа жизни и ее процессов. Коснулся проектный залог и городов. В СССР и на Западе начали строить новые города сразу, целиком, проектируя их в условиях чистого поля.
События 1990 года выдвинули новый запрос: минимизацию участия государства и держателей капитала в жизни общества. В результате возник вопрос: как будут жить города в новых условиях? Оказалось, что выживут не все, будет происходить масштабное переустройство советской матрицы, которое продлится не одно десятилетие. Теоретиком этого процесса стал Вячеслав Глазычев.
Глазычев привнес в дискуссию о городах важнейшую категорию: естественное и искусственное. Важно различать процессы, идущие в городе и с городом, которые могут быть верифицированы (и в какой мере), и процессы естественные, протекающие по понятным законам, и с чем работать из проектной позиции можно, но в сложившихся условиях бесперспективно.
Нельзя сказать, что эта идея в исполнении Глазычева уникальна. Но настройка его оптики была эксклюзивна. Источник этой эксклюзивности — понятийная различительность, полученная им в Московском методологическом кружке у Г.П. Щедровицкого. Мыследеятельностная онтология, чувствительность к феноменам реальности, знание истории на фундаментальном уровне (тут вспоминаем его перевод Филарете) и большой опыт архитектурной практики собрались в уме Глазычева в современный урбанистический метод.
Какие работы Глазычева вы считаете ключевыми для российской урбанистики и почему?
Я бы не выделял у Глазычева фундаментального теоретического труда. Его книги писались в разных ситуациях, рефлектировали и разными инструментами описывали разный опыт. Вячеслав Леонидович был человек рефлексивный и регулярно занимался переосмыслением происходящего и своего места в нем. С другой стороны, идеи базового труда «Дизайн как он есть», написанного им в тридцатилетнем возрасте, видны как метод и в дальнейших работах — чего бы они ни касались. Спасает то, что Глазычев имел литературный дар, живую и понятийно проработанную речь, читать его легко и приятно, поэтому обилие работ не мешает освоению предмета урбанистики, соавтором которого он, безусловно, является.
Также нельзя забывать, что Глазычев активно снимался — снимать его любили, и осталось большое количество видеоматериалов, где можно увидеть его живую речь, дискуссии и отличные авторские программы.
Чему стоит поучиться у Глазычева молодым урбанистам?
Молодым урбанистам легко оторваться от культурной традиции: многие просто не подозревают о ее существовании и о том, что многие велосипеды давно изобретены. Причем совсем недавно. Например, в СССР. Второй риск — работать с городами как с объектами, а не как с пространством разворачивания жизни и деятельности людей с соответствующей проблематикой, понятийной базой и умением видеть реальность. Этот подход доминирует в государственных документах (когда стратегия, например, сводится к пообъектному перечню того, что нужно построить и упускает качественные изменения ситуации, к которым мы стремимся) и в большинстве образовательных программ. Особенно в тех, где педагоги сами не очень разобрались в деятельностной онтологии с соответствующим методом мышления.
В чем ключевые особенности подхода Глазычева к работе с городами?
Главной особенностью подхода Глазычева можно называть стык передового мышления и богатый культурный материал, который он крепко знал из-за природного любопытства и умения открывать глаза на очевидное, к чему его обязывала фамилия.
Директор центра стратегического анализа РУТ (МИИТ)
Какие идеи привнес В.Л.Глазычев в дискуссию о городах?
XX век был ознаменован обыскуствлением того, что раньше мыслилось неизменным: общественных и производственных отношений, способа жизни и ее процессов. Коснулся проектный залог и городов. В СССР и на Западе начали строить новые города сразу, целиком, проектируя их в условиях чистого поля.
События 1990 года выдвинули новый запрос: минимизацию участия государства и держателей капитала в жизни общества. В результате возник вопрос: как будут жить города в новых условиях? Оказалось, что выживут не все, будет происходить масштабное переустройство советской матрицы, которое продлится не одно десятилетие. Теоретиком этого процесса стал Вячеслав Глазычев.
Глазычев привнес в дискуссию о городах важнейшую категорию: естественное и искусственное. Важно различать процессы, идущие в городе и с городом, которые могут быть верифицированы (и в какой мере), и процессы естественные, протекающие по понятным законам, и с чем работать из проектной позиции можно, но в сложившихся условиях бесперспективно.
Нельзя сказать, что эта идея в исполнении Глазычева уникальна. Но настройка его оптики была эксклюзивна. Источник этой эксклюзивности — понятийная различительность, полученная им в Московском методологическом кружке у Г.П. Щедровицкого. Мыследеятельностная онтология, чувствительность к феноменам реальности, знание истории на фундаментальном уровне (тут вспоминаем его перевод Филарете) и большой опыт архитектурной практики собрались в уме Глазычева в современный урбанистический метод.
Какие работы Глазычева вы считаете ключевыми для российской урбанистики и почему?
Я бы не выделял у Глазычева фундаментального теоретического труда. Его книги писались в разных ситуациях, рефлектировали и разными инструментами описывали разный опыт. Вячеслав Леонидович был человек рефлексивный и регулярно занимался переосмыслением происходящего и своего места в нем. С другой стороны, идеи базового труда «Дизайн как он есть», написанного им в тридцатилетнем возрасте, видны как метод и в дальнейших работах — чего бы они ни касались. Спасает то, что Глазычев имел литературный дар, живую и понятийно проработанную речь, читать его легко и приятно, поэтому обилие работ не мешает освоению предмета урбанистики, соавтором которого он, безусловно, является.
Также нельзя забывать, что Глазычев активно снимался — снимать его любили, и осталось большое количество видеоматериалов, где можно увидеть его живую речь, дискуссии и отличные авторские программы.
Чему стоит поучиться у Глазычева молодым урбанистам?
Молодым урбанистам легко оторваться от культурной традиции: многие просто не подозревают о ее существовании и о том, что многие велосипеды давно изобретены. Причем совсем недавно. Например, в СССР. Второй риск — работать с городами как с объектами, а не как с пространством разворачивания жизни и деятельности людей с соответствующей проблематикой, понятийной базой и умением видеть реальность. Этот подход доминирует в государственных документах (когда стратегия, например, сводится к пообъектному перечню того, что нужно построить и упускает качественные изменения ситуации, к которым мы стремимся) и в большинстве образовательных программ. Особенно в тех, где педагоги сами не очень разобрались в деятельностной онтологии с соответствующим методом мышления.
В чем ключевые особенности подхода Глазычева к работе с городами?
Главной особенностью подхода Глазычева можно называть стык передового мышления и богатый культурный материал, который он крепко знал из-за природного любопытства и умения открывать глаза на очевидное, к чему его обязывала фамилия.
Михаил Яковлевич Блинкин
Научный руководитель факультета городского и регионального развития, ординарный профессор НИУ «Высшая школа экономики»
Какие идеи привнес В.Л.Глазычев в дискуссию о городах?
Придется начать издалека. В 1928 году по инициативе Николая Александровича Ладовского (1881–1941) было организовано Объединение архитекторов-урбанистов. Ладовский писал тогда: «…ОРУ явилось на свет не случайно, но вследствие назревшей необходимости выдвинуть на первое место вопросы планировки». В 1931 году «партия решительно осудила буржуазную теорию планировки городов»; наука и практика Urban Planning была тем самым отменена в России на следующие шестьдесят лет и заменена советским градостроительством. Для тех, кто не помнит, напомню, что определение урбаниста, согласно словарю Merriam-Webster, специалист в области планировки городов (Definition of Urbanist: a Specialist in City Planning).
Глазычев вернул этот классический дискурс в актуальный публичный (научный, общественно-политический) оборот. Вот что писал Вячеслав Леонидович в начале 1990-х: «…термин „градостроительство“ не имеет прямого аналога в мировом словаре, он восходит к абсолютистской традиции, восходящей к ассирийскому царю Синаххерибу. Это символическое отражение того феномена, когда властитель сооружает что-то новое на пустом месте либо на месте, воспринимаемом властителем как пустое. В русской летописной традиции: „и поставиша град“». И далее утверждал, что градоустройство (урбанистика, City Planning), в отличие от градостроительства, «предполагает формирование рамок, в которых происходит развитие города, в котором участвует множество игроков, включая носителей воли, направленной на реализацию различных задач».
Какие работы Глазычева вы считаете ключевыми для российской урбанистики и почему?
Здесь мой ответ будет, так сказать, личностно окрашенным. Во-первых, «Мир архитектуры: Лицо города» — книга, написанная в соавторстве с Алексеем Эльбрусовичем Гутновым) и изданная в 1990 году. Мы познакомились с Вячеславом Леонидовичем вскоре после выхода этой книги и отчаянно спорили по поводу ряда идей, в ней представленных. В итоге (лет через двадцать, когда мы уже были на «ты») Глазычев, как всегда, оказался прав…
Во-вторых, «Урбанистика». Эта книга, изданная в 2008 году, была, напомню, посвящена памяти В.Н.Семенова, Г.Д.Дубелира, П.А.Велихова, «трудами которых были заложены основы российской урбанистики». После ее выхода в свет у нас с Глазычевым был шуточный спор о том, сколько наших коллег в Москве читали монографию Григория Дмитриевича Дубелира «Планировка городов», изданную в Санкт-Петербурге в 1910 году.
В-третьих, «Город без границ». Эта книга вышла в свет в 2011 году благодаря издательскому дому «Территория будущего», владельцем которого был мой старинный приятель Александр Погорельский.
Глазычев пригласил меня поработать модератором на презентации этой книги. Я с радостью согласился, но буквально в тот же день получил вызов на правительственное совещание по вопросам транспортных тарифов и инвестиций, назначенное к проведению в «сталинском» бронепоезде на маршруте Омск — Новосибирск. Рассказал эту историю Вячеславу Леонидовичу, он долго смеялся и, к счастью, совсем не обиделся.
Научный руководитель факультета городского и регионального развития, ординарный профессор НИУ «Высшая школа экономики»
Какие идеи привнес В.Л.Глазычев в дискуссию о городах?
Придется начать издалека. В 1928 году по инициативе Николая Александровича Ладовского (1881–1941) было организовано Объединение архитекторов-урбанистов. Ладовский писал тогда: «…ОРУ явилось на свет не случайно, но вследствие назревшей необходимости выдвинуть на первое место вопросы планировки». В 1931 году «партия решительно осудила буржуазную теорию планировки городов»; наука и практика Urban Planning была тем самым отменена в России на следующие шестьдесят лет и заменена советским градостроительством. Для тех, кто не помнит, напомню, что определение урбаниста, согласно словарю Merriam-Webster, специалист в области планировки городов (Definition of Urbanist: a Specialist in City Planning).
Глазычев вернул этот классический дискурс в актуальный публичный (научный, общественно-политический) оборот. Вот что писал Вячеслав Леонидович в начале 1990-х: «…термин „градостроительство“ не имеет прямого аналога в мировом словаре, он восходит к абсолютистской традиции, восходящей к ассирийскому царю Синаххерибу. Это символическое отражение того феномена, когда властитель сооружает что-то новое на пустом месте либо на месте, воспринимаемом властителем как пустое. В русской летописной традиции: „и поставиша град“». И далее утверждал, что градоустройство (урбанистика, City Planning), в отличие от градостроительства, «предполагает формирование рамок, в которых происходит развитие города, в котором участвует множество игроков, включая носителей воли, направленной на реализацию различных задач».
Какие работы Глазычева вы считаете ключевыми для российской урбанистики и почему?
Здесь мой ответ будет, так сказать, личностно окрашенным. Во-первых, «Мир архитектуры: Лицо города» — книга, написанная в соавторстве с Алексеем Эльбрусовичем Гутновым) и изданная в 1990 году. Мы познакомились с Вячеславом Леонидовичем вскоре после выхода этой книги и отчаянно спорили по поводу ряда идей, в ней представленных. В итоге (лет через двадцать, когда мы уже были на «ты») Глазычев, как всегда, оказался прав…
Во-вторых, «Урбанистика». Эта книга, изданная в 2008 году, была, напомню, посвящена памяти В.Н.Семенова, Г.Д.Дубелира, П.А.Велихова, «трудами которых были заложены основы российской урбанистики». После ее выхода в свет у нас с Глазычевым был шуточный спор о том, сколько наших коллег в Москве читали монографию Григория Дмитриевича Дубелира «Планировка городов», изданную в Санкт-Петербурге в 1910 году.
В-третьих, «Город без границ». Эта книга вышла в свет в 2011 году благодаря издательскому дому «Территория будущего», владельцем которого был мой старинный приятель Александр Погорельский.
Глазычев пригласил меня поработать модератором на презентации этой книги. Я с радостью согласился, но буквально в тот же день получил вызов на правительственное совещание по вопросам транспортных тарифов и инвестиций, назначенное к проведению в «сталинском» бронепоезде на маршруте Омск — Новосибирск. Рассказал эту историю Вячеславу Леонидовичу, он долго смеялся и, к счастью, совсем не обиделся.
Чему стоит поучиться у Глазычева молодым урбанистам?
Прежде всего, невероятному трудолюбию. Сколько лет я был знаком с Вячеславом Леонидовичем, он всегда был занят: запоем читал сложные профессиональные тексты, как правило англоязычные; всегда был в работе над собственными авторскими текстами, неизменно оригинальными, сложными, изыскано выстроенными; всегда находился в режиме плотного профессионального диалога с коллегами, учениками, девелоперами, большими начальниками, персонажами из большого бизнеса…
Кто-то из упомянутых здесь молодых урбанистов может подумать, что, мол, Блинкин изображает Глазычева неким идеальным персонажем. Да нет, конечно, не был Слава ангелом по плоти. Но, как писала когда-то Белла Ахатовна Ахмадулина, «но все ж он мой товарищ. А я люблю товарищей моих».
В чем ключевые особенности подхода Глазычева к работе с городами?
Прежде всего в универсальности оптике. Вячеслав Леонидович смотрел на город глазами умудренного жизнью горожанина, планировщика-практика, ученого в области пространственного развития, архитектора, дизайнера, общественного деятеля…
Прежде всего, невероятному трудолюбию. Сколько лет я был знаком с Вячеславом Леонидовичем, он всегда был занят: запоем читал сложные профессиональные тексты, как правило англоязычные; всегда был в работе над собственными авторскими текстами, неизменно оригинальными, сложными, изыскано выстроенными; всегда находился в режиме плотного профессионального диалога с коллегами, учениками, девелоперами, большими начальниками, персонажами из большого бизнеса…
Кто-то из упомянутых здесь молодых урбанистов может подумать, что, мол, Блинкин изображает Глазычева неким идеальным персонажем. Да нет, конечно, не был Слава ангелом по плоти. Но, как писала когда-то Белла Ахатовна Ахмадулина, «но все ж он мой товарищ. А я люблю товарищей моих».
В чем ключевые особенности подхода Глазычева к работе с городами?
Прежде всего в универсальности оптике. Вячеслав Леонидович смотрел на город глазами умудренного жизнью горожанина, планировщика-практика, ученого в области пространственного развития, архитектора, дизайнера, общественного деятеля…
Вячеслав Геннадьевич Марача
Доцент РАНХиГС при Президенте РФ, Финансового университета при Правительстве РФ и НИЯУ МИФИ, вице-президент Национальной гильдии профессиональных консультантов, кандидат философских наук
Какие идеи привнес В.Л.Глазычев в дискуссию о городах?
Я сам не являюсь урбанистом и, несмотря на долгие годы дружеских отношений с Вячеславом Леонидовичем, только осваиваю его работы по проблематике городов. Он ушел от нас неожиданно, но успел подарить нам несколько великолепных книг, написанных в последние годы жизни: «Урбанистика» (2008), «Политическая экономия города» (2009) и «Город без границ» (2011). Ну и, разумеется, нельзя забывать о его непревзойденном сборнике «Глубинная Россия» (2003; 2-е изд. 2005), представляющем собой описание уникального опыта социальных исследований малых городов.
Я смотрю на проблематику городов прежде всего как методолог с практическим опытом в сфере городского и регионального развития. И, с моей точки зрения, самая главная идея Глазычева — это комплексный подход к проблемам изучения городов и планирования их будущего, органично соединяющий стратегический взгляд на формирование и развитие городов с политэкономическим, с социальными исследованиями и точкой зрения пространственного развития. Причем все это помещается в исторический контекст развития архитектурно-градостроительного проектирования и планирования.
Обладая обширными и глубокими познаниями в различных предметных областях, Глазычев находил время на то, чтобы читать своим магистрантам в РАНХиГС короткий курс под названием «Методология социального знания». Защитив свою первую, кандидатскую диссертацию по философии (1968), он придавал большое значение методологическим вопросам и хотел передать этот курс в хорошие руки, неожиданно обратившись с таким предложением к автору этих строк. Я попросил у Вячеслава Леонидовича для начала послушать курс в его исполнении. И хотя в свое время я написал целую диссертацию как раз по методологии социального знания, я не мог не отдать должное оригинальности подхода Глазычева, который был интенционально развернут в сторону проблем архитектуры, градостроительства и территориального развития. При этом изложение методологических вопросов подкреплялось великолепным знанием материала соответствующих предметных областей.
К сожалению, Вячеслав Леонидович не оставил нам публикаций по теме этого курса. Но для понимания его основных идей можно обратиться к статье «Логико-методологические компоненты знания в мире техники» (в сб.: «Философские вопросы технического знания», 1984), где Глазычев исходит из рабочей гипотезы многокомпонентности знания в мире техники, который исторически вырос из единого античного «техне», а в наше время формируется как своеобразное совмещение трех миров: науки, практического действия и искусства. При этом решение технической задачи (в таком широком понимании) Вячеслав Леонидович иллюстрирует на примере трех вариантов реконструкции существующего города. Технические знания, обеспечивающие решение задач такого класса, соединяют в себе аналитический, проектный и конструктивный компоненты, и сейчас мы вполне могли бы назвать их социальными. Или рассматривать социальные знания по аналогии с подобными техническими.
Доцент РАНХиГС при Президенте РФ, Финансового университета при Правительстве РФ и НИЯУ МИФИ, вице-президент Национальной гильдии профессиональных консультантов, кандидат философских наук
Какие идеи привнес В.Л.Глазычев в дискуссию о городах?
Я сам не являюсь урбанистом и, несмотря на долгие годы дружеских отношений с Вячеславом Леонидовичем, только осваиваю его работы по проблематике городов. Он ушел от нас неожиданно, но успел подарить нам несколько великолепных книг, написанных в последние годы жизни: «Урбанистика» (2008), «Политическая экономия города» (2009) и «Город без границ» (2011). Ну и, разумеется, нельзя забывать о его непревзойденном сборнике «Глубинная Россия» (2003; 2-е изд. 2005), представляющем собой описание уникального опыта социальных исследований малых городов.
Я смотрю на проблематику городов прежде всего как методолог с практическим опытом в сфере городского и регионального развития. И, с моей точки зрения, самая главная идея Глазычева — это комплексный подход к проблемам изучения городов и планирования их будущего, органично соединяющий стратегический взгляд на формирование и развитие городов с политэкономическим, с социальными исследованиями и точкой зрения пространственного развития. Причем все это помещается в исторический контекст развития архитектурно-градостроительного проектирования и планирования.
Обладая обширными и глубокими познаниями в различных предметных областях, Глазычев находил время на то, чтобы читать своим магистрантам в РАНХиГС короткий курс под названием «Методология социального знания». Защитив свою первую, кандидатскую диссертацию по философии (1968), он придавал большое значение методологическим вопросам и хотел передать этот курс в хорошие руки, неожиданно обратившись с таким предложением к автору этих строк. Я попросил у Вячеслава Леонидовича для начала послушать курс в его исполнении. И хотя в свое время я написал целую диссертацию как раз по методологии социального знания, я не мог не отдать должное оригинальности подхода Глазычева, который был интенционально развернут в сторону проблем архитектуры, градостроительства и территориального развития. При этом изложение методологических вопросов подкреплялось великолепным знанием материала соответствующих предметных областей.
К сожалению, Вячеслав Леонидович не оставил нам публикаций по теме этого курса. Но для понимания его основных идей можно обратиться к статье «Логико-методологические компоненты знания в мире техники» (в сб.: «Философские вопросы технического знания», 1984), где Глазычев исходит из рабочей гипотезы многокомпонентности знания в мире техники, который исторически вырос из единого античного «техне», а в наше время формируется как своеобразное совмещение трех миров: науки, практического действия и искусства. При этом решение технической задачи (в таком широком понимании) Вячеслав Леонидович иллюстрирует на примере трех вариантов реконструкции существующего города. Технические знания, обеспечивающие решение задач такого класса, соединяют в себе аналитический, проектный и конструктивный компоненты, и сейчас мы вполне могли бы назвать их социальными. Или рассматривать социальные знания по аналогии с подобными техническими.
Какие работы Глазычева вы считаете ключевыми для российской урбанистики и почему?
Отвечая на первый вопрос, я уже назвал четыре книги и одну статью Глазычева, которые я считаю ключевыми. К этому списку я бы добавил книги «О нашем жилище» (1987), «Мир архитектуры (лицо города)» (1990, совм. с А.Э.Гутновым), «Городская среда: технология развития» (1995, совм. с М.М.Егоровым, Т.В.Ильиной и др.). И, конечно, уникальный учебник «Управление территориальным развитием: курс лекций для слушателей магистратуры 2010–2012 гг.» (2015, сост. С.Э.Зуев, Е.О.Ларионова).
Для понимания исторического контекста важны книги Глазычева, посвященные исследованию архитектурного наследия, истории градостроительного планирования и т.д. А в методологическом плане не стоит забывать о его работах по теории дизайна, созданных в уникальной творческой среде звездного коллектива, собравшегося в конце 1960-х годах в стенах ВНИИТЭ (О.И.Генисаретский, В.Я.Дубровский, К.М.Кантор, Г.П.Щедровицкий и др.). По сути, теория дизайна строилась как методология проектирования, применимая к широкому кругу вопросов — от собственно дизайна до архитектурно-градостроительного проектирования. Несколько позже Вячеслав Леонидович самостоятельно переосмыслил эти результаты, что привело к появлению двух его первых книг: «О дизайне: Очерки по теории и практике дизайна на Западе» (1970; 2-е изд. под названием «Дизайн как он есть», 2006) и «Организация архитектурного проектирования» (1977).
Ну и, конечно, не следует забывать о многочисленных книгах, в издание которых В.Л.Глазычев внес значительный вклад как редактор и переводчик. Особенно следует отметить сборники его переводов текстов Кевина Линча «Образ города» (1982) и «Совершенная форма в градостроительстве» (1986), а также перевод книги Роберты Грац «Город в Америке: Жители и власти» (1995; 2-е изд. 2008).
Чему стоит поучиться у Глазычева молодым урбанистам? В чем ключевые особенности подхода Глазычева к работе с городами?
Мне будет сподручнее сначала ответить на 4-й вопрос, поскольку подход — это и есть то, чему, на мой взгляд, молодым урбанистам стоит поучиться у Глазычева в первую очередь. Отвечая на 1-й вопрос, я уже говорил, что самая главная идея Глазычева — это комплексный подход к проблемам изучения городов и планирования их будущего. При этом он умел удивительным образом совместить стратегический взгляд на город с высоты птичьего полета с умением погружаться в детали, быстрое принятие управленческих решений — с неторопливыми и вдумчивыми социальными исследованиями. Еще он умел видеть конкретный город, его пространственно-планировочные характеристики и архитектурные особенности в исторической перспективе, соотнося его черты с лучшими достижениями и канонами стиля градостроителей прошлого. И мог приземлить все это, переводя стратегические замыслы и градостроительные концепции на язык, понятный управленцам и чиновникам.
А еще у Глазычева стоит поучиться умению разговаривать с представителями разных профессий и статусов: от архитекторов и социологов до строителей и энергетиков, от таксистов и продавцов на рынке до мэров и губернаторов, от молодых ученых до академиков. И не просто разговаривать, а понимать их, доносить свои идеи и продвигать разумные рекомендации, четко осознавая то, как они будут восприняты наверху и на земле (второе Глазычев считал не менее важным, чем первое). Достаточно вспомнить грандиозную идею расширения Москвы, которая вначале казалась нереализуемой как ученым, так и чиновникам.
Отвечая на первый вопрос, я уже назвал четыре книги и одну статью Глазычева, которые я считаю ключевыми. К этому списку я бы добавил книги «О нашем жилище» (1987), «Мир архитектуры (лицо города)» (1990, совм. с А.Э.Гутновым), «Городская среда: технология развития» (1995, совм. с М.М.Егоровым, Т.В.Ильиной и др.). И, конечно, уникальный учебник «Управление территориальным развитием: курс лекций для слушателей магистратуры 2010–2012 гг.» (2015, сост. С.Э.Зуев, Е.О.Ларионова).
Для понимания исторического контекста важны книги Глазычева, посвященные исследованию архитектурного наследия, истории градостроительного планирования и т.д. А в методологическом плане не стоит забывать о его работах по теории дизайна, созданных в уникальной творческой среде звездного коллектива, собравшегося в конце 1960-х годах в стенах ВНИИТЭ (О.И.Генисаретский, В.Я.Дубровский, К.М.Кантор, Г.П.Щедровицкий и др.). По сути, теория дизайна строилась как методология проектирования, применимая к широкому кругу вопросов — от собственно дизайна до архитектурно-градостроительного проектирования. Несколько позже Вячеслав Леонидович самостоятельно переосмыслил эти результаты, что привело к появлению двух его первых книг: «О дизайне: Очерки по теории и практике дизайна на Западе» (1970; 2-е изд. под названием «Дизайн как он есть», 2006) и «Организация архитектурного проектирования» (1977).
Ну и, конечно, не следует забывать о многочисленных книгах, в издание которых В.Л.Глазычев внес значительный вклад как редактор и переводчик. Особенно следует отметить сборники его переводов текстов Кевина Линча «Образ города» (1982) и «Совершенная форма в градостроительстве» (1986), а также перевод книги Роберты Грац «Город в Америке: Жители и власти» (1995; 2-е изд. 2008).
Чему стоит поучиться у Глазычева молодым урбанистам? В чем ключевые особенности подхода Глазычева к работе с городами?
Мне будет сподручнее сначала ответить на 4-й вопрос, поскольку подход — это и есть то, чему, на мой взгляд, молодым урбанистам стоит поучиться у Глазычева в первую очередь. Отвечая на 1-й вопрос, я уже говорил, что самая главная идея Глазычева — это комплексный подход к проблемам изучения городов и планирования их будущего. При этом он умел удивительным образом совместить стратегический взгляд на город с высоты птичьего полета с умением погружаться в детали, быстрое принятие управленческих решений — с неторопливыми и вдумчивыми социальными исследованиями. Еще он умел видеть конкретный город, его пространственно-планировочные характеристики и архитектурные особенности в исторической перспективе, соотнося его черты с лучшими достижениями и канонами стиля градостроителей прошлого. И мог приземлить все это, переводя стратегические замыслы и градостроительные концепции на язык, понятный управленцам и чиновникам.
А еще у Глазычева стоит поучиться умению разговаривать с представителями разных профессий и статусов: от архитекторов и социологов до строителей и энергетиков, от таксистов и продавцов на рынке до мэров и губернаторов, от молодых ученых до академиков. И не просто разговаривать, а понимать их, доносить свои идеи и продвигать разумные рекомендации, четко осознавая то, как они будут восприняты наверху и на земле (второе Глазычев считал не менее важным, чем первое). Достаточно вспомнить грандиозную идею расширения Москвы, которая вначале казалась нереализуемой как ученым, так и чиновникам.
Вячеслав Леонидович искренне гордился тем, что его предки принадлежали к сословию потомственных почетных граждан. То есть выходцев из низов, кто своей профессиональной и общественной деятельностью заслужил почти дворянское достоинство. Причем получил это не по крови, а именно по заслугам. Глазычев и сам был членом Общественной палаты РФ, занимал солидные позиции в профессиональных организациях. В частности, в разное время он был секретарем правления Союза архитекторов СССР, президентом Российской национальной академии дизайна и т.д. Хотелось бы пожелать молодежи не сторониться подобной деятельности, поскольку, если ею не будут заниматься лучшие, неизбежно начнется отрицательный отбор.
И the last but not the least: Вячеслав Леонидович обладал отменным чувством стиля. Это проявлялось у него во всем: в манере одеваться, держаться, выступать, вести беседу… Его образ и создаваемую им ауру трудно было спутать с кем-то другим, они запоминались с первого взгляда. В течение многих лет этот образ был своего рода воплощением урбанистики среди наших родных осин: сначала экзотическим, а потом популярным и даже модным. Когда с 2005 по 2008 год на НТВ шла аналитическая телепередача Глеба Павловского «Реальная политика», в которой Глазычев участвовал под псевдонимом Мистер Монблан, ему можно было даже не переодеваться. И я надеюсь, что фирменный стиль Вячеслава Леонидовича тоже останется хорошим примером для подражания, о котором стоит помнить молодым урбанистам.
И the last but not the least: Вячеслав Леонидович обладал отменным чувством стиля. Это проявлялось у него во всем: в манере одеваться, держаться, выступать, вести беседу… Его образ и создаваемую им ауру трудно было спутать с кем-то другим, они запоминались с первого взгляда. В течение многих лет этот образ был своего рода воплощением урбанистики среди наших родных осин: сначала экзотическим, а потом популярным и даже модным. Когда с 2005 по 2008 год на НТВ шла аналитическая телепередача Глеба Павловского «Реальная политика», в которой Глазычев участвовал под псевдонимом Мистер Монблан, ему можно было даже не переодеваться. И я надеюсь, что фирменный стиль Вячеслава Леонидовича тоже останется хорошим примером для подражания, о котором стоит помнить молодым урбанистам.
Делимся новостями недели:
→ Продолжаем следить за цирком. Новое здание Большого цирка в Москве, строительство которого теперь запланировано в Мневниковской пойме, все-таки будет в форме той самой каски. По итогам голосования на платформе «Активный гражданин» концепция нового здания цирка не поменялась. Выиграл проект бюро «Апекс», за который проголосовали 29% взрослых и 42% детей. Новое здание будет состоять из центрального здания в форме шатра и вытянутого корпуса. Отметим, что дети были впервые допущены к голосованию с помощью онлайн-платформы. Остается только догадываться насколько это повлияло на выбор проекта.
→ В России появится закон о жилищных комплексах. По инициативе предусмотрено внесение в законодательство понятие жилого комплекса, а также закрепление порядка управления и содержания имущества общего пользования. Собственники смогут выбрать один из трех способов управления жилым комплексом: непосредственное управление, товарищество собственников недвижимости или управляющая организация. Законопроект готовится ко второму чтению в Государственной думе.
→ Минстрой рекомендовал регионам не согласовывать малогабаритное жилье. Вслед за опытом Москвы Минстрой рекомендовал регионам не согласовывать проекты, где есть студии меньше 28 кв. м и однокомнатные квартиры меньше 36 кв. м. Также ведомством предлагается минимальный для двухкомнатных размер 49 кв. м, а для трехкомнатных — 66 кв. м. Сейчас документ носит рекомендательный характер и жесткие ограничения на минимальный размер квартир не вводятся. Однако не исключаем, что рекомендации со временем могут превратиться в закрепленные нормы.
→ Исследователи из ВШЭ выяснили, что средний класс в России зарабатывает 75 тысяч рублей. Исследование основано на онлайн-опросе «Экономическое поведение домашних хозяйств», который был проведен в июне 2024 года. Средний класс в городах России в среднем зарабатывает 75 тысяч рублей, в то время как ежемесячные расходы их семей — 83 тысячи рублей. Для сравнения: по данным Росстата средняя заработная плата работников организаций в 2024 году в городах России составила 87 тысяч рублей. Напомним, что средним классом в России считается примерно 70% населения страны, тех, кто получает свыше 18 тысяч рублей.
→ Студенты Школы дизайна ВШЭ представили сценарии развития городской среды в Старице. Магистранты показали результаты своего исследования представителям местных властей и бизнеса. Исследователи пришли к выводам, что качество городской среды в малом городе Тверской области растет, однако есть потребность в светском центре города. В работе они отметили необходимость привлечения в город более молодой аудитории туристов: для этого одним из решений стало добавление в городскую среду актуального современного искусства (арт-объектов, муралов, реставрация руинированных зданий). На базе исследования студенты будут готовить дипломные проекты, а после защиты в июне по проектам, которые получат наибольшее одобрение горожан, будут разработаны детальные технические задания для профессиональных архитектурных бюро.
→ Стали известны победители «Индустриального эксперимента». Победителями стали 14 проектов из 72 прошедших заявок. Общая сумма грантовой поддержки — 86 126 689 рублей. Среди самых интересных проектов — общественное пространство на территории бывшего газгольдера в промышленном районе Парусинка Ивангорода, музеефикация наследия первого наукограда СССР Павловские Колтуши и восстановление территории сундучных мастерских ансамбля «Городская усадьба купца-золотопромышленника Г.Е.Подвинцева» в Невьянске Свердловской области. Полный список победителей можно найти на сайте.
→ И напоследок — микроновость про праздник. Теперь в первый понедельник июля в России будет официально праздноваться День архитектора! Надеемся, что хотя бы в свой профессиональный праздник архитекторы смогут отдохнуть и не согласовывать правки в проект. Ждем))
→ Продолжаем следить за цирком. Новое здание Большого цирка в Москве, строительство которого теперь запланировано в Мневниковской пойме, все-таки будет в форме той самой каски. По итогам голосования на платформе «Активный гражданин» концепция нового здания цирка не поменялась. Выиграл проект бюро «Апекс», за который проголосовали 29% взрослых и 42% детей. Новое здание будет состоять из центрального здания в форме шатра и вытянутого корпуса. Отметим, что дети были впервые допущены к голосованию с помощью онлайн-платформы. Остается только догадываться насколько это повлияло на выбор проекта.
→ В России появится закон о жилищных комплексах. По инициативе предусмотрено внесение в законодательство понятие жилого комплекса, а также закрепление порядка управления и содержания имущества общего пользования. Собственники смогут выбрать один из трех способов управления жилым комплексом: непосредственное управление, товарищество собственников недвижимости или управляющая организация. Законопроект готовится ко второму чтению в Государственной думе.
→ Минстрой рекомендовал регионам не согласовывать малогабаритное жилье. Вслед за опытом Москвы Минстрой рекомендовал регионам не согласовывать проекты, где есть студии меньше 28 кв. м и однокомнатные квартиры меньше 36 кв. м. Также ведомством предлагается минимальный для двухкомнатных размер 49 кв. м, а для трехкомнатных — 66 кв. м. Сейчас документ носит рекомендательный характер и жесткие ограничения на минимальный размер квартир не вводятся. Однако не исключаем, что рекомендации со временем могут превратиться в закрепленные нормы.
→ Исследователи из ВШЭ выяснили, что средний класс в России зарабатывает 75 тысяч рублей. Исследование основано на онлайн-опросе «Экономическое поведение домашних хозяйств», который был проведен в июне 2024 года. Средний класс в городах России в среднем зарабатывает 75 тысяч рублей, в то время как ежемесячные расходы их семей — 83 тысячи рублей. Для сравнения: по данным Росстата средняя заработная плата работников организаций в 2024 году в городах России составила 87 тысяч рублей. Напомним, что средним классом в России считается примерно 70% населения страны, тех, кто получает свыше 18 тысяч рублей.
→ Студенты Школы дизайна ВШЭ представили сценарии развития городской среды в Старице. Магистранты показали результаты своего исследования представителям местных властей и бизнеса. Исследователи пришли к выводам, что качество городской среды в малом городе Тверской области растет, однако есть потребность в светском центре города. В работе они отметили необходимость привлечения в город более молодой аудитории туристов: для этого одним из решений стало добавление в городскую среду актуального современного искусства (арт-объектов, муралов, реставрация руинированных зданий). На базе исследования студенты будут готовить дипломные проекты, а после защиты в июне по проектам, которые получат наибольшее одобрение горожан, будут разработаны детальные технические задания для профессиональных архитектурных бюро.
→ Стали известны победители «Индустриального эксперимента». Победителями стали 14 проектов из 72 прошедших заявок. Общая сумма грантовой поддержки — 86 126 689 рублей. Среди самых интересных проектов — общественное пространство на территории бывшего газгольдера в промышленном районе Парусинка Ивангорода, музеефикация наследия первого наукограда СССР Павловские Колтуши и восстановление территории сундучных мастерских ансамбля «Городская усадьба купца-золотопромышленника Г.Е.Подвинцева» в Невьянске Свердловской области. Полный список победителей можно найти на сайте.
→ И напоследок — микроновость про праздник. Теперь в первый понедельник июля в России будет официально праздноваться День архитектора! Надеемся, что хотя бы в свой профессиональный праздник архитекторы смогут отдохнуть и не согласовывать правки в проект. Ждем))
Юрий Александрович Перелыгин
Вместе с искусственным интеллектом
Исполнительный директор института «Ленгипрогор», член Совета некоммерческого партнерства «Национальная гильдия градостроителей»
Слава, а я смею надеяться, что я могу его так звать, был прежде всего моим другом, и уже потом единомышленником. Мы могли с ним обсуждать разные темы, а тем более профессиональные, без оглядки на ситуацию, коньюнктурность, статусы и пр. Исходя из этого и последуют мои ответы на поставленные вопросы.
Какие идеи привнес В.Л.Глазычев в дискуссию о городах?
Глазычев выступал за гуманизацию городской среды, акцентируя внимание на человеческом измерении урбанистики. Его ключевые идеи:
· Участие жителей в планировании. Он считал, что города должны создаваться не только для людей, но и вместе с ними, отвергая технократические подходы.
· Культурная идентичность. Подчеркивал важность сохранения исторического наследия и уникальности мест, критикуя унифицированную застройку.
· Мягкое развитие. Вместо радикальной модернизации предлагал постепенную адаптацию городской среды с учетом социальных и культурных контекстов.
· Междисциплинарность. Объединял архитектуру, социологию, искусствоведение и экономику, рассматривая город как сложный организм.
С точностью до моего личного восприятия В.Глазычева как идеолога градоустройства и пространственного развития это:
Оформление такой сферы знания и деятельности как дизайн. Конечно, с опорой на СМД-подход и коллег по методологическому цеху (Г.П. Щедровицкий, О.И. Генисаретский, О.Б. Алексеев, П.Г. Щедровицкий). Советская градостроительная и архитектурная школа после движения конструктивистов и генпланистов (20-е годы XX века) не знала другого такого прорыва в знании, как дизайн. Думаю, что в этой же области размышлений лежит и перевод В. Глазычевым книги Кевина Линча «Совершенная форма в градостроительстве» (1986). Философский вопрос, что первично — форма или содержание, в этих работах получил другое измерение: не вещи, не предмета, а города. И до сих пор нет исчерпывающих ответов на этот вопрос.
Следующий вклад В.Глазычева — это, конечно, номинирование темы пространственного развития. Первые обоснования и конкретные действия (например, Комиссия по пространственному развитию Приволжского федерального округа, 2001–2004). В это время проводится полевое исследование (обследование) городов и поселений ПФО и выпускается книга «Глубинная Россия», где фактологически показывается, что процесс урбанизации не столь однозначен и что система расселения РФ, опирающаяся на сеть малых городов и поселений, имеет потенциал воспроизводства и автономности.
В 2004–2007 годах из наших общих обсуждений родилась идея институционализации профессии — «градоустройство». Именно в рамках этой активности появилась кафедра Глазычева в Шанинке, и Слава ее сконструировал и запустил в жизнь.
Какие работы Глазычева ключевые для российской урбанистики?
· «Урбанистика» (2008) — фундаментальный труд, где Глазычев систематизировал подходы к изучению города как социально-культурного феномена. Книга стала учебником для многих специалистов.
· «Городская среда: технология развития» (1995) — здесь он предложил методы проектирования, ориентированные на потребности человека, а не только на технические нормы.
· «Социально-культурные основы архитектурного проектирования» (1990) — работа, в которой обоснована связь архитектуры с общественными ценностями.
· «Россия в петле модернизации» (2009) — анализ проблем российской урбанизации и критический взгляд на слепое копирование западных моделей.
Почему они важны? Эти труды заложили основу для перехода от советского технократического планирования к современной урбанистике, ориентированной на человека и культуру.
Вместе с искусственным интеллектом
Исполнительный директор института «Ленгипрогор», член Совета некоммерческого партнерства «Национальная гильдия градостроителей»
Слава, а я смею надеяться, что я могу его так звать, был прежде всего моим другом, и уже потом единомышленником. Мы могли с ним обсуждать разные темы, а тем более профессиональные, без оглядки на ситуацию, коньюнктурность, статусы и пр. Исходя из этого и последуют мои ответы на поставленные вопросы.
Какие идеи привнес В.Л.Глазычев в дискуссию о городах?
Глазычев выступал за гуманизацию городской среды, акцентируя внимание на человеческом измерении урбанистики. Его ключевые идеи:
· Участие жителей в планировании. Он считал, что города должны создаваться не только для людей, но и вместе с ними, отвергая технократические подходы.
· Культурная идентичность. Подчеркивал важность сохранения исторического наследия и уникальности мест, критикуя унифицированную застройку.
· Мягкое развитие. Вместо радикальной модернизации предлагал постепенную адаптацию городской среды с учетом социальных и культурных контекстов.
· Междисциплинарность. Объединял архитектуру, социологию, искусствоведение и экономику, рассматривая город как сложный организм.
С точностью до моего личного восприятия В.Глазычева как идеолога градоустройства и пространственного развития это:
Оформление такой сферы знания и деятельности как дизайн. Конечно, с опорой на СМД-подход и коллег по методологическому цеху (Г.П. Щедровицкий, О.И. Генисаретский, О.Б. Алексеев, П.Г. Щедровицкий). Советская градостроительная и архитектурная школа после движения конструктивистов и генпланистов (20-е годы XX века) не знала другого такого прорыва в знании, как дизайн. Думаю, что в этой же области размышлений лежит и перевод В. Глазычевым книги Кевина Линча «Совершенная форма в градостроительстве» (1986). Философский вопрос, что первично — форма или содержание, в этих работах получил другое измерение: не вещи, не предмета, а города. И до сих пор нет исчерпывающих ответов на этот вопрос.
Следующий вклад В.Глазычева — это, конечно, номинирование темы пространственного развития. Первые обоснования и конкретные действия (например, Комиссия по пространственному развитию Приволжского федерального округа, 2001–2004). В это время проводится полевое исследование (обследование) городов и поселений ПФО и выпускается книга «Глубинная Россия», где фактологически показывается, что процесс урбанизации не столь однозначен и что система расселения РФ, опирающаяся на сеть малых городов и поселений, имеет потенциал воспроизводства и автономности.
В 2004–2007 годах из наших общих обсуждений родилась идея институционализации профессии — «градоустройство». Именно в рамках этой активности появилась кафедра Глазычева в Шанинке, и Слава ее сконструировал и запустил в жизнь.
Какие работы Глазычева ключевые для российской урбанистики?
· «Урбанистика» (2008) — фундаментальный труд, где Глазычев систематизировал подходы к изучению города как социально-культурного феномена. Книга стала учебником для многих специалистов.
· «Городская среда: технология развития» (1995) — здесь он предложил методы проектирования, ориентированные на потребности человека, а не только на технические нормы.
· «Социально-культурные основы архитектурного проектирования» (1990) — работа, в которой обоснована связь архитектуры с общественными ценностями.
· «Россия в петле модернизации» (2009) — анализ проблем российской урбанизации и критический взгляд на слепое копирование западных моделей.
Почему они важны? Эти труды заложили основу для перехода от советского технократического планирования к современной урбанистике, ориентированной на человека и культуру.
Чему стоит поучиться у Глазычева молодым урбанистам?
· Широте взглядов — умению сочетать анализ данных с гуманитарным знанием (история, искусство, социология).
· Критическому мышлению. Он не боялся ставить под сомнение модные тренды, например слепую европеизацию российских городов.
· Коммуникации с обществом. Глазычев активно вовлекал жителей в обсуждение проектов, выступал как просветитель (его лекции и публицистика доступны широкой аудитории).
· Этике профессии. Настаивал, что урбанист должен быть не просто технократом, но и адвокатом городских сообществ.
Конечно, кто не общался со Славой вживую, не может себе представить обаяние его личности и способа изьяснения своих мыслей. Уж чему надо у него учиться (я точно старался это перенять), так это мастерству владения русским языком. Так, как говорил Слава, говорили, видимо, Пушкин, Лермонтов, Фет, Блок, Чехов и т.п. Совершенно блестящее владение языком и мастерство ораторского искусства.
В чем ключевые особенности подхода Глазычева к работе с городами?
· Антропоцентризм. Город — это прежде всего люди, их память, привычки и взаимодействия.
· Контекстуальность — отказ от шаблонов; каждое решение должно учитывать уникальность места (климат, история, культура).
· Диалог времен — баланс между сохранением наследия и современными потребностями.
· Практикоориентированность. Несмотря на академичность, Глазычев участвовал в реальных проектах (например, разработка стратегий для малых городов России).
· Критика точечной урбанизации. Выступал против точечной застройки, разрушающей целостность среды.
Слава не работал с городами, он работал с людьми, живущими в городах и поселениях! Это могли быть люди совершенно разных позиций и статусов, от президента до дворника в селе Вурнары. Ничего не мешало ему быть собой и находить тот язык, на котором можно с такими разными людьми (позициями) поговорить и понять друг друга.
В этом академизм Вячеслава Леонидовича, или Славы, в зависимости от собеседника. Он был последние двадцать пять лет единственным градостроителем, кого власть уважала и побаивалась. Мы пока не родили из своих рядов подобного авторитета.
Вячеслав Глазычев оставил наследие, которое учит видеть город не как набор зданий, а как живой организм, где культура, сообщество и история неразделимы. Его идеи особенно актуальны в эпоху глобализации, стирающей локальную самобытность.
Юрий Перелыгин и ИИ ))
· Широте взглядов — умению сочетать анализ данных с гуманитарным знанием (история, искусство, социология).
· Критическому мышлению. Он не боялся ставить под сомнение модные тренды, например слепую европеизацию российских городов.
· Коммуникации с обществом. Глазычев активно вовлекал жителей в обсуждение проектов, выступал как просветитель (его лекции и публицистика доступны широкой аудитории).
· Этике профессии. Настаивал, что урбанист должен быть не просто технократом, но и адвокатом городских сообществ.
Конечно, кто не общался со Славой вживую, не может себе представить обаяние его личности и способа изьяснения своих мыслей. Уж чему надо у него учиться (я точно старался это перенять), так это мастерству владения русским языком. Так, как говорил Слава, говорили, видимо, Пушкин, Лермонтов, Фет, Блок, Чехов и т.п. Совершенно блестящее владение языком и мастерство ораторского искусства.
В чем ключевые особенности подхода Глазычева к работе с городами?
· Антропоцентризм. Город — это прежде всего люди, их память, привычки и взаимодействия.
· Контекстуальность — отказ от шаблонов; каждое решение должно учитывать уникальность места (климат, история, культура).
· Диалог времен — баланс между сохранением наследия и современными потребностями.
· Практикоориентированность. Несмотря на академичность, Глазычев участвовал в реальных проектах (например, разработка стратегий для малых городов России).
· Критика точечной урбанизации. Выступал против точечной застройки, разрушающей целостность среды.
Слава не работал с городами, он работал с людьми, живущими в городах и поселениях! Это могли быть люди совершенно разных позиций и статусов, от президента до дворника в селе Вурнары. Ничего не мешало ему быть собой и находить тот язык, на котором можно с такими разными людьми (позициями) поговорить и понять друг друга.
В этом академизм Вячеслава Леонидовича, или Славы, в зависимости от собеседника. Он был последние двадцать пять лет единственным градостроителем, кого власть уважала и побаивалась. Мы пока не родили из своих рядов подобного авторитета.
Вячеслав Глазычев оставил наследие, которое учит видеть город не как набор зданий, а как живой организм, где культура, сообщество и история неразделимы. Его идеи особенно актуальны в эпоху глобализации, стирающей локальную самобытность.
Юрий Перелыгин и ИИ ))
Сергей Эдуардович Зуев
Научный руководитель Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки)
Какие идеи привнес В.Л.Глазычев в дискуссию о городах?
Можно перечислять очень многое — в проектно-технологическом ключе, в способах анализа и подхода. И, наверное, многие про это скажут. Поэтому повторяться не буду, а назову главное для меня. Глазычев превратил город в исторический предмет — в том смысле, что поместил его поверх (или глубже) тех дисциплин и профессий, которые занимаются городом как собственным предметом. Он для него базовое и предельное понятие, из которого и проистекают все эти подходы и, безусловно, важные технологии. Это базовая и, если можно так сказать, первичная сущность (πρῶτος — «первичный», наивысшая реальность), формирующая историю и неразделимая на отдельные фрагменты. Он и сам был этому соразмерен: тип человека эпохи Ренессанса, благодушно преодолевающий профессиональные позиции архитектора, дизайнера, чиновника, педагога и много кого еще. Целостность города и целостность Глазычева вполне соразмерны друг другу.
Какие работы Глазычева ключевые для российской урбанистики?
Вот именно поэтому при всей ценности его отдельных книг (я, например, все время что-то подсматриваю в его «Городе без границ») наиболее существенным мне видится реконструкция непрерывной и большой исторической связности. «Трактат об архитектуре» и Аверлино здесь очевиден. И дело не столько в его Сфорцинде, сколько в поисках собственной идентичности, узнавании себя и своей темы в большой истории. Прежде чем что-то предлагать, было бы правильно себя представить. И его бережный перевод — это знак принадлежности. Вот у него это так получилось — в конечном счете Аристотель Фиорованте был, как говорят, учеником Филарете (Аверлино). Глубокая общеевропейская традиция, опирающаяся на общее античное наследие, которое повторить невозможно, но и обойти тоже нельзя.
Чему стоит поучиться у Глазычева молодым урбанистам?
Он был социальным педагогом в смысле постоянного воспроизводства особого типа проектирования, которое предполагает постоянный отказ от авторства в пользу других людей и сообществ, вместе с которыми и над которыми он работал. Это было везде — во Владимире и Чувашии, в Нижнем и Казани, да много где, на всех просторах глубинной России, которую он знал и которая знала его. Я бы сказал, это особый тип экзистенциального проектирования — не в понимании, упаси бог, конструирования «нового человека», а как инициация общественных энергий.
Каждый раз его постоянным лейтмотивом было создать ситуацию, найти людей, обсудить с ними, чего можно хотеть и что необходимо делать в их очень конкретных и очень привязанных к территории и культуре обстоятельствах. В общем, как говорил один из великих предшественников, вселял мужество пользоваться собственным разумом, а вслед за тем и собственными руками. Где-то даже и удавалось.
Научный руководитель Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки)
Какие идеи привнес В.Л.Глазычев в дискуссию о городах?
Можно перечислять очень многое — в проектно-технологическом ключе, в способах анализа и подхода. И, наверное, многие про это скажут. Поэтому повторяться не буду, а назову главное для меня. Глазычев превратил город в исторический предмет — в том смысле, что поместил его поверх (или глубже) тех дисциплин и профессий, которые занимаются городом как собственным предметом. Он для него базовое и предельное понятие, из которого и проистекают все эти подходы и, безусловно, важные технологии. Это базовая и, если можно так сказать, первичная сущность (πρῶτος — «первичный», наивысшая реальность), формирующая историю и неразделимая на отдельные фрагменты. Он и сам был этому соразмерен: тип человека эпохи Ренессанса, благодушно преодолевающий профессиональные позиции архитектора, дизайнера, чиновника, педагога и много кого еще. Целостность города и целостность Глазычева вполне соразмерны друг другу.
Какие работы Глазычева ключевые для российской урбанистики?
Вот именно поэтому при всей ценности его отдельных книг (я, например, все время что-то подсматриваю в его «Городе без границ») наиболее существенным мне видится реконструкция непрерывной и большой исторической связности. «Трактат об архитектуре» и Аверлино здесь очевиден. И дело не столько в его Сфорцинде, сколько в поисках собственной идентичности, узнавании себя и своей темы в большой истории. Прежде чем что-то предлагать, было бы правильно себя представить. И его бережный перевод — это знак принадлежности. Вот у него это так получилось — в конечном счете Аристотель Фиорованте был, как говорят, учеником Филарете (Аверлино). Глубокая общеевропейская традиция, опирающаяся на общее античное наследие, которое повторить невозможно, но и обойти тоже нельзя.
Чему стоит поучиться у Глазычева молодым урбанистам?
Он был социальным педагогом в смысле постоянного воспроизводства особого типа проектирования, которое предполагает постоянный отказ от авторства в пользу других людей и сообществ, вместе с которыми и над которыми он работал. Это было везде — во Владимире и Чувашии, в Нижнем и Казани, да много где, на всех просторах глубинной России, которую он знал и которая знала его. Я бы сказал, это особый тип экзистенциального проектирования — не в понимании, упаси бог, конструирования «нового человека», а как инициация общественных энергий.
Каждый раз его постоянным лейтмотивом было создать ситуацию, найти людей, обсудить с ними, чего можно хотеть и что необходимо делать в их очень конкретных и очень привязанных к территории и культуре обстоятельствах. В общем, как говорил один из великих предшественников, вселял мужество пользоваться собственным разумом, а вслед за тем и собственными руками. Где-то даже и удавалось.
Это был финальный отрывок из сборки воспоминаний современников Вячеслава Леонидовича Глазычева.
А мы хотим напомнить, что продолжается сбор средств на установку мемориальной таблички на доме Глазычева. На сегодня собрано 219 800 рублей. Пожертвование можно перечислить на счет по номеру tel:+79175712692 (Елена Игоревна В.) с обязательным комментарием «Добровольное пожертвование».
Следить за ходом сбора: ktogorod.ru/glazychev
А мы хотим напомнить, что продолжается сбор средств на установку мемориальной таблички на доме Глазычева. На сегодня собрано 219 800 рублей. Пожертвование можно перечислить на счет по номеру tel:+79175712692 (Елена Игоревна В.) с обязательным комментарием «Добровольное пожертвование».
Следить за ходом сбора: ktogorod.ru/glazychev
Знаете ли вы, что политические переговоры могут проходить не только по вопросам принадлежности территорий, но и, например, рек? По данным ООН, за последние пятьдесят лет отмечены 507 водных конфликтов, а 21 раз дело доходило даже до военных действий.
А еще:
→ 14 из 17 целей устойчивого развития ООН напрямую или косвенно связаны с устойчивостью рек
→ Примерно на 9% дороже жилье вблизи водных объектов
→ Чтобы эффективно управлять реками, нужно институциональное регулирование на 4 уровнях
Эти и другие неочевидные факты представлены в новом большом исследовании Atlas. В нем аналитики представили ретроспективный взгляд на взаимоотношения реки, города и человека, мировой опыт и подходы по возвращению права на реку горожанам.
https://ktogorod.com.ru/klochkova_reki
А еще:
→ 14 из 17 целей устойчивого развития ООН напрямую или косвенно связаны с устойчивостью рек
→ Примерно на 9% дороже жилье вблизи водных объектов
→ Чтобы эффективно управлять реками, нужно институциональное регулирование на 4 уровнях
Эти и другие неочевидные факты представлены в новом большом исследовании Atlas. В нем аналитики представили ретроспективный взгляд на взаимоотношения реки, города и человека, мировой опыт и подходы по возвращению права на реку горожанам.
https://ktogorod.com.ru/klochkova_reki
ktogorod.ru
5 выводов о том, как реки влияют на нашу жизнь и можно ли ими управлять
Елизавета Клочкова, ведущий аналитик и куратор исследований бюро Atlas
Калининград. Школа Архитектурного Мышления (11-13 апреля, очно, формат интенсива) в пространстве «Сигнал».
Основной эксперт школы Михаил Приемышев (Вологда, архитектор, дизайнер, художник, философ) с которым школа провела несколько лет в непрерывных воркшопах, экспедициях и проектах по всей стране (и не только).
В рамках школы Свят Мурунов кратко расскажет/покажет, чем занимаются урбанисты: структура ТЗ, технологии предпроектных исследований, а главное авторские модели для интерпретации собранных данных и (!) сама постановка задачи в проектах. Михаил поделится своими методами и приемами рождения новых смыслов и решений, покажет как взгляд художника важен для выбора пути возможных изменений, как ландшафт, культура, характер создают пространство возможных идей, для цепочки культурных кодов предыдущих поколений, покажет как важно занять позицию Автора, творца (а не заниматься копирование чужой культуры без переосмысления).
Слово организаторам: «Причина организации этой школы заключается в том, что существующие архитектурные подходы, такие как функциональное зонирование и прямое копирование референсов, не удовлетворяют задачам сложных технических заданий, которые мы регулярно формируем в рамках нашей деятельности. Мы видим, что эти подходы не учитывают реальные социальные, культурные и экономические потребности жителей территорий».
Школа нового архитектурного мышления ставит перед собой задачу обучить участников подходу, основанному на сценарно-ролевом проектировании, сетевой методологии и глубоком осмыслении территории через призму её социальных и культурных контекстов.
Основные принципы, которые будут разбирать и применять на практике:
🟦 Проектирование через сценарии взаимодействия, а не через стандартные функциональные зоны.
🟦 Понимание социальных ролей и особенностей местного сообщества.
🟦 Междисциплинарный подход, интегрирующий архитекторов с другими специалистами: социологами, культурологами, экологами и экономистами.
🟦 Этапность и долгосрочность проектирования: создание не законченных проектов, а стартовых узлов, способных развиваться за счёт активности самого сообщества.
🟦 Учёт экономических моделей и социальной устойчивости проектов: создание рабочих мест, развитие местных производств и вовлечение сообщества в управление и эксплуатацию созданного пространства.
Школа рассчитана на студентов, практикующих архитекторов и профессионалов, желающих развить навыки комплексного и междисциплинарного проектирования. Всего доступно 20 мест.
Программа интенсива предусматривает работу с реальными техническими заданиями, подготовленными нами на основе исследований в Калининградской области, включая территории в посёлках Ижевское, Зорино, районе Амалиенау в Калининграде и городе Светлый (на школе будут работать с реальными ТЗ, пригласят представителей территорий для уточнения задач и обсуждения решений).
Участие в школе – это прежде всего возможность освоить новый практический подход в архитектурном проектировании и сформировать команды, способные реализовывать сложные междисциплинарные проекты.
Подробнее: workshopuniversity.ru/arch_school
youtu.be/prk0TX48JhE?feature=shared
Записаться или уточнить детали можно здесь.
#партнерскийпост
Основной эксперт школы Михаил Приемышев (Вологда, архитектор, дизайнер, художник, философ) с которым школа провела несколько лет в непрерывных воркшопах, экспедициях и проектах по всей стране (и не только).
В рамках школы Свят Мурунов кратко расскажет/покажет, чем занимаются урбанисты: структура ТЗ, технологии предпроектных исследований, а главное авторские модели для интерпретации собранных данных и (!) сама постановка задачи в проектах. Михаил поделится своими методами и приемами рождения новых смыслов и решений, покажет как взгляд художника важен для выбора пути возможных изменений, как ландшафт, культура, характер создают пространство возможных идей, для цепочки культурных кодов предыдущих поколений, покажет как важно занять позицию Автора, творца (а не заниматься копирование чужой культуры без переосмысления).
Слово организаторам: «Причина организации этой школы заключается в том, что существующие архитектурные подходы, такие как функциональное зонирование и прямое копирование референсов, не удовлетворяют задачам сложных технических заданий, которые мы регулярно формируем в рамках нашей деятельности. Мы видим, что эти подходы не учитывают реальные социальные, культурные и экономические потребности жителей территорий».
Школа нового архитектурного мышления ставит перед собой задачу обучить участников подходу, основанному на сценарно-ролевом проектировании, сетевой методологии и глубоком осмыслении территории через призму её социальных и культурных контекстов.
Основные принципы, которые будут разбирать и применять на практике:
Школа рассчитана на студентов, практикующих архитекторов и профессионалов, желающих развить навыки комплексного и междисциплинарного проектирования. Всего доступно 20 мест.
Программа интенсива предусматривает работу с реальными техническими заданиями, подготовленными нами на основе исследований в Калининградской области, включая территории в посёлках Ижевское, Зорино, районе Амалиенау в Калининграде и городе Светлый (на школе будут работать с реальными ТЗ, пригласят представителей территорий для уточнения задач и обсуждения решений).
Участие в школе – это прежде всего возможность освоить новый практический подход в архитектурном проектировании и сформировать команды, способные реализовывать сложные междисциплинарные проекты.
Подробнее: workshopuniversity.ru/arch_school
youtu.be/prk0TX48JhE?feature=shared
Записаться или уточнить детали можно здесь.
#партнерскийпост
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
Школа Архитектурного Мышления, анонс
https://cpunetwork.timepad.ru/event/3275379/
https://www.group-telegram.com/postsovieturban
https://www.group-telegram.com/postsovieturban
Делимся новостями недели:
→ Новый закон о местном самоуправлении подписан президентом РФ. Теперь официально регионы смогут переходить на одноуровневую систему местного самоуправления или оставить двухуровневую с сельскими и городскими муниципалитетами. Закон предлагает следующие виды муниципальных образований: 1) городской округ; 2) муниципальный округ; 3) внутригородские муниципальные образования (в городах федерального значения). Также закон устанавливает три вида муниципальных полномочий: 1) неотъемлемые муниципальные полномочия, закрепленные в Конституции (например, составление бюджета); 2) полномочия, которые осуществляет муниципалитет, но может передавать региону (например, организация газо- и водоснабжения), 3) полномочия, которые осуществляет регион, но могут быть распределены по муниципалитетам (например, организация транспортного обслуживания).
→ Мэр Березовского добилась отмены собственного избрания через суд. Напомним, что главой города выбрали технического кандидата — жену водителя действующего мэр Юлию Маслакову. Перед голосованием кандидатка взяла самоотвод, но парламентарии отказались его принять. После технического избрания Маслакова и депутаты гордумы обратились в суд и попросили признать итоги выборов незаконными. Суд удовлетворил иск.
→ ДОМ.РФ опубликовал список городов с льготной ипотекой на вторичном рынке. Семейная ипотека на вторичном рынке будет доступна с 1 апреля 2025 года в городах, где на начало 2025 года велось строительство не более двух многоквартирных домов. Всего в списке 900 городов. Взять семейную ипотеку по ставке 6% годовых смогут родители, у которых есть ребенок в возрасте до 6 лет включительно, а квартиру можно будет приобрести в многоквартирном доме, возраст которого не превышает 20 лет. Воспользоваться льготами для покупки жилья на вторичном рынке можно будет только один раз.
→ Появились новые рендеры небоскребов на месте здания СЭВ. К разработке концепции привлечено более 10 российских и международных архитектурных бюро. Финальное решение планируют принять не раньше лета. В феврале мы уже оценили концепцию башен в виде космического из корабля из «Звездных войн», вот еще пять новых.
→ «Глазычевские чтения» пройдут 30–31 мая в Сергиевом Посаде. В этом году главная тема конференции будет посвящена мастер-планированию и его влиянию на жизнь городов. В рамках «Чтений» планируется, в том числе, акцентировать внимание на реализации Стратегии развития Сергиева Посада.
→ Новый закон о местном самоуправлении подписан президентом РФ. Теперь официально регионы смогут переходить на одноуровневую систему местного самоуправления или оставить двухуровневую с сельскими и городскими муниципалитетами. Закон предлагает следующие виды муниципальных образований: 1) городской округ; 2) муниципальный округ; 3) внутригородские муниципальные образования (в городах федерального значения). Также закон устанавливает три вида муниципальных полномочий: 1) неотъемлемые муниципальные полномочия, закрепленные в Конституции (например, составление бюджета); 2) полномочия, которые осуществляет муниципалитет, но может передавать региону (например, организация газо- и водоснабжения), 3) полномочия, которые осуществляет регион, но могут быть распределены по муниципалитетам (например, организация транспортного обслуживания).
→ Мэр Березовского добилась отмены собственного избрания через суд. Напомним, что главой города выбрали технического кандидата — жену водителя действующего мэр Юлию Маслакову. Перед голосованием кандидатка взяла самоотвод, но парламентарии отказались его принять. После технического избрания Маслакова и депутаты гордумы обратились в суд и попросили признать итоги выборов незаконными. Суд удовлетворил иск.
→ ДОМ.РФ опубликовал список городов с льготной ипотекой на вторичном рынке. Семейная ипотека на вторичном рынке будет доступна с 1 апреля 2025 года в городах, где на начало 2025 года велось строительство не более двух многоквартирных домов. Всего в списке 900 городов. Взять семейную ипотеку по ставке 6% годовых смогут родители, у которых есть ребенок в возрасте до 6 лет включительно, а квартиру можно будет приобрести в многоквартирном доме, возраст которого не превышает 20 лет. Воспользоваться льготами для покупки жилья на вторичном рынке можно будет только один раз.
→ Появились новые рендеры небоскребов на месте здания СЭВ. К разработке концепции привлечено более 10 российских и международных архитектурных бюро. Финальное решение планируют принять не раньше лета. В феврале мы уже оценили концепцию башен в виде космического из корабля из «Звездных войн», вот еще пять новых.
→ «Глазычевские чтения» пройдут 30–31 мая в Сергиевом Посаде. В этом году главная тема конференции будет посвящена мастер-планированию и его влиянию на жизнь городов. В рамках «Чтений» планируется, в том числе, акцентировать внимание на реализации Стратегии развития Сергиева Посада.
Журнал «Экоурбанист» пишет про то, как делать дождевые сады, зелёные крыши, как меняется климат в городе и как на это можно повлиять проектировочными решениями.
А это телеграм журнала «Экоурбанист» 🌿
#партнерскийпост
А это телеграм журнала «Экоурбанист» 🌿
#партнерскийпост
Наши телеграм-коллеги из BQ Studio и Городского словаря запустили игру в слова, и нам от «Архитектурных излишеств» досталась буква М:
Долго мы не думали.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ
Ключевая для городского развития.
Методология — понимание метода, принципа, способов работы, технологии организации мышления. Еще Глазычев разделял четыре подхода к городу: естественнонаучный, социотехнический, социокультурный и методологический подходы. Именно методологическая позиция позволяет взглянуть на город и объект извне, объединить участников и обеспечить шаг развития. Это отношение, «надзирающее за самой целостностью».
Хорошая новость. Если занять эту позицию, провальных проектов не будет. Каждый — материал для следующего.
«Вопрос: Правильно ли я поняла, что для вас не существует провальных проектов? То есть любой проект можно переформулировать в поражение, которое будет рассматриваться двояко: для одних поражением, а для других достижением.
Глазычев В.Л.: Это очень хороший вопрос, на который разные персонажи дадут разные ответы. В моей позиции, да, провальных проектов не бывает. Потому что из каждого независимого формального результата извлекается материал для других. Но это моя точка зрения. Моя позиция дистанцированная. Проектно-методологическая».
Что читать: Московский методологический кружок (1954-1989) Мышление и деятельность
В этой книге Светлана Табачникова особым образом интерпретирует опыт Кружка как опыт противостояния тоталитаризму через мышление. Автор рассказывает как в условиях самых жестоких ограничений усилиями отдельных людей и групп удавалось порой отвоевать "островки свободы", где можно было совместно мыслить и действовать.
А мы передаем эстафету каналу УРБАНШИТ и надежде российской демографии Юлии Родиковой.
Долго мы не думали.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ
Ключевая для городского развития.
Методология — понимание метода, принципа, способов работы, технологии организации мышления. Еще Глазычев разделял четыре подхода к городу: естественнонаучный, социотехнический, социокультурный и методологический подходы. Именно методологическая позиция позволяет взглянуть на город и объект извне, объединить участников и обеспечить шаг развития. Это отношение, «надзирающее за самой целостностью».
Хорошая новость. Если занять эту позицию, провальных проектов не будет. Каждый — материал для следующего.
«Вопрос: Правильно ли я поняла, что для вас не существует провальных проектов? То есть любой проект можно переформулировать в поражение, которое будет рассматриваться двояко: для одних поражением, а для других достижением.
Глазычев В.Л.: Это очень хороший вопрос, на который разные персонажи дадут разные ответы. В моей позиции, да, провальных проектов не бывает. Потому что из каждого независимого формального результата извлекается материал для других. Но это моя точка зрения. Моя позиция дистанцированная. Проектно-методологическая».
Что читать: Московский методологический кружок (1954-1989) Мышление и деятельность
В этой книге Светлана Табачникова особым образом интерпретирует опыт Кружка как опыт противостояния тоталитаризму через мышление. Автор рассказывает как в условиях самых жестоких ограничений усилиями отдельных людей и групп удавалось порой отвоевать "островки свободы", где можно было совместно мыслить и действовать.
А мы передаем эстафету каналу УРБАНШИТ и надежде российской демографии Юлии Родиковой.