Я не хочу, чтобы из двух постов выше, сложилось впечатление, что я обесцениваю труд филологов, лингвистов или составителей словарей. На самом деле, я его очень ценю — я читаю, изучаю их работы, пользуюсь ими для разных профессиональных нужд.
Но есть одна очень важная штука, которая касается слова «норма», ну, языковая норма, например.
Когда мы говорим, что словарь фиксирует наиболее частотные употребления, кодифицирует и говорит — вот это языковая норма, так говорит большинство людей, это укладывается в то, как язык вел себя раньше, это — ок. Это нужно для взаимопонимания, чтобы в случае сомнения было к чему обратиться, например, если это кому-то нужно.
Но для многих норма превращается в догму, а отступление от неё — становится преступным. Эти люди ходят и говорят — так зафиксировано, значит так надо. И так надо делать не только мне, но и другим. А тот, кто делает не так, он неграмотный, он не прав. И вот этого я принять никак не смогу. Может быть рекомендация — но я сам выбираю, следовать ей или нет.
Моя подруга Наташа Ломыкина употребила в комментарии выше такое словосочетание как «узус рядовых носителей языка». Наташа преподает в МГУ стилистику, учит будущих журналистов писать и говорить. Но я не преподаю стилистику, я живу свою обычную языковую жизнь, и пользуюсь русским языком в своей работе. Для меня нет «рядовых» и не рядовых носителей. Есть живая ткань языка. И я не буду резать ее по живому, из-за того, что кто-то какое-то время назад что-то зафиксировал.
Я убежден, что мы все — субъекты языка, мы все в нем соучаствуем, все его со-творяем. Язык — не абстрактная сущность в вакууме, а вполне конкретные слова, буквы и звуки. И никакой догмы тут быть не может. Норма — это конструкт, правила — это конструкт, иерархия — это конструкт, которые появились в определенное время с определенными целями. И как собрали, так и пересоберем или пересоберут.
Я не хочу, чтобы из двух постов выше, сложилось впечатление, что я обесцениваю труд филологов, лингвистов или составителей словарей. На самом деле, я его очень ценю — я читаю, изучаю их работы, пользуюсь ими для разных профессиональных нужд.
Но есть одна очень важная штука, которая касается слова «норма», ну, языковая норма, например.
Когда мы говорим, что словарь фиксирует наиболее частотные употребления, кодифицирует и говорит — вот это языковая норма, так говорит большинство людей, это укладывается в то, как язык вел себя раньше, это — ок. Это нужно для взаимопонимания, чтобы в случае сомнения было к чему обратиться, например, если это кому-то нужно.
Но для многих норма превращается в догму, а отступление от неё — становится преступным. Эти люди ходят и говорят — так зафиксировано, значит так надо. И так надо делать не только мне, но и другим. А тот, кто делает не так, он неграмотный, он не прав. И вот этого я принять никак не смогу. Может быть рекомендация — но я сам выбираю, следовать ей или нет.
Моя подруга Наташа Ломыкина употребила в комментарии выше такое словосочетание как «узус рядовых носителей языка». Наташа преподает в МГУ стилистику, учит будущих журналистов писать и говорить. Но я не преподаю стилистику, я живу свою обычную языковую жизнь, и пользуюсь русским языком в своей работе. Для меня нет «рядовых» и не рядовых носителей. Есть живая ткань языка. И я не буду резать ее по живому, из-за того, что кто-то какое-то время назад что-то зафиксировал.
Я убежден, что мы все — субъекты языка, мы все в нем соучаствуем, все его со-творяем. Язык — не абстрактная сущность в вакууме, а вполне конкретные слова, буквы и звуки. И никакой догмы тут быть не может. Норма — это конструкт, правила — это конструкт, иерархия — это конструкт, которые появились в определенное время с определенными целями. И как собрали, так и пересоберем или пересоберут.
BY Мамлыга WB
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information.
from no
