Telegram Group & Telegram Channel
Как принять решение, когда очень сложно

Из-за прошлых работ и сайд-проектов я очень много общаюсь с экономистами — выпускниками крутых экономических программ, настоящими учеными, преподами. Сама я совсем не экономист, но внимательно их слушаю и запоминаю, что они такого говорят на своем экономическом.

И одна из вещей, которые для меня когда-то прозвучали особенно интересно и заняли особое место в жизни — это sunk costs, невозвратные траты. Sunk costs — это ответ на вопрос:

😔 Почему мы доедаем дорогое блюдо в ресторане, даже если на вкус оно отвратительное?
😐 Дочитываем до конца нудную 500-страничную книгу?
😭 Продолжаем пахать на работе, где за 4 года выгорели в угли, но так и не получили повышение, несмотря на старания?
😒 Встречаемся с партнером, который за 5 долгих лет так и не сделал предложение, встречаться с которым уже совсем не хочется?

А если без конкретных примеров, то на такой:

Почему мы часто продолжаем делать что-то, хотя гораздо рациональнее было бы прекратить?

И ответ этот заключается как раз в том, что мы попадаем в sunk cost fallacy, то есть в ловушку невозвратных трат.
Это одна из форм когнитивного искажения «эскалация вовлеченности» — человек склонен оставаться верным своему прошлому поведению и поддерживать уже принятые решения, даже если их реализация не приводит к желаемым результатам. Причем это актуально не только для конкретного человека, но и для бизнесов, например.

Есть много научно-популярных статей-объяснялок, оставлю две хорошие, из которых в том числе брала формулировки для этого поста: на русском, на английском. Очень рекомендую прочитать

Но почему это помогает принимать решения?

Да даже просто зная, что человек по дефолту склонен к подобному поведению, легче трезво оценивать свои перспективы в каждом конкретном кейсе.

По крайней мере, мне помогает, поэтому делюсь с вами. Такие дела!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/lera_i_kadry/639
Create:
Last Update:

Как принять решение, когда очень сложно

Из-за прошлых работ и сайд-проектов я очень много общаюсь с экономистами — выпускниками крутых экономических программ, настоящими учеными, преподами. Сама я совсем не экономист, но внимательно их слушаю и запоминаю, что они такого говорят на своем экономическом.

И одна из вещей, которые для меня когда-то прозвучали особенно интересно и заняли особое место в жизни — это sunk costs, невозвратные траты. Sunk costs — это ответ на вопрос:

😔 Почему мы доедаем дорогое блюдо в ресторане, даже если на вкус оно отвратительное?
😐 Дочитываем до конца нудную 500-страничную книгу?
😭 Продолжаем пахать на работе, где за 4 года выгорели в угли, но так и не получили повышение, несмотря на старания?
😒 Встречаемся с партнером, который за 5 долгих лет так и не сделал предложение, встречаться с которым уже совсем не хочется?

А если без конкретных примеров, то на такой:

Почему мы часто продолжаем делать что-то, хотя гораздо рациональнее было бы прекратить?

И ответ этот заключается как раз в том, что мы попадаем в sunk cost fallacy, то есть в ловушку невозвратных трат.
Это одна из форм когнитивного искажения «эскалация вовлеченности» — человек склонен оставаться верным своему прошлому поведению и поддерживать уже принятые решения, даже если их реализация не приводит к желаемым результатам. Причем это актуально не только для конкретного человека, но и для бизнесов, например.

Есть много научно-популярных статей-объяснялок, оставлю две хорошие, из которых в том числе брала формулировки для этого поста: на русском, на английском. Очень рекомендую прочитать

Но почему это помогает принимать решения?

Да даже просто зная, что человек по дефолту склонен к подобному поведению, легче трезво оценивать свои перспективы в каждом конкретном кейсе.

По крайней мере, мне помогает, поэтому делюсь с вами. Такие дела!

BY Лера и кадры


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/lera_i_kadry/639

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from no


Telegram Лера и кадры
FROM American