У людей, которые сравнивают системы политического представительства общества во власти через партии в старых демократических странах (таких как Великобритания, США и т. п.) и в России часто вызывает удивление тот факт, что в старых демократиях политическая борьба — это почти всегда жесткая борьба двух крупных партий, а в российской Госдуме постоянно заседают представители каких-то 4-5 партий, различия в программах которых совершенно не очевидны. Более того, любая попытка более-менее тщательного изучения политических программ большинства российских партий приводит к выводу, что все эти программы как близнецы-братья «за всё хорошее, против всего плохого». При этом представители этих партий в Госдуме в основном единогласно голосуют за законы один чудовищнее другого. Особенно явно это стало заметно в последние три года.
Есть такая пословица «Если что-то выглядит как утка, плавает как утка, крякает как утка, то, скорее всего, это утка».
Если какие-то люди в законодательных собраниях страны (как в Госдуме, так и во всех региональных парламентах) голосуют одинаково по всем самым важным вопросам государственного устройства, если их решения наиболее близки такой идеологии как фашизм, если программы их «партий» практически идентичны, если заградительные барьеры на входе во все эти законодательные собрания так высоки, что делают власть в стране доступной лишь небольшой номенклатурной прослойке, то очевидно, что тут речь идёт об однопартийной системе, контролируемой единой номенклатурно-фашистской партией, а вовсе не о многопартийности. И все политические бренды, участвующие в этой системе, фактически не партии, а лишь фракции этой самой номенклатурно-фашистской партии.
У данной ситуации много негативных следствий, но в этой публикации мы хотели бы подчеркнуть только одно из них. Из-за того, что граждане привыкли к имеющейся псевдо-многопартийности и принимают её как должное, у многих сложилось ощущение, что все партии всегда за всё хорошее и против всего плохого. Но это ужасное заблуждение, фатально разрушающее идею демократии и политического представительства через партии.
Слово партия происходит от латинского pars, что означает «часть». Партия — это буквально ЧАСТЬ какого-то общества, имеющая определённую точку зрения. Разные части общества могут иметь разные точки зрения по множеству вопросов, и это нормально. Помогать бедным и обездоленным через государственную или через частную благотворительность? Считать ли курение конопли преступлением? Нападать или не нападать на соседнюю страну? Подвергать ли бродячих собак эвтаназии или пожизненно содержать их за счёт налогоплательщиков? Совершенно нормально, что у разных людей разные точки зрения на эти вопросы, и что при голосовании за депутатов граждане должны иметь право голосовать за кандидатов, разделяющих именно их идеологию, а не за кандидатов единственно возможной в стране идеологии.
Либертарианская партия — не «за всё хорошее, против всего плохого». Либертарианская партия — это партия либертарианцев. Мы с уважением относимся к сторонникам иных идеологий. Мы с пониманием относимся к тому, что наша позиция может кому-нибудь не нравиться. Мы с готовностью относимся к тому, что на выборах наши кандидаты могут проиграть кандидатам, представляющим иные идеологии, которые в каких-то обстоятельствах могут оказаться более массовыми. Но прежде всего и мы, и всё остальное российское общество должны восстановить у нас в стране институт демократии и реальной многопартийности.
У людей, которые сравнивают системы политического представительства общества во власти через партии в старых демократических странах (таких как Великобритания, США и т. п.) и в России часто вызывает удивление тот факт, что в старых демократиях политическая борьба — это почти всегда жесткая борьба двух крупных партий, а в российской Госдуме постоянно заседают представители каких-то 4-5 партий, различия в программах которых совершенно не очевидны. Более того, любая попытка более-менее тщательного изучения политических программ большинства российских партий приводит к выводу, что все эти программы как близнецы-братья «за всё хорошее, против всего плохого». При этом представители этих партий в Госдуме в основном единогласно голосуют за законы один чудовищнее другого. Особенно явно это стало заметно в последние три года.
Есть такая пословица «Если что-то выглядит как утка, плавает как утка, крякает как утка, то, скорее всего, это утка».
Если какие-то люди в законодательных собраниях страны (как в Госдуме, так и во всех региональных парламентах) голосуют одинаково по всем самым важным вопросам государственного устройства, если их решения наиболее близки такой идеологии как фашизм, если программы их «партий» практически идентичны, если заградительные барьеры на входе во все эти законодательные собрания так высоки, что делают власть в стране доступной лишь небольшой номенклатурной прослойке, то очевидно, что тут речь идёт об однопартийной системе, контролируемой единой номенклатурно-фашистской партией, а вовсе не о многопартийности. И все политические бренды, участвующие в этой системе, фактически не партии, а лишь фракции этой самой номенклатурно-фашистской партии.
У данной ситуации много негативных следствий, но в этой публикации мы хотели бы подчеркнуть только одно из них. Из-за того, что граждане привыкли к имеющейся псевдо-многопартийности и принимают её как должное, у многих сложилось ощущение, что все партии всегда за всё хорошее и против всего плохого. Но это ужасное заблуждение, фатально разрушающее идею демократии и политического представительства через партии.
Слово партия происходит от латинского pars, что означает «часть». Партия — это буквально ЧАСТЬ какого-то общества, имеющая определённую точку зрения. Разные части общества могут иметь разные точки зрения по множеству вопросов, и это нормально. Помогать бедным и обездоленным через государственную или через частную благотворительность? Считать ли курение конопли преступлением? Нападать или не нападать на соседнюю страну? Подвергать ли бродячих собак эвтаназии или пожизненно содержать их за счёт налогоплательщиков? Совершенно нормально, что у разных людей разные точки зрения на эти вопросы, и что при голосовании за депутатов граждане должны иметь право голосовать за кандидатов, разделяющих именно их идеологию, а не за кандидатов единственно возможной в стране идеологии.
Либертарианская партия — не «за всё хорошее, против всего плохого». Либертарианская партия — это партия либертарианцев. Мы с уважением относимся к сторонникам иных идеологий. Мы с пониманием относимся к тому, что наша позиция может кому-нибудь не нравиться. Мы с готовностью относимся к тому, что на выборах наши кандидаты могут проиграть кандидатам, представляющим иные идеологии, которые в каких-то обстоятельствах могут оказаться более массовыми. Но прежде всего и мы, и всё остальное российское общество должны восстановить у нас в стране институт демократии и реальной многопартийности.
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from no
