Telegram Group & Telegram Channel
Последнее из рассматриваемых нами решений проблемы было предложено Иамином Асаем.

Оно опирается на понятие создателей или факторов истинности (truthmakers). По мнению Асая, и реалисты, и антиреалисты могут признать, что у истинных моральных высказываний есть факторы истинности, то есть те объекты в мире, благодаря которым они и являются истинными.

Разница в том, что ими будут объекты разного типа или объекты одного типа, но вступающие в разные отношения создания истинности (truthmaking relation).

- Для реалистов факторами будут независимые от нашего сознания сущности (объекты, факты и свойства): натуралисты будут считать эти сущности естественными, а нон-натуралисты неестественными.

- Такие разновидности антиреализма, как субъективизм или релятивизм, будут считать факторами зависимые от нас сущности – мнения отдельных людей или принятые в обществе моральные правила.

- Сторонники теории ошибки вообще будут отрицать существование факторов истинности, поскольку, согласно их теории, все моральные высказывания ложны.
С квазиреалистами наподобие Блэкберна дело обстоит несколько сложнее.

<…>

Асай приходит к выводу, что, с точки зрения метафизики факторов истинности, разницы между реализмом (натурализмом) и позицией Блэкберна нет.

Квазиреалисты считают, что отношение создания истинности между моральными утверждениями и естественным миром объясняется не «некоей разновидностью метафизической необходимости, но, скорее, нашими практиками проекции».

- Получается, что факторы истинности моральных суждений являются факторами их истинности благодаря нашей проекции: мы сами выбираем (не обязательно осознанно) те сущности, на которые проецируем наши моральные убеждения или установки. В результате этой нашей активности они и становятся факторами истинности.

Е.А. Кононов - Метаэтика
#цитата



group-telegram.com/luckystrikephilosophy/2429
Create:
Last Update:

Последнее из рассматриваемых нами решений проблемы было предложено Иамином Асаем.

Оно опирается на понятие создателей или факторов истинности (truthmakers). По мнению Асая, и реалисты, и антиреалисты могут признать, что у истинных моральных высказываний есть факторы истинности, то есть те объекты в мире, благодаря которым они и являются истинными.

Разница в том, что ими будут объекты разного типа или объекты одного типа, но вступающие в разные отношения создания истинности (truthmaking relation).

- Для реалистов факторами будут независимые от нашего сознания сущности (объекты, факты и свойства): натуралисты будут считать эти сущности естественными, а нон-натуралисты неестественными.

- Такие разновидности антиреализма, как субъективизм или релятивизм, будут считать факторами зависимые от нас сущности – мнения отдельных людей или принятые в обществе моральные правила.

- Сторонники теории ошибки вообще будут отрицать существование факторов истинности, поскольку, согласно их теории, все моральные высказывания ложны.
С квазиреалистами наподобие Блэкберна дело обстоит несколько сложнее.

<…>

Асай приходит к выводу, что, с точки зрения метафизики факторов истинности, разницы между реализмом (натурализмом) и позицией Блэкберна нет.

Квазиреалисты считают, что отношение создания истинности между моральными утверждениями и естественным миром объясняется не «некоей разновидностью метафизической необходимости, но, скорее, нашими практиками проекции».

- Получается, что факторы истинности моральных суждений являются факторами их истинности благодаря нашей проекции: мы сами выбираем (не обязательно осознанно) те сущности, на которые проецируем наши моральные убеждения или установки. В результате этой нашей активности они и становятся факторами истинности.

Е.А. Кононов - Метаэтика
#цитата

BY Андрей Леман🐺




Share with your friend now:
group-telegram.com/luckystrikephilosophy/2429

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said.
from no


Telegram Андрей Леман🐺
FROM American