Telegram Group & Telegram Channel
А. Леман 🐺 | LS Philosophy
Природа личности: как цифровые копии создают иллюзию бессмертия?

Многие из вас уже знакомы с новостью о том, что "умершие россияне начали звонить своим родным и просить их перевести деньги на тот свет".

Итак, что мы имеем?
Новые технологии синтеза речи способны, при прочих равных, генерировать синтез речи конкретного человека. При этом мы понимаем, что часть их базы данных, в представленной ситуации - это информация об уже умершем человеке.

Обнаруженный прецедент ставит множество вопросов:
- Как цифровые копии (далее ЦК) будут вливаться в общественные институты? Будет ли вам отвечать один и тот же консультант по всем вопросам, когда вы будете звонить провайдеру или кому-то еще?

- Как ЦК будут соотносится с реальными людьми, на базе которых они созданы? Можно ли будет их отождествлять в некоторых моментах? Например, ваш отец забыл куда положил инструмент, но его ЦК это помнит. Можно ли сказать, что знания ЦК - это знание вашего отца или это знание отдельного от вашего бати существа?

- Как будут решаться правовые вопросы? Допустим, человек умер в 2023 году, а его ЦК создали в 2024.
Можно ли как-то защитить волю человека на тот случай, если он не захотел, чтобы его ЦК существовала? Как получить знания от умершего, если на то нет достаточных оснований?

- И, конечно, наиболее метафизически интересный вопрос: если будет создана достаточно мощная ЦК агента S, можно ли будет считать, что общение и взаимодействие с этой ЦК — это общение с душой (ментальной функцией) этого человека? Можно ли обосновано считать, что ЦК гарантируют некоторую форму бессмертия?
Попробую далее выстроить несколько стратегий при ответе на последний вопрос.

Стратегия 1: представим мир W1, где верно, что ЦК гарантирует бессмертие.

1. Если допустить, что личность — это не более чем особая сборка вещей, функционирующих особым способом, то, при прочих равных, цифровое бессмертие будет возможным.
2. Если мы редуцируем личностные характеристики к ментальным (назовем это душой), а среди ментальных наиболее важными находим речь, которая выражает и генерирует убеждения, ходы мышления, желания, установки и индивидуальные воспоминания, то часть этих ментальных состояний функционально можно реализовать на ЦК.

Соответственно, в этом случае ЦК будет наследовать вашу душу, что будет гарантировать существование вас после смерти тела. В представленной метафизической модели разговоры с покойником уже не являются мошенничеством, так как метафизика этого мира утверждает, что ЦК агента S является его метафизическим приемником в силу отношения наследования ментальных состояний от S к ЦК.

Стратегия 2: представим мир W2, где неверно, что ЦК – гарантирует бессмертие.


Если мы полагаем, что личность - это нечто большее чем просто особый синтез речи, способный воспроизводить ментальные функции, то цифровое бессмертие становится невозможным при создании ЦК.

Если мы полагаем, что быть личностью - это быть носителем феноменального сознания, то есть особого свойства (или процесса), который метафизически уникален (то есть он не редуцируется к физическим явлениям) и описывается от первого лица утверждениями по типу: «я чувствую кислый», «я переживаю за них», «мне кажется, что я счастлив» «мне страшно, когда я слышу грохот» и т.д., то кажется, что ЦК не способна будет реализовывать или наследовать феноменальное сознание конкретного агента, что будет влечь невозможность цифрового бессмертия в представленной ситуации, так как феноменальное сознание, вероятнее всего, перестает существовать со смертью тела или как минимум не "переносится" на цифровые носители.



group-telegram.com/luckystrikephilosophy/2451
Create:
Last Update:

Природа личности: как цифровые копии создают иллюзию бессмертия?

Многие из вас уже знакомы с новостью о том, что "умершие россияне начали звонить своим родным и просить их перевести деньги на тот свет".

Итак, что мы имеем?
Новые технологии синтеза речи способны, при прочих равных, генерировать синтез речи конкретного человека. При этом мы понимаем, что часть их базы данных, в представленной ситуации - это информация об уже умершем человеке.

Обнаруженный прецедент ставит множество вопросов:
- Как цифровые копии (далее ЦК) будут вливаться в общественные институты? Будет ли вам отвечать один и тот же консультант по всем вопросам, когда вы будете звонить провайдеру или кому-то еще?

- Как ЦК будут соотносится с реальными людьми, на базе которых они созданы? Можно ли будет их отождествлять в некоторых моментах? Например, ваш отец забыл куда положил инструмент, но его ЦК это помнит. Можно ли сказать, что знания ЦК - это знание вашего отца или это знание отдельного от вашего бати существа?

- Как будут решаться правовые вопросы? Допустим, человек умер в 2023 году, а его ЦК создали в 2024.
Можно ли как-то защитить волю человека на тот случай, если он не захотел, чтобы его ЦК существовала? Как получить знания от умершего, если на то нет достаточных оснований?

- И, конечно, наиболее метафизически интересный вопрос: если будет создана достаточно мощная ЦК агента S, можно ли будет считать, что общение и взаимодействие с этой ЦК — это общение с душой (ментальной функцией) этого человека? Можно ли обосновано считать, что ЦК гарантируют некоторую форму бессмертия?
Попробую далее выстроить несколько стратегий при ответе на последний вопрос.

Стратегия 1: представим мир W1, где верно, что ЦК гарантирует бессмертие.

1. Если допустить, что личность — это не более чем особая сборка вещей, функционирующих особым способом, то, при прочих равных, цифровое бессмертие будет возможным.
2. Если мы редуцируем личностные характеристики к ментальным (назовем это душой), а среди ментальных наиболее важными находим речь, которая выражает и генерирует убеждения, ходы мышления, желания, установки и индивидуальные воспоминания, то часть этих ментальных состояний функционально можно реализовать на ЦК.

Соответственно, в этом случае ЦК будет наследовать вашу душу, что будет гарантировать существование вас после смерти тела. В представленной метафизической модели разговоры с покойником уже не являются мошенничеством, так как метафизика этого мира утверждает, что ЦК агента S является его метафизическим приемником в силу отношения наследования ментальных состояний от S к ЦК.

Стратегия 2: представим мир W2, где неверно, что ЦК – гарантирует бессмертие.


Если мы полагаем, что личность - это нечто большее чем просто особый синтез речи, способный воспроизводить ментальные функции, то цифровое бессмертие становится невозможным при создании ЦК.

Если мы полагаем, что быть личностью - это быть носителем феноменального сознания, то есть особого свойства (или процесса), который метафизически уникален (то есть он не редуцируется к физическим явлениям) и описывается от первого лица утверждениями по типу: «я чувствую кислый», «я переживаю за них», «мне кажется, что я счастлив» «мне страшно, когда я слышу грохот» и т.д., то кажется, что ЦК не способна будет реализовывать или наследовать феноменальное сознание конкретного агента, что будет влечь невозможность цифрового бессмертия в представленной ситуации, так как феноменальное сознание, вероятнее всего, перестает существовать со смертью тела или как минимум не "переносится" на цифровые носители.

BY А. Леман 🐺 | LS Philosophy


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/luckystrikephilosophy/2451

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Some privacy experts say Telegram is not secure enough Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from no


Telegram А. Леман 🐺 | LS Philosophy
FROM American