Мендкович

На тему сборника "Кыргызы" (издательство "Наука", 2024), наделавшего много шума. Мне удалось найти его версию 2016-го (новая, видимо, просто переиздание) и оценить содержание.
Подчеркну, это никакая не монография, а скорей сборник научпоп статей написанных на различные темы связанные с историей и культурой Кыргызстана разного качества. Какой-то единой идеи и направленности у сборника нет. Выглядит так, что хотели издать что-нибудь про республику, дали денег, кликнули клич и получили вот это.
Возмущение (закономерное) вызвало то, что двое авторов пихают по тексту сборника термин "колониальный" к месту и не к месту, явно унижая статус регионов с кыргызским населением в составе России. (Доходит до того, что государственного деятеля Кадыра-Аке называют "подполковником колониальной армии").
Преимущественно, пихает этот термин в своих главках сборника историк Ташманбет Кенесариев (умер в 2021 году). После распада СССР он публиковал изрядную дичь такого "колониального" толка и допускать его к участию в сборнике не стоило, несмотря на еще советские научные заслуги.
Это явная халатность российских составителей, которые не собрали информацию о потенциальных авторах и не вычитали текст. Понятно, что сборник не очень интересный, разве что для узких специалистов по республике (показательно, что в издании 2016-го этого никто не замечал), но так работа не делается.

Если кто-то побежит защищать термин "колониальный" применительно к Кыргызстану, то отвечу цитатой из автореферата кандидатской диссертации самого же Кенесариева (1984 года), где он доказывал, что русский Туркестан нельзя считать "колонией":
"В рассмотрении вопроса о прогрессивном значении присоединения среднеазиатских народов, в том числе киргизов, к России, не менее важно и следующее обстоятельство: "колонии" российского государства, в отличие от классической колониальной системы западных империалистических государств, - являлись составными частями Российской империи. Географическое соприкосновение, трудовое общение русского и местного населения, административное устройство по русскому типу и ряд других черт, отличали окраины российского государства от колоний западных капиталистических стран...
Итак, прогрессивность присоединения Средней Азии к России проявлялась в ликвидации рабовладения и работорговли, в прекращении междоусобной войны, в установлении тесных экономических связей этой окраины с Россией, и самое главное в введении в жизнь окраины буржуазной нормы. Эти результаты во многом определялись политикой Российского государства".
https://www.dissercat.com/content/ekonomicheskaya-politika-tsarizma-v-kirgizii-v-kontse-xix-nachale-xx-veka

#кыргызстан #история

disserCat

Экономическая политика царизма в Киргизии в конце XIX - начале XX века

Кененсариев, Ташманбет. Экономическая политика царизма в Киргизии в конце XIX - начале XX века: дис. кандидат исторических наук: 00.00.00 - Другие cпециальности. Москва. 1984. 299 с.

www.group-telegram.com/no/mendkovich.com/1223

1.8K viewsedited  Feb 4 at 15:22

На тему сборника "Кыргызы" (издательство "Наука", 2024), наделавшего много шума. Мне удалось найти его версию 2016-го (новая, видимо, просто переиздание) и оценить содержание.
Подчеркну, это никакая не монография, а скорей сборник научпоп статей написанных на различные темы связанные с историей и культурой Кыргызстана разного качества. Какой-то единой идеи и направленности у сборника нет. Выглядит так, что хотели издать что-нибудь про республику, дали денег, кликнули клич и получили вот это.
Возмущение (закономерное) вызвало то, что двое авторов пихают по тексту сборника термин "колониальный" к месту и не к месту, явно унижая статус регионов с кыргызским населением в составе России. (Доходит до того, что государственного деятеля Кадыра-Аке называют "подполковником колониальной армии").
Преимущественно, пихает этот термин в своих главках сборника историк Ташманбет Кенесариев (умер в 2021 году). После распада СССР он публиковал изрядную дичь такого "колониального" толка и допускать его к участию в сборнике не стоило, несмотря на еще советские научные заслуги.
Это явная халатность российских составителей, которые не собрали информацию о потенциальных авторах и не вычитали текст. Понятно, что сборник не очень интересный, разве что для узких специалистов по республике (показательно, что в издании 2016-го этого никто не замечал), но так работа не делается.

Если кто-то побежит защищать термин "колониальный" применительно к Кыргызстану, то отвечу цитатой из автореферата кандидатской диссертации самого же Кенесариева (1984 года), где он доказывал, что русский Туркестан нельзя считать "колонией":
"В рассмотрении вопроса о прогрессивном значении присоединения среднеазиатских народов, в том числе киргизов, к России, не менее важно и следующее обстоятельство: "колонии" российского государства, в отличие от классической колониальной системы западных империалистических государств, - являлись составными частями Российской империи. Географическое соприкосновение, трудовое общение русского и местного населения, административное устройство по русскому типу и ряд других черт, отличали окраины российского государства от колоний западных капиталистических стран...
Итак, прогрессивность присоединения Средней Азии к России проявлялась в ликвидации рабовладения и работорговли, в прекращении междоусобной войны, в установлении тесных экономических связей этой окраины с Россией, и самое главное в введении в жизнь окраины буржуазной нормы. Эти результаты во многом определялись политикой Российского государства".
https://www.dissercat.com/content/ekonomicheskaya-politika-tsarizma-v-kirgizii-v-kontse-xix-nachale-xx-veka

#кыргызстан #история

BY Мендкович