Notice: file_put_contents(): Write of 9212 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 13308 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Metaprogramming | Telegram Webview: metaprogramming/60 -
Оставим в стороне гуманитарные предметы – всё же ни СССР, мягко говоря, первенством в гуманитарных науках не славился, ни Россия, по наследству. Гуманитарные науки у нас считаются вторичными ("гуманитарное образование – это отсутствие технического" и всё такое прочее). Важно понимать, что в цивилизованных странах Европы всё с точностью до наоборот: технически науки считаются вторичными по сравнению с гуманитарными. Образованный человек должен знать латынь, древнегреческий и классическую философию; прикасаться к техническим наукам это ниже достоинства и может быть оправдано только бизнесом на очень большие деньги (в США, кстати, другое отношение). Условный Ernst & Young в российских ВУЗах набирает аналитиков (в том числе) из изучающих профессионально физику. В Английских ВУЗах – из изучающих профессионально теологию. Не трудно догадаться, что английские теологи могут, в силу положения и имеющихся компетенций, командовать российскими физиками, но никак не наоборот.
Но до некоторого времени техническое образование в России было массовым и, в целом, неплохим. При сравнительно небольших усилиях (со стороны самого ученика или со стороны родителей) школьник из глубокой провинции мог поступить в пять ведущих ВУЗов одновременно и переехать в Москву. Не требовалось ни мотивирующего письма, ни собеседования, ни характеристики со школы, ни рекомендаций преподавателей, ни участия в кружках-секциях-конференциях, ни принадлежность к какому-нибудь меньшинству, ни несписываемого при личном банкротстве кредита размером в пару годовых зарплат специалиста высокого уровня. Соотношения лёгкости поступления и качества получаемого образования было беспрецедентно высоким.
Надо было всего лишь сдать один экзамен в конце обучения в школе (сдать у себя в городе, никуда не уезжая) при наличии развитой инфраструктуры подготовки к этому экзамену в любой форме (хоть просто на школьных занятиях, хоть с дополнительной литературой, хоть в кружках, хоть по ютюб-видео, хоть с репетитором).
Экзаменационные задачи были удачно подобраны и, в целом (с поправкой на грандиозный масштаб процесса) объективно проверялись. Получаемый балл беспристрастно позволял разделить школьников на страты: кого вообще нельзя допускать к любой серьёзной работе, кому в техникум, кому формальное высшее, кому полноценное (по крайней мере, если уклон школьника был техническим) образование.
Видимо, социальный лифт оказался неожиданно мощным и "брать скрипача, который лучше играет" (см. известный анекдот) больше неприемлемо.
Детей в любом случае жалко, но вот жалко ли родителей? Мне нет, хотя некую экзистенциальную (следовательно, отстранённую) печаль испытываю. Все эти годы раздавался голос как бы из народных масс: "ЕГЭ отупляет", "поколение ЕГЭ", "натаскивание на ЕГЭ"; разноголосый гул как бы пролетарской оппозиции. Гул голосов людей, которые даже в общих чертах не представляют саму СТРУКТУРУ, например, экзамена по математике, уж не говорю о том чтобы вчитаться в содержание. Скажем, в современном экзамене вообще нет задач типа "выберите верный ответ из предложенных вариантов" – как такой простой факт может быть малоизвестным, если экзамен проводится с миллионным размахом каждый год? А вот так.
Но ни одного объединения родителей (хотя, в отличие от многих других областей, школьное обучение ведь по естественным причинам "профсоюзоёмкое"), насколько я знаю, отчётливо не сказало "а мы ЗА ЕГЭ!".
Поэтому, не столько жалко этих родителей, сколько печально от той безнадёжной простоты, с которой людей убедили, что "понизить им градус" это им же на пользу. Да какой убедили, те сами просили все эти годы.
Оставим в стороне гуманитарные предметы – всё же ни СССР, мягко говоря, первенством в гуманитарных науках не славился, ни Россия, по наследству. Гуманитарные науки у нас считаются вторичными ("гуманитарное образование – это отсутствие технического" и всё такое прочее). Важно понимать, что в цивилизованных странах Европы всё с точностью до наоборот: технически науки считаются вторичными по сравнению с гуманитарными. Образованный человек должен знать латынь, древнегреческий и классическую философию; прикасаться к техническим наукам это ниже достоинства и может быть оправдано только бизнесом на очень большие деньги (в США, кстати, другое отношение). Условный Ernst & Young в российских ВУЗах набирает аналитиков (в том числе) из изучающих профессионально физику. В Английских ВУЗах – из изучающих профессионально теологию. Не трудно догадаться, что английские теологи могут, в силу положения и имеющихся компетенций, командовать российскими физиками, но никак не наоборот.
Но до некоторого времени техническое образование в России было массовым и, в целом, неплохим. При сравнительно небольших усилиях (со стороны самого ученика или со стороны родителей) школьник из глубокой провинции мог поступить в пять ведущих ВУЗов одновременно и переехать в Москву. Не требовалось ни мотивирующего письма, ни собеседования, ни характеристики со школы, ни рекомендаций преподавателей, ни участия в кружках-секциях-конференциях, ни принадлежность к какому-нибудь меньшинству, ни несписываемого при личном банкротстве кредита размером в пару годовых зарплат специалиста высокого уровня. Соотношения лёгкости поступления и качества получаемого образования было беспрецедентно высоким.
Надо было всего лишь сдать один экзамен в конце обучения в школе (сдать у себя в городе, никуда не уезжая) при наличии развитой инфраструктуры подготовки к этому экзамену в любой форме (хоть просто на школьных занятиях, хоть с дополнительной литературой, хоть в кружках, хоть по ютюб-видео, хоть с репетитором).
Экзаменационные задачи были удачно подобраны и, в целом (с поправкой на грандиозный масштаб процесса) объективно проверялись. Получаемый балл беспристрастно позволял разделить школьников на страты: кого вообще нельзя допускать к любой серьёзной работе, кому в техникум, кому формальное высшее, кому полноценное (по крайней мере, если уклон школьника был техническим) образование.
Видимо, социальный лифт оказался неожиданно мощным и "брать скрипача, который лучше играет" (см. известный анекдот) больше неприемлемо.
Детей в любом случае жалко, но вот жалко ли родителей? Мне нет, хотя некую экзистенциальную (следовательно, отстранённую) печаль испытываю. Все эти годы раздавался голос как бы из народных масс: "ЕГЭ отупляет", "поколение ЕГЭ", "натаскивание на ЕГЭ"; разноголосый гул как бы пролетарской оппозиции. Гул голосов людей, которые даже в общих чертах не представляют саму СТРУКТУРУ, например, экзамена по математике, уж не говорю о том чтобы вчитаться в содержание. Скажем, в современном экзамене вообще нет задач типа "выберите верный ответ из предложенных вариантов" – как такой простой факт может быть малоизвестным, если экзамен проводится с миллионным размахом каждый год? А вот так.
Но ни одного объединения родителей (хотя, в отличие от многих других областей, школьное обучение ведь по естественным причинам "профсоюзоёмкое"), насколько я знаю, отчётливо не сказало "а мы ЗА ЕГЭ!".
Поэтому, не столько жалко этих родителей, сколько печально от той безнадёжной простоты, с которой людей убедили, что "понизить им градус" это им же на пользу. Да какой убедили, те сами просили все эти годы.
#education
BY Metaprogramming
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram.
from no
