🔸حدود ۱ میلیون کشته 🔸۵ میلیون آواره 🔸تبدیل شدن کشور به زادگاه گروههای تروریستی با توحش بی سابقه و عرصه ی جنگ نیابتی قدرتهای منطقه ای 🔸ویرانی کشور 🔸هنوز ناامنی و جنگ ادامه دارد.
بله احتمال داشت یا بهتراست بگوییم نمیشود این احتمال را صفر در نظر گرفت و باقاطعیت گفت : اگر بشار اسد کنارمیرفت اوضاع مانندتونس و مصرباخشونتی به مراتب کمتر سامان پیدا می کرد. شاید اتفافاتی میفتاد و مثلا بجای ۱ میلیون نفر ۵ میلیون نفر کشته میشدند و بجای ۵ میلیون نفر ۲۵ میلیون نفر آواره میشدند. (اگرچه باتوجه به سابقه ، احتمالش بسیار کم است)
امابرای روشن شدن مغالطی بودن این پاسخ ، حالتی را در نظربگیرید که همین امروز شخص جدیدی حاکم شود ، بعد از مدتی عده ای از مردم به هر دلیل شورش کنند ، او علیرغم ادعای داشتن حمایت حداکثری مردم نتواند کشور را اداره کند و دقیقاً همان تلفات و خساراتی که گفته شد( یعنی ۵ میلیون کشته ۲۵ میلیون آواره )به بار بیاید واو به جای اینکه مثلاً مسئولیت پذیری خود را با کنار رفتن نشان دهد درپاسخ بگوید : من قهرمانم. اگ نبودم ، از این هم اوضاع بدتر می شد.
همه حاکمان نالایق می توانند بگویند اگر من نبودم اوضاع بدتر بود.
🔸حدود ۱ میلیون کشته 🔸۵ میلیون آواره 🔸تبدیل شدن کشور به زادگاه گروههای تروریستی با توحش بی سابقه و عرصه ی جنگ نیابتی قدرتهای منطقه ای 🔸ویرانی کشور 🔸هنوز ناامنی و جنگ ادامه دارد.
بله احتمال داشت یا بهتراست بگوییم نمیشود این احتمال را صفر در نظر گرفت و باقاطعیت گفت : اگر بشار اسد کنارمیرفت اوضاع مانندتونس و مصرباخشونتی به مراتب کمتر سامان پیدا می کرد. شاید اتفافاتی میفتاد و مثلا بجای ۱ میلیون نفر ۵ میلیون نفر کشته میشدند و بجای ۵ میلیون نفر ۲۵ میلیون نفر آواره میشدند. (اگرچه باتوجه به سابقه ، احتمالش بسیار کم است)
امابرای روشن شدن مغالطی بودن این پاسخ ، حالتی را در نظربگیرید که همین امروز شخص جدیدی حاکم شود ، بعد از مدتی عده ای از مردم به هر دلیل شورش کنند ، او علیرغم ادعای داشتن حمایت حداکثری مردم نتواند کشور را اداره کند و دقیقاً همان تلفات و خساراتی که گفته شد( یعنی ۵ میلیون کشته ۲۵ میلیون آواره )به بار بیاید واو به جای اینکه مثلاً مسئولیت پذیری خود را با کنار رفتن نشان دهد درپاسخ بگوید : من قهرمانم. اگ نبودم ، از این هم اوضاع بدتر می شد.
همه حاکمان نالایق می توانند بگویند اگر من نبودم اوضاع بدتر بود.
Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from no
